摘要：證人的保護(hù)在世界所有法治國(guó)家都是一個(gè)難題，我國(guó)作為社會(huì)主義法治國(guó)家，面臨的證人保護(hù)問題不比其他國(guó)家少，甚至更多。這其中刑事證人的保護(hù)問題尤其突出。證人的保護(hù)越來(lái)越受到重視，法律不斷發(fā)展，證人保護(hù)制度不斷完善。但我國(guó)證人保護(hù)制度依然存在不少問題，作者通過(guò)分析我國(guó)證人保護(hù)制度缺陷形成的原因，提出了完善該制度的幾點(diǎn)建議，希望為我國(guó)證人保護(hù)制度的發(fā)展和完善做出自己的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：證人;證言;制度

近年來(lái)，隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的不斷深入，在刑事訴訟過(guò)程中越來(lái)越重視證人合法權(quán)益的保護(hù)，逐步形成了中國(guó)特色的證人保護(hù)制度。然而與英美法系國(guó)家相比我國(guó)的證人保護(hù)制度還不夠完善，一些規(guī)定過(guò)于抽象，不具有可操作性。接下來(lái)作者將對(duì)我國(guó)證人保護(hù)制度存在缺陷的原因進(jìn)行分析，然后提出幾點(diǎn)完善我國(guó)證人保護(hù)制度的建議。

一、我國(guó)刑事證人保護(hù)制度缺陷形成的原因

我國(guó)證人保護(hù)制度之所以存在缺陷，很大程度上在于司法實(shí)務(wù)界對(duì)完善證人保護(hù)制度缺乏現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。在我國(guó)，證人出庭率明顯低于英美法系和大陸法系國(guó)家，這一現(xiàn)實(shí)問題已經(jīng)引起越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，但是我國(guó)法律對(duì)證人出庭作證的一系列規(guī)定不嚴(yán)密，同時(shí)司法實(shí)務(wù)界不太重視證人出庭作證，這樣一來(lái)證人保護(hù)制度的完善就缺乏現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力。

在刑事訴訟法，司法人員對(duì)證人證言的采納層面漏洞百出，這就導(dǎo)致了越來(lái)越多的證人不愿出庭作證。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定除了凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，年幼、生理和精神上有缺陷且不能辨別是非或不能正確表達(dá)的人除外，同時(shí)也明確規(guī)定了證人證言法庭質(zhì)證原則，然而對(duì)于對(duì)未到庭證人的證言筆錄，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀的規(guī)定。這就意味著承認(rèn)了未出庭作證證人證言具有合法性，可以被法庭采納。相關(guān)司法解釋也規(guī)定了審查證人證言的程序，證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。經(jīng)法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。然而法律并沒有針對(duì)法院未通知出庭作證的證人證言應(yīng)當(dāng)作何處理做出明確規(guī)定。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，證人在庭外提供的證言不受證據(jù)能力以及證明力的影響，能夠在庭審中直接予以宣讀。這就給符合出庭出庭作證條件的證人不出庭作證開了口子，帶來(lái)的影響就是實(shí)務(wù)中證人出庭率越來(lái)越低，證人庭外證言在訴訟中一路綠燈，這種情況也一定程度上影響了我國(guó)證人保護(hù)制度的完善。

二、完善我國(guó)證人保護(hù)制度的建議

首先，為避免有關(guān)機(jī)關(guān)不切實(shí)承擔(dān)證人保護(hù)責(zé)任，務(wù)必通過(guò)立法的形式明確每個(gè)訴訟階段中承擔(dān)證人保護(hù)的主體。偵查階段應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)保護(hù)證人職責(zé)，因?yàn)檫@一階段偵查機(jī)關(guān)需要對(duì)證人進(jìn)行詢問，接觸證人的機(jī)會(huì)和途徑最多。在審查起訴階段應(yīng)當(dāng)由檢察院對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)樵撾A段檢察院要根據(jù)案件情況多次詢問證人，證人接觸的權(quán)力機(jī)關(guān)主要是檢察院。在審判階段保護(hù)證人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)，因?yàn)樵撾A段證人出庭可能會(huì)面臨被告威脅，甚至是恐嚇。當(dāng)案件審理結(jié)束后，證人及其家庭依然有可能受到威脅，那么此時(shí)還是應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)繼續(xù)保護(hù)證人，法官可以具體問題具體分析，頒布不同的司法令狀，同時(shí)要求行政部門予以協(xié)助對(duì)證人及其親屬采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。負(fù)有保護(hù)責(zé)任的相關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)審查對(duì)證人提出的保護(hù)申請(qǐng)，對(duì)于我國(guó)刑訴法中確立的危、恐、黑、毒類案件中的重要證人，應(yīng)當(dāng)盡可能的采取各種保護(hù)措施;而對(duì)于其他類型案件中的重要證人，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)自行評(píng)估作證給自身及其親屬人身財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)可邀請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)估。

其次，在現(xiàn)實(shí)生活中，證人在出庭作證，協(xié)助國(guó)家機(jī)關(guān)完成制裁刑事罪犯的任務(wù)后，其自身及家人的人安身全受到威脅和恐嚇的風(fēng)險(xiǎn)依然很高，因此在罪犯被追訴后依然要保持對(duì)證人及其家人進(jìn)行保護(hù)，直到風(fēng)險(xiǎn)消除。美國(guó)在這方面就做得很好，在證人完成出庭作證義務(wù)后，國(guó)家會(huì)為證人及其親屬重新安排生活，為了保護(hù)證人甚至可能將其遷出原居住地，與此同時(shí)會(huì)對(duì)證人的相關(guān)信息進(jìn)行變更。由于我國(guó)案件分流機(jī)制不完善，進(jìn)入普通審理程序中的案件較多，潛在的出庭證人數(shù)量龐大，證人所受潛在威脅的不同，對(duì)于所有的出庭證人提供安全保護(hù)措施短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。作者建議，對(duì)刑事證人進(jìn)行相應(yīng)分類十分重要，大型案件的證人務(wù)必受到全方面的保護(hù)，普通案件的證人保護(hù)問題相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任，并具體問題具體分析，在保護(hù)證人的過(guò)程中公檢法應(yīng)當(dāng)相互配合、通力合作。針對(duì)證人保護(hù)不力的情況，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追究責(zé)任。對(duì)于特別需要保護(hù)的證人及其親屬，可以重新安排工作，辦理新戶籍，以及解決子女轉(zhuǎn)學(xué)問題，由此產(chǎn)生的費(fèi)用國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。除案件偵查、審查起訴、審判等各環(huán)節(jié)中，一切接觸案件證人信息的人員都要嚴(yán)格執(zhí)行保密規(guī)定外，對(duì)案件終結(jié)后的卷宗檔案資料也要采取嚴(yán)格的保密措施。

同時(shí)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)足額補(bǔ)償證人出庭作證而造成的經(jīng)濟(jì)損失。包括財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。由于證人出庭作證給其近親屬造成財(cái)產(chǎn)損失、財(cái)產(chǎn)性利益損失的，也需要納入賠償范圍。近親屬精神遭受損害的，應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償。因證人出庭作證而造成的差旅費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，而對(duì)于因打擊報(bào)復(fù)而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由加害人承擔(dān)。

綜上所述，證人保護(hù)制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式明確每個(gè)訴訟階段中承擔(dān)證人保護(hù)的主體，為后續(xù)證人保護(hù)工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，應(yīng)當(dāng)明確建立案件分流機(jī)制，堅(jiān)持具體問題具體分析的思維方法對(duì)不同證人進(jìn)行針對(duì)性的保護(hù)。最后要做好證人出庭作證相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償工作。做好這幾點(diǎn)，我國(guó)證人保護(hù)制度才能不斷地完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃娟.論民事訴訟中當(dāng)事人的知情權(quán)[J].法學(xué)評(píng)論，2004（1）.

[2]王丹風(fēng).偵查階段權(quán)利告知制度研究[D].湖南：中南大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：

王皎焯（1993.10-），女，漢族，遼寧營(yíng)口人，貴州民族大學(xué)碩士研究生。