王曉燕　王怡媛　付永婷　趙竹青　周思揚　咼玥

【摘 要】 基本公共服務(wù)均等化是財政的重要實踐之一，但由于各地區(qū)自然、社會和經(jīng)濟條件存在顯著差異，公共服務(wù)供給成本大不相同，現(xiàn)有的資金配置未必合理。本文以浙江省11個地級市數(shù)據(jù)為例，分析公共服務(wù)供給成本存在差異的理論和事實依據(jù)，并將影響公共服務(wù)供給成本的9項自然、社會和經(jīng)濟指標(biāo)進(jìn)行因子分析，進(jìn)一步采用熵值法進(jìn)行客觀賦權(quán)，測算得到各地區(qū)公共服務(wù)供給成本的差異系數(shù)。

【關(guān)鍵詞】 公共服務(wù)供給成本 成本差異 浙江

一、引言

“十二五”規(guī)劃和“十三五”規(guī)劃提出促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化是推進(jìn)和改善民生的重要舉措，是構(gòu)建社會主義社會、維護(hù)社會公平正義的迫切需要，黨的十九大報告中也明確指出，要完善公共服務(wù)體系，推進(jìn)城鄉(xiāng)與區(qū)域均衡發(fā)展，這意味著基本公共服務(wù)均等化已經(jīng)成為我國一項重要國家戰(zhàn)略，已經(jīng)從理論層面上升到一種制度安排。基于公共服務(wù)存在較大的正外部性，各地區(qū)難以從市場自我配置中實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，因此需要政府進(jìn)行資源配置的宏觀調(diào)控，轉(zhuǎn)移支付是政府宏觀調(diào)控的重要手段，但政府引導(dǎo)資金配置的有形之手是合理嗎？如何通過機制設(shè)計來完善資金配置？

通過梳理文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)具有以下局限性：一、極少有研究從成本角度對資金配置進(jìn)行優(yōu)化，他們忽視了地區(qū)成本的高低;二、部分研究的指標(biāo)選取客觀性不足，難以形成系統(tǒng)性指標(biāo)體系;三、少數(shù)考慮公共服務(wù)成本的研究測算的是省際之間的公共服務(wù)供給成本差異，但省內(nèi)各地區(qū)也可能存在較大差異，卻鮮有研究?；诖?，本文對浙江省的各地級市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，測算各地級市之間的公共服務(wù)成本差異系數(shù)，通過測算各地區(qū)公共服務(wù)供給成本的差異系數(shù)，檢驗以財力均等化為目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付模式是否合理，并探究影響省內(nèi)各地級市公共服務(wù)供給成本差異的主要因素，更可以以此差異系數(shù)來修正轉(zhuǎn)移支付的金額，服務(wù)于財政資金高效配置的目標(biāo)。

二、指標(biāo)選取

“基本”是指它是最基礎(chǔ)、最核心和最應(yīng)該保障的部分，包括基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)等領(lǐng)域，“公共服務(wù)”是一個比較寬泛的概念，它不僅包括政府提供服務(wù)類項目，也包括提供具有實物狀態(tài)的公共品，基本公共服務(wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是促進(jìn)機會均等，重點是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機會，而不是簡單的平均化。

本文先采用相關(guān)性分析，然后再采用逐步回歸法，對21項指標(biāo)進(jìn)行篩選;其次，采用專家咨詢法，綜合專家意見，對篩選后指標(biāo)進(jìn)行修正;最后，通過對浙江11個市的追蹤調(diào)查，最終確定從自然、社會和經(jīng)濟因素三方面9個指標(biāo)著手構(gòu)建浙江省公共服務(wù)供給成本的綜合指標(biāo)體系。

三、公共品供給成本差異實證分析

因子分析法的科學(xué)合理性在于它利用降維技術(shù)保留下幾個綜合變量，這些綜合變量集中了原始變量的大部分信息。在得到因子得分后，采用熵值法利用信息論中的信息熵賦予權(quán)重。

1.因子分析模型

其中，Z1，Z2… Zn為n個原始變量，F(xiàn)1，F(xiàn)2…Fr是r個相互獨立且不可預(yù)測的公因子，a是相關(guān)系數(shù)，ε是特殊因子變量，整個過程用spss軟件計算求解。

2.熵值法模型

（1）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

（2）計算第j項指標(biāo)下第i個樣本值占該指標(biāo)的比重

（3）指標(biāo)的熵值計算

（4）計算信息熵的冗余度（差異）

（5）指標(biāo)的權(quán)重確定

（6）成本差異系數(shù)合成

第i個評價樣本的綜合評價得分，即第i個市區(qū)社會事業(yè)發(fā)展成本差異系數(shù)：

得到浙江省11個市區(qū)公共服務(wù)供給成本差異的綜合得分，如下表所示：

3.實證結(jié)果分析

為了防止區(qū)域間公共服務(wù)供給成本差異系數(shù)過大而脫離實際，本文在保持其相對關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定程度的區(qū)間控制，將浙江省11個市的公共服務(wù)供給成本差異系數(shù)按照中位數(shù)原則調(diào)整控制在1到1.5，結(jié)果如表6所示：

根據(jù)浙江省11個市公共服務(wù)供給成本差異系數(shù)分布，按照成本高低，大致可以分為以下三類（成本系數(shù)從高到低）：第一類，杭州市、嘉興市、寧波市、溫州市，這類成本系數(shù)都超過了1.4000，且經(jīng)濟發(fā)展地位在浙江省處于較重要地位;第二類，臺州市、金華市、紹興市，這類成本系數(shù)位于1.2000與1.4000之間;第三類，舟山市、湖州市、衢州市、麗水市，這類成本系數(shù)在1.0000與1.2000之間。我們發(fā)現(xiàn)，成本系數(shù)較高的城市往往因為社會條件和經(jīng)濟條件發(fā)展較好，成本系數(shù)較低的城市往往是經(jīng)濟和社會條件落后。

五、結(jié)論與建議

浙江省是中國最為發(fā)達(dá)的幾個省份之一，也是近幾年來轉(zhuǎn)移支付規(guī)模增長較快的幾個省份之一，自2012年省辦公廳宣布實施“基本公共服務(wù)均等化行動計劃”以來，浙江省在公共服務(wù)均等化方面做出了巨大進(jìn)步，基本實現(xiàn)了基本公共服務(wù)均等化，但轉(zhuǎn)移支付體系仍需要繼續(xù)完善和優(yōu)化，基于公共服務(wù)供給成本差異的轉(zhuǎn)移支付體系目前還未建立。

根據(jù)研究成果和實踐經(jīng)驗，本文以浙江省各地級市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證測算，研究結(jié)論和建議如下：

1.從實證結(jié)果和分析當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)杭州市、嘉興市、寧波市、溫州市這些相對發(fā)達(dá)的市公共服務(wù)供給成本更高，影響浙江省內(nèi)各地級市間公共服務(wù)供給成本的主要因素是社會條件，經(jīng)濟條件次之，最后才是自然條件。

2.浙江省各地級市的公共服務(wù)供給成本大不相同，成本最高的杭州市是最低的麗水市的1.5倍。加入成本因素的考慮，浙江省的財政資金分配應(yīng)該根據(jù)地區(qū)間成本差異系數(shù)進(jìn)行合理調(diào)整。例如，以麗水市為基數(shù)，金華市的人均財政支出應(yīng)該是麗水市的1.28倍，在充分考慮成本差異后，在金華市的均衡性轉(zhuǎn)移支付=[（金華市標(biāo)準(zhǔn)財政支出-金華市標(biāo)準(zhǔn)財政收入）*轉(zhuǎn)移支付系數(shù) +增幅控制調(diào)整+獎勵資金]*成本差異系數(shù)。

3.測算公共服務(wù)均等化要考慮成本差異，以名義財政支出直接測算地區(qū)間公共服務(wù)均等化程度的辦法是不夠合理的。通過實證測算，浙江省各地級市的公共服務(wù)供給成本顯著不同，這意味著大多數(shù)研究通過直接計算各區(qū)域財政支出的變異系數(shù)來測算公共服務(wù)均等化程度的思路顯然是不合理的，因為如果考慮到成本差異，同樣的財政支出未必帶來相同的公共服務(wù)，因而只考慮財力而忽視成本的測算方法是欠妥的。因此，計算區(qū)域間公共服務(wù)均等化的程度應(yīng)該平滑掉成本的影響，依據(jù)有效人均財政支出（有效人均財政支出=名義財政支出/該區(qū)域的成本系數(shù)）進(jìn)行測算。

注 釋

[1] 數(shù)據(jù)來自各市統(tǒng)計年鑒;浙江省統(tǒng)計年鑒和各市統(tǒng)計年鑒;來自各市各年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報

【參考文獻(xiàn)】

[1] 樊綱，王小魯，張立文，朱恒鵬.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告[J].經(jīng)濟研究，2013（03）：9-18+89.

[2] 伏潤民，常斌，繆小林.我國地區(qū)間公共服務(wù)供給成本差異評價研究[J].經(jīng)濟研究，2010，45（04）：81-92.

[3] 劉尚希，楊元杰，張洵.基本公共服務(wù)均等化與公共財政制度[J].經(jīng)濟研究參考，2008（40）：2-9+48.

[4] 鮑曙光，姜永華.我國基本公共服務(wù)成本地區(qū)差異分析[J].財政研究，2016（01）：75-82+103.

[5] 安體富.公共服務(wù)均等化：理 論 問 題 與 對 策 [J]. 財貿(mào) 經(jīng)濟 ，2007.

[6] 安體富.中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建：基于地區(qū)差別視角的量化分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008.

[7] 焦旭祥，何文炯，王葉青，勞虓虓，楊一心，陳策，侯雨薇.浙江省基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀、問題與對策建議[J].浙江經(jīng)濟，2017（01）：32-36.

[8] 方元子.均等化視角下的地區(qū)間公共服務(wù)提供成本差異評估研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，29（02）：78-87.

[9] 尹恒，康琳琳，王麗娟.政府間轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應(yīng)——基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界，2007（01）：48-55.

[10] 付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2012，47（05）：45-57.

[11] 郭慶旺，賈俊雪.中央財政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供[J].世界經(jīng)濟，2008（09）：74-84.

[12] 尹恒，康琳琳，王麗娟.政府間轉(zhuǎn)移支付的財力均等化效應(yīng)——基于中國縣級數(shù)據(jù)的研究[J].管理世界，2007（01）：48-55.

[13] 郭慶旺，賈俊雪.中央財政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供[J].世界經(jīng)濟，2012（09）：74-84.

[14] Van den Nouweland， Demand for public goods as a correspondence of cost shares， A.Economic Theory Bulletin; Heidelberg （Jun 2018）： 1-10.

[15] Dur， Robert; Roelfsema， Why does centralisation fail to internalise policy externalities？ Hein.Public Choice; Dordrecht Vol.122，Iss.3-4，（Mar 2005）： 395.

[16] Bjertnaes， Geir. Social Security Transfers and the Marginal cost of public Funds，IDEAS Working Paper Series from RePEc; St. Louis， 2015.

科研項目 本項目系浙江財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院