謝晉 殷婷 孫歡 趙志剛 余青蘭

摘要：以34份春性甘藍型油菜為材料，于2016年對供試材料的倒伏指數(shù)、莖稈特性、株型結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)量性狀進行測定。結(jié)果表明，莖稈折斷率與上層生物量呈顯著正相關(guān)，倒伏指數(shù)與莖稈抗拉力呈極顯著負相關(guān)，莖稈抗折力與莖壁厚度呈顯著正相關(guān);同時，倒伏指數(shù)與分枝位點/株高值呈顯著負相關(guān)。初步選出5個抗倒品種和5個易倒品種，并在2017年通過小區(qū)重復(fù)試驗，得到了驗證，為今后對植株抗倒伏的深入研究提供了理論基礎(chǔ)與試驗材料。

關(guān)鍵詞：春性甘藍型油菜;抗倒伏;相關(guān)性分析;方差分析

中圖分類號： S634.301? 文獻標志碼： A? 文章編號：1002-1302（2019）10-0109-05

油菜是十字花科蕓薹屬植物中一種重要的油料作物，是我國食用植物油最主要的來源之一[1-2]。近年來，隨著菜籽油的消費量在全國食用植物油中所占比重的日趨增大，對于油菜的產(chǎn)量和品質(zhì)要求也在不斷提高，倒伏已成為制約油菜高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)和機械化收獲的關(guān)鍵因素之一[3]。倒伏不利于油菜收獲，同時導(dǎo)致油菜產(chǎn)量和品質(zhì)降低[4]。造成倒伏的原因是多樣的，有植物本身的遺傳內(nèi)因，也有外部環(huán)境導(dǎo)致的外因。田保明等將倒伏的原因主要歸納為環(huán)境氣候系統(tǒng)、環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)、栽培生理系統(tǒng)、植物遺傳特性四大系統(tǒng)[5]。作物的倒伏主要分為根倒、莖倒2種類型[6]。根倒型主要是因為根系不夠發(fā)達、固著地面能力較弱，或者是根基發(fā)生腐壞而導(dǎo)致根部無法承受地上部分的質(zhì)量，從而發(fā)生完全傾倒或壓伏相鄰植株，造成區(qū)域型倒伏[7]。根倒的產(chǎn)生與栽培環(huán)境有顯著關(guān)系，多數(shù)是水過量導(dǎo)致土壤松軟、蟲害嚴重導(dǎo)致根部腐爛這2種原因[8]。莖倒型主要與莖稈特性有關(guān)[9]，其表現(xiàn)形式有2種，第1種是莖稈發(fā)生折斷，這類植株多數(shù)莖稈呈扁平狀，或是冠層生物量較大，使得莖稈部分無法支撐而從中折斷，但是折斷部位以下并未有倒伏的情況;另一種則是莖稈發(fā)生彎曲卻并未折斷。對于這2種形式的莖稈倒伏，其根部一般都不會發(fā)生嚴重的傾倒。

前人從形態(tài)性狀、解剖結(jié)構(gòu)和生理生化等方面對油菜的抗倒性開展了大量研究。師恭曜提出，莖稈型倒伏的三要素為根系、莖稈及冠層生物量[10]。王學(xué)芳等研究發(fā)現(xiàn)，可以將根莖粗、一次分枝數(shù)和一次分枝長作為油菜抗倒伏性狀的主要指標[11]。何紅瓊等提出，在不同油菜品種間，莖稈強度相關(guān)性狀和主要農(nóng)藝經(jīng)濟性狀多數(shù)都存在明顯差異[12]?；谝陨涎芯炕A(chǔ)，本研究對34份春性甘藍型油菜的莖稈特性和株型等農(nóng)藝指標進行測量，通過對所有測量指標進行方差分析與相關(guān)分析，了解各個指標對于評價植株抗倒性的可靠性，以期為甘藍型春油菜抗倒伏種質(zhì)資源的篩選提供更多依據(jù)，同時為選育甘藍型油菜品種和研究抗倒伏機制奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試材料為青海省農(nóng)林科學(xué)院春油菜研究所提供的34份春性甘藍型油菜，大部分為青海本地的特色春性甘藍型油菜，其中有2份材料從加拿大引進（表1）。

1.2 試驗設(shè)計

本研究于2016年3月將34份供試材料播種于青海省農(nóng)林科學(xué)院春油菜研究所實驗基地。采用隨機區(qū)組設(shè)計，3次重復(fù)，每個小區(qū)3行，行寬2.5 m，行距0.25 m，每個小區(qū)間隔1行，按照當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)方法進行田間管理。于成熟后觀測每個小區(qū)的倒伏率，并對每個小區(qū)的材料隨機取樣10株進行田間指標的測量。

1.3 測量指標和方法

自然傾斜角度的測定：采用量角器對所選材料進行測量，將量角器垂直放置于植株根部，讀出主莖與地面的夾角。莖稈抗拉力的測定：采用電子式推拉力計（ZP-100）于主莖距地60 cm處順勢拉扯植株至主莖與地面夾角達到60°時，記下拉力測定儀的數(shù)據(jù)，即莖稈抗拉力（60°）。株型的考察：對于測量過以上指標的植株整株取材，測量其株高、分枝位點、重心高度、根莖粗，并將植株于第1有效分枝處截斷，分為冠層部分與莖稈部分，采用電子天平測量上層結(jié)構(gòu)生物量。最后將2個部分留存，自然風(fēng)干，脫粒測定其單株產(chǎn)量。莖稈特性指標的測定：與田間選材方式一樣，隨機選取10株材料（只保留莖稈部分）帶回室內(nèi)，用植物莖稈強度測定儀對材料的莖稈抗折力進行測量，然后在其前、中、末段分別截取1段約20 cm長的莖稈，用游標卡尺測量莖直徑、髓直徑以及莖壁厚度，然后將其莖壁與內(nèi)髓剝離，用電子天平分別測定其質(zhì)量，留存并自然風(fēng)干，測定干質(zhì)量。室內(nèi)所測指標值均為前、中、末段莖稈的均值。

莖稈折斷率=小區(qū)內(nèi)莖稈折斷的株數(shù)小區(qū)內(nèi)總株數(shù);

濕髓密度=髓濕質(zhì)量/髓體積。

1.4 數(shù)據(jù)分析

將所有測量指標輸入Excel中，用常規(guī)運算公式計算冠層含水量、髓含水量、莖壁含水量、濕髓密度以及倒伏指數(shù)。倒伏指數(shù)的運算與倒伏級別有關(guān)，本研究中倒伏級別的劃分以及倒伏指數(shù)的計算均參照喬春貴的方法進行，倒伏級別共分為5類：第1級別是主莖基本處于直立狀態(tài)，即主莖與地面的夾角在>80°～≤90°之間;第2級別主莖與地面的夾角在>45°～≤80°之間;第3級別主莖與地面的夾角在>30°～≤45°之間;第4級別主莖與地面的夾角在>0°～≤30°之間;第5級別主莖與地面的夾角為0°[13]。

倒伏指數(shù)的計算公式：倒伏指數(shù)=（x1×1+x2×2+x3×3+x4×4+x5×5）/n;其中，x1～x5分別為各級株數(shù)，1～5為倒伏級數(shù);n為小區(qū)內(nèi)調(diào)查數(shù)，株。

通過各材料倒伏指數(shù)排名，分析倒伏情況，結(jié)合所測量的不同農(nóng)藝性狀，用SPSS軟件進行方差分析與相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 田間抗倒性的考察

根據(jù)倒伏指數(shù)將供試材料進行排名（倒伏指數(shù)越大，抗倒能力越差）。如表2所示，排在前2位的分別是Du3088（圖1-a）、Guo1-1，其倒伏指數(shù)均為1.0，并且這2份材料的所有植株倒伏級別都是第1級別，即所有植株的主莖與地面的夾角都在80°～90°之間;倒伏指數(shù)排在最后1位的是材料E789（圖1-b），倒伏指數(shù)達到4.3，表明這份材料所在小區(qū)的倒伏情況最為嚴重。

2.2 各品種測量指標間的差異

從表3可以看出，34份供試材料的莖稈折斷率、倒伏指數(shù)在極大值和極小值所屬材料上極為一致，表明莖稈折斷率與倒伏指數(shù)在描述油菜倒伏情況方面比較可靠，同時表明編號為S28、S34的材料在34份供試材料中的抗倒伏情況良好，而編號為S17、S25的供試材料的抗倒伏情況最差。此外，其他農(nóng)藝性狀的極值都有許多可探究的地方，如材料編號為S25的莖稈的抗拉力在34份材料中最小，為1.52 N，這與上述通過莖稈折斷率和倒伏指數(shù)得到的結(jié)果相吻合，表明植株的莖稈抗拉力越小，其抗莖倒能力越弱。而編號為S28的材料莖直徑與髓直徑都有極大值，但是莖稈折斷率和倒伏指數(shù)卻是極小值，這說明莖稈的粗細與植株抗倒伏能力也有著密切關(guān)系。就莖稈特性而言，S29號材料的莖壁厚度與莖稈抗折力都有極大值，這為今后改良油菜莖稈特性研究提供了參考。

通過對各供試品種的主要農(nóng)藝性狀進行方差分析可以發(fā)現(xiàn)，倒伏指數(shù)、莖稈抗折力、分枝位點、上層生物量、莖稈鮮質(zhì)量、單株產(chǎn)量、莖稈抗折力、莖直徑、髓直徑、髓質(zhì)量、髓含水質(zhì)量、濕髓密度等指標在34份材料之間存在極顯著差異，說明這些指標的調(diào)查對倒伏情況的研究具有一定意義，可以從這些指標中選出一部分作為主要參考指標（表4）。

2.3 各測量指標的相關(guān)性分析

對各指標與莖稈折斷率、倒伏指數(shù)之間進行相關(guān)性分析，表5結(jié)果表明，莖稈抗拉力與倒伏指數(shù)之間呈極顯著負相關(guān)，與莖直徑、髓直徑等莖稈特性指標都呈極小的正向相關(guān)，與株高呈不顯著的負相關(guān);莖稈折斷率與上層生物量呈顯著正相關(guān)，但是與單株產(chǎn)量的相關(guān)性不顯著，說明植株的倒伏確實與其上層結(jié)構(gòu)有關(guān)，但是單株產(chǎn)量并不是影響倒伏的重要因素;莖稈折斷率與倒伏指數(shù)呈極顯著正相關(guān)，說明莖稈折斷率越高，材料的抗倒能力越弱，但是莖稈折斷率與莖稈抗折力之間并沒有顯著的相關(guān)性，與莖直徑、髓直徑、濕髓密度的相關(guān)系數(shù)分別只有-0.138、-0.172、-0.147，雖然均未達到顯著相關(guān)，但是這些莖稈特性指標對植株的倒伏都起到了負向效應(yīng);莖稈抗折力與莖壁厚度這一莖稈特性指標間存在顯著的相關(guān)性，但是與其他指標間并無顯著的相關(guān)性。

此外，筆者還對一些指標之間的比值與材料的倒伏指數(shù)、莖稈折斷率作了相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)在反映莖稈特性的指標中，莖稈抗折力/莖稈橫截面積值與莖稈折斷率的相關(guān)系數(shù)僅為-0.112，但是也表現(xiàn)出一定的負相關(guān)（表6），說明莖稈橫截面單位面積所能承受的力越大，莖稈折斷的概率越低，改良莖稈特性確實能使植株承受更大的壓力。此外，分析發(fā)現(xiàn)，分枝位點/株高值也與倒伏指數(shù)呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)，說明在田間挑選抗倒性較強的材料時，應(yīng)盡量挑選分枝位點/株高值較小的品種。

2.4 主成分分析

參照相關(guān)性分析結(jié)果，對各個指標中與倒伏有相關(guān)性的指標，采用SPSS軟件進行主成分分析。提取主成分因子的條件是基于初始特征值大于1，因此從因子解釋的11個因子中提取出特征值大于1的前4個因子作為解釋總方差的4個主成分。綜合圖2-a、圖2-b可以發(fā)現(xiàn)，莖稈特性、產(chǎn)量都表現(xiàn)較好，且抗倒伏的材料都聚集在圖的右上角部分，分別為S8、S18、S27、S29、S32。綜合各方面可知，表現(xiàn)較差的材料都在左下角部分，分別為S3、S10、S17、S20、S25。

2.5 結(jié)果驗證

為了驗證本研究的結(jié)果，將所篩選出的差異極顯著的10份資源（S8、S18、S27、S29、S32、S3、S10、S17、S20、S25）于2017年種植于試驗基地內(nèi)，同樣設(shè)3個重復(fù)，每個小區(qū)3行，行長 2.5 m，行寬0.25 m，每個小區(qū)間隔1行，成熟時對各個小區(qū)的倒伏情況進行調(diào)查。圖3結(jié)果顯示，2017年種植的由本研究分析方法挑選出的抗倒、易倒材料，在成熟期間的田間表現(xiàn)與2016年的調(diào)查結(jié)果吻合，重復(fù)性良好。

3 討論

影響作物倒伏的因素很復(fù)雜 包括品種的基因型、株型、莖稈的理化特性、栽培條件（播種時期、密度、氮肥）等。一些學(xué)者根據(jù)這些影響作物倒伏的因素，對評價抗倒性的方法與指標作了深入研究，包括根據(jù)傾斜角度劃分的倒伏分級法[14]、倒伏率統(tǒng)計[15]、倒伏系數(shù)[16]、倒伏指數(shù)[17]與抗倒伏指數(shù)[18]、莖稈抗折力[19]等。目前尚無統(tǒng)一的方法或指標用于田間測定植物的倒伏性，而倒伏指數(shù)有較強的綜合評價性能，在研究中的使用較為廣泛。因此，根據(jù)各項指標與倒伏指數(shù)之間的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，部分指標與前人的研究結(jié)果相符，從而說明各指標對植物抗倒性的評價是可靠的，進而發(fā)現(xiàn)了一些新的評價指標。

本研究通過對不同春性甘藍型油菜莖稈特性、單株產(chǎn)量、倒伏指數(shù)、株型結(jié)構(gòu)等性狀指標的調(diào)查與分析發(fā)現(xiàn)，莖稈抗拉力與倒伏指數(shù)呈極顯著負相關(guān)，這與前人的研究結(jié)果大體上一致[3]，并且莖稈抗拉力與莖直徑、髓直徑等莖稈特性指標都呈極小的正相關(guān)，可以說明植株的莖稈抗拉力受植株上層結(jié)構(gòu)的影響較小，莖稈抗拉力反映了油菜抗根倒的能力，但是這些因素通過控制莖稈的特性間接地對油菜倒伏有一定的影響，而有可能是因為其根系的特性對莖稈抗拉力的貢獻度較大。而莖稈抗拉力與株高呈不顯著的負相關(guān)，可能是由于株高越高，重心高度就越高，從而導(dǎo)致抗倒能力減弱，這與馬霓等的研究結(jié)果[3]是相符的。莖稈折斷率是一個能直觀表現(xiàn)整個小區(qū)植株抗莖倒能力的指標，莖稈折斷率越大，說明材料的抗倒能力越弱。通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，莖稈折斷率與莖稈抗折力并沒有顯著相關(guān)性，并且莖稈折斷率與莖直徑、髓直徑、濕髓密度的相關(guān)性均未達到顯著水平，因為這些莖稈特性指標反映的是植株個體的抗倒能力，而莖稈折斷率反映的是群體的抗倒能力，但是這些指標對植株的倒伏都起到了負向效應(yīng)，說明改良油菜的莖稈特性確實有利于改善植株的倒伏情況[20]。莖稈折斷率與上層生物量呈顯著正相關(guān)，但是與單株產(chǎn)量的相關(guān)性并不顯著，說明植株的倒伏確實與其上層結(jié)構(gòu)有關(guān)，但是單株產(chǎn)量并不是影響倒伏的重要因素，可見我們在篩選抗倒伏種質(zhì)資源時，并不需要特別限制單株產(chǎn)量因素;莖稈力學(xué)性狀（莖稈碾碎強度、莖壁穿刺強度、莖稈抗折力以及莖稈彎曲強度等）與抗倒性相關(guān)[21]。前人研究發(fā)現(xiàn)，莖壁厚度、莖粗及莖稈組分也影響著莖稈力學(xué)性狀[19，22]。在本試驗中，莖壁厚度與莖稈抗折力呈顯著相關(guān)，但莖稈抗折力與倒伏性狀并未表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，因此相對于春性甘藍型油菜來說，抗折力這一莖稈農(nóng)藝性狀指標針對倒伏評價不具有較大的價值，只能反映莖稈的理化特性而不能直觀反映倒伏現(xiàn)象，但它確實是植株莖稈承受能力的體現(xiàn)?？梢酝茰y油菜的倒伏并不僅僅是植株發(fā)生折斷的現(xiàn)象，三級及其以上的嚴重倒伏可能受到栽培條件的影響，而二級的輕微倒伏現(xiàn)象可能與莖稈特性以及環(huán)境因素有關(guān)。

此外，本研究還對一些指標之間的比值與材料的倒伏指數(shù)、莖稈折斷率作了相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)反映莖稈特性的指標中，莖稈抗折力/莖稈橫截面積值與莖稈折斷率、倒伏指數(shù)的相關(guān)性均不顯著，進一步證明了莖稈抗折力對倒伏情況的評價沒有較大意義，但也與莖稈折斷率呈一定的負相關(guān)，說明莖稈橫截面單位面積所能承受的力越大，莖稈折斷的概率越低，并且改良莖稈特性確實能使植株承受更大的壓力。此外，分枝位點與株高的比值與倒伏指數(shù)呈現(xiàn)顯著負相關(guān)，說明在田間挑選抗倒性強的材料時，應(yīng)盡量挑選分枝位點/株高值較小的品種，而不僅僅是局限于挑選株高較矮的品種。通過這些表現(xiàn)出顯著相關(guān)性的比值，可以初步建立1種抗倒伏評價方法，從而為今后抗倒伏春油菜的篩選奠定基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]陳紅琳，陳尚洪，沈?qū)W善，等. 四川盆地丘陵地區(qū)油菜品種的生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，24（3）：872-876.

[2]曾凡榮，劉 輝，曾敬富. 直播油菜高產(chǎn)高效栽培技術(shù)[J]. 中國種業(yè)，2011（2）：71.

[3]馬 霓，李 玲，徐 軍，等. 甘藍型油菜抗倒伏性及農(nóng)藝性狀研究[J]. 作物雜志，2010（6）：36-41.

[4]Zuber M S，Grogan C O. A new technique for measuring stalk strength in corn[J]. Crop Sci，1961（1）：378-380.

[5]田保明，楊光圣，曹剛強，等. 農(nóng)作物倒伏及其影響因素分析[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22（4）：163-167.

[6]Zhang Y，Xu W G，Wang H W，et al. Progress in improving stem lodging resistance of Chinese wheat cultivars[J]. Euphytica，2016，212（2）：275-286.

[7]Pinthus M J. Lodging in wheat，barley and oats：the phenomenon，its causes，and preventive measures[J]. Advances in Agronomy，1973，25：209-263.

[8]王彥榮，華澤田，代貴金，等. 北方粳型雜交稻根系生長特征研究[J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，32（6）：407-410.

[9]Neenan M，Spencer-Smith J L. An analysis of the problem of lodging with particular reference to wheat and barley[J]. Journal of Agricultural Science，1975，85（3）：495-507.

[10]師恭曜. 甘藍型油菜莖稈抗倒伏性構(gòu)成因素的鑒定與評價[D]. 鄭州：鄭州大學(xué)，2010.

[11]王學(xué)芳，鄭 磊，張 智，等. 甘藍型油菜抗倒性及其與株型結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，28（9）：9-13.

[12]何紅瓊，郭世星，牛應(yīng)澤. 甘藍型油菜莖稈強度與主要農(nóng)藝經(jīng)濟性狀的相關(guān)分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，29（2）：221-225.

[13]喬春貴. 作物抗倒伏性的綜合指標——倒伏指數(shù)[J]. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1988，10（1）：7-10，100-101.

[14]張忠旭，陳溫福，楊振玉，等. 水稻抗倒伏能力與莖稈物理性狀的關(guān)系及其對產(chǎn)量的影響[J]. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1999（2）：81-85.

[15]田保明，楊光圣. 農(nóng)作物倒伏及其評價方法[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2005，21（7）：111-114.

[16]蒲定福，李邦發(fā)，周俊儒，等. 小麥抗倒性評價方法研究初報[J]. 綿陽經(jīng)濟技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，1999，16（2）：1-5.

[17]王 勇，李晴祺. 小麥品種抗倒性評價方法的研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報，1995，10（3）：84-88.

[18]李榮田，姜廷波，秋太權(quán)，等. 水稻倒伏對產(chǎn)量影響及倒伏和株高關(guān)系的研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，1996（1）：13-17.

[19]莫永生，蔡中全，楊親瓊，等. 高大韌稻莖稈的抗折力研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2008，24（2）：193-198.

[20]孫守鈞，裴忠有，曹秀云，等. 高粱抗倒的形態(tài)特征和解剖結(jié)構(gòu)研究[J]. 哲里木畜牧學(xué)院學(xué)報，1999，9（1）：5-11.

[21]孫盈盈，劉婷婷，楊海燕，等. 油菜莖稈特性與抗倒性及產(chǎn)量的關(guān)聯(lián)研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（20）：4796-4801.

[22]關(guān)玉萍，沈 楓. 水稻抗倒伏能力與莖稈物理性狀的關(guān)系及對產(chǎn)量的影響[J]. 吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，29（4）：6-11.