魏寶濤 戰(zhàn)泓瑋

摘 要：媒體對(duì)失獨(dú)家庭的建構(gòu)在大眾認(rèn)知的過程中扮演著重要的角色，民眾接收到的有關(guān)失獨(dú)家庭信息大部分來自媒體，不同媒體對(duì)“失獨(dú)家庭”的建構(gòu)暗含著話語分歧。這一結(jié)果既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活在媒體的投射，也受到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)格局和各類公眾心理、行為需求的多重影響。文章旨在揭示失獨(dú)家庭在傳統(tǒng)報(bào)紙媒體新聞報(bào)道與再現(xiàn)中是否被賦予了特定的面貌，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前媒介在進(jìn)行話語和形象建構(gòu)的過程中，存在著過度報(bào)道“失獨(dú)家庭”弱勢(shì)的一面，而忽視“失獨(dú)家庭”在解決自身面臨的困難時(shí)所做的積極努力的問題。

關(guān)鍵詞：“失獨(dú)家庭”;話語建構(gòu);內(nèi)容分析;形象建構(gòu)

中圖分類號(hào)：G216.1??????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1673-8268（2019）04-0133-09

一、研究背景與問題提出

“失獨(dú)家庭”是受到社會(huì)各界普遍關(guān)注的一大弱勢(shì)群體，其存在敲響了養(yǎng)老警鐘。若僅論事實(shí)，不糾成因，失獨(dú)并非我國(guó)獨(dú)有的形態(tài)，但無疑其在我國(guó)造成的焦躁與不安程度卻是空前的[1]。目前我國(guó)失獨(dú)家庭規(guī)模尚無明確的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！吨袊?guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2016》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和計(jì)劃生育政策共同作用下，中國(guó)人口增長(zhǎng)速度降低，人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了根本變化，2015年二胎政策出臺(tái)后，育齡婦女生育水平和生育模式發(fā)生了一定變化，但生育率與1990年全國(guó)第四次人口普查數(shù)據(jù)相比，分別下降了22.85‰（一胎）、12.56‰（二胎）、13.1‰（三胎），少兒人口數(shù)量和比例逐漸下降，老年人口數(shù)量和比例均在提升，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入嚴(yán)重少子化階段[2]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一項(xiàng)研究稱，截至2014年，中國(guó)已有100多萬失去獨(dú)生子女的家庭[3]。

我國(guó)自1999年始進(jìn)入老齡化社會(huì)，家庭規(guī)模日趨小型化。社會(huì)主義轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大，以及獨(dú)生子女家庭的高風(fēng)險(xiǎn)性，使得失獨(dú)家庭作為一個(gè)新的弱勢(shì)群體成為政府和社會(huì)幫扶的新領(lǐng)域[4]。作為弱勢(shì)群體，“失獨(dú)家庭”在很長(zhǎng)時(shí)間不受媒體關(guān)注。但隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增大，失獨(dú)問題越來越普遍，成為一種家庭壓力，“空巢家庭”愈加普遍，“失獨(dú)家庭”隨之作為一個(gè)突出的社會(huì)問題引起大眾關(guān)注。大眾媒體作為一種制度化、專業(yè)化的媒介組織，在信息生產(chǎn)過程中為“失獨(dú)家庭”議題提供了渠道，當(dāng)人們無法親身接觸失獨(dú)家庭或深入了解其處境時(shí)，媒體的報(bào)道為人們建構(gòu)、設(shè)定了失獨(dú)群體的形象。

實(shí)際上，對(duì)失獨(dú)家庭而言，喪子之于父母是無法言說的痛，但由于生活艱難，又不得不被關(guān)注。大眾媒介傳播具有規(guī)模巨大等特點(diǎn)，通過它們的呈現(xiàn)有助于問題被重視和解決，而媒體的解讀又會(huì)影響社會(huì)關(guān)注的角度和方向。檢視這些報(bào)道并分析其所反映的對(duì)特定弱勢(shì)群體的期許是必要的，對(duì)此，本文提出了三個(gè)密切相關(guān)的研究問題：其一，2012年以來，報(bào)紙媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道呈現(xiàn)何種趨勢(shì);其二，在基于媒體報(bào)道的內(nèi)容分析中，此類話題是否存在話語分歧;其三，由新聞報(bào)道所形成的媒介話語內(nèi)涵及所處的權(quán)力/知識(shí)框架是什么，與社會(huì)變遷呈現(xiàn)出怎樣的社會(huì)關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與探討

（一）失獨(dú)：中國(guó)家庭之痛

針對(duì) “失獨(dú)家庭”的名詞解釋，學(xué)界目前尚未有統(tǒng)一明確的定義，較多提及的是“喪失獨(dú)生子女家庭”“空巢喪失子女家庭”“獨(dú)生子女意外死亡家庭”“計(jì)生無后家庭”等。但我們可以確定的是，失獨(dú)家庭的定義具有獨(dú)生子女死亡的共性。

北京大學(xué)人口所穆光宗教授認(rèn)為，獨(dú)生子女家庭本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)性家庭。風(fēng)險(xiǎn)性就在于其唯一性[5]。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，子孫后代不僅僅是一種傳承，更是一種精神與文化的寄托。儒家強(qiáng)調(diào)“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”，這是建立在健全的家庭結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，考慮問題的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)就是為了自己子孫后代的傳承和精神文明的延續(xù)，家庭的延續(xù)與傳承有利于國(guó)家的持續(xù)發(fā)展。對(duì)部分失獨(dú)家庭來說，既然無法“慎終”，也就無從“追遠(yuǎn)”，他們可能破罐子破摔，甚至威脅社會(huì)穩(wěn)定[6]。

梳理“失獨(dú)家庭”相關(guān)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于“失獨(dú)家庭”專有名詞的大規(guī)模研究始于2012年，涉及的內(nèi)容有幾方面。（1）概念的解讀，陳因認(rèn)為，凡獨(dú)生子女死亡的家庭為廣義“失獨(dú)”家庭，將獨(dú)生子女死亡后再生育的家庭排除在外的獨(dú)生子女死亡家庭為狹義“失獨(dú)”家庭[7]。（2）失獨(dú)家庭的成因，李歡歡等認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，食品衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)安全、突發(fā)事件等諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都在一定程度上增加了獨(dú)生子女家庭作為“唯一性”的家庭風(fēng)險(xiǎn)[8]。（3）失獨(dú)家庭的現(xiàn)狀研究，黃珣認(rèn)為，受計(jì)劃生育政策的影響，獨(dú)生子女家庭成為家庭的重要組成形態(tài)，喪失子女的父母在步入老年便會(huì)存在物質(zhì)和精神上的很多問題，尤其是精神方面缺乏關(guān)愛。當(dāng)前我國(guó)針對(duì)失獨(dú)家庭存在對(duì)象不明確、標(biāo)準(zhǔn)不合理、機(jī)制不健全等弊病，尤其是失獨(dú)父母的精神困境方面缺乏相應(yīng)的關(guān)懷[9]。（4）失獨(dú)家庭的解決對(duì)策方面，黃耀明指出，失獨(dú)家庭需要社會(huì)工作介入其中，在政府政策的基礎(chǔ)之上，引入多元主體，在物質(zhì)與精神上對(duì)其進(jìn)行雙重保障，重建失獨(dú)家庭生活[10]。

（二）凝視：失獨(dú)的媒體再現(xiàn)

美國(guó)社會(huì)學(xué)家伯格（Peter Berger）和拉克曼（Tomas Luckmann）在1966年發(fā)表的經(jīng)典著作《實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)：論知識(shí)社會(huì)學(xué)》中首次論及社會(huì)建構(gòu)思想，指出社會(huì)建構(gòu)是指媒介以獨(dú)特的框架、觀點(diǎn)或視角將真實(shí)信息的碎片進(jìn)行有選擇性地架構(gòu)和重建，從而制造并賦予社會(huì)現(xiàn)實(shí)以意義。

建構(gòu)主義取向理論認(rèn)為，語言的意義既非反射或擬真取向理論認(rèn)為的來自事物本身，亦非意圖取向理論認(rèn)為的由個(gè)人意圖所賦予，而是源于社會(huì)語境建構(gòu)出的特定觀念和符號(hào)系統(tǒng)[11]。在符號(hào)學(xué)中，當(dāng)能指進(jìn)入一種關(guān)系或與其他能指接合在一起的時(shí)候，每一個(gè)能指都暗示另一個(gè)能指，如此意義就產(chǎn)生了。而通過指向隱含的意義，意義的鏈條就被建構(gòu)起來了，這樣的意義鏈條形成所謂的代碼體系，它可以建構(gòu)未來的文本和闡釋。社會(huì)語境下呈現(xiàn)出的觀念和符號(hào)系統(tǒng)，在媒介報(bào)道建構(gòu)文本和闡釋的過程中也呈現(xiàn)出一定的形象，即大眾傳播媒介組織本身的形象。

約翰·費(fèi)斯克（John Fiske）認(rèn)為，形象（image），最初是指對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種視覺性表述——或是實(shí)際的（就像在圖畫或照片中），或是想象的（就像在文學(xué)或音樂中）?，F(xiàn)在一般是指為了吸引公眾而非復(fù)制現(xiàn)實(shí)，人為創(chuàng)造的某種人工制品或公共印象：它意味著其中具有一定程度的虛妄，以致現(xiàn)實(shí)難同其形象相符[12]。勞倫斯·格羅斯伯格（Lawrence Grossberg）則認(rèn)為，媒介和我們現(xiàn)實(shí)生活中的每一個(gè)部分都緊密地糾纏在一起，媒介和真實(shí)之間的界限變得模糊和疏松。無論是媒介和政治、媒介和文化、媒介和社會(huì)、媒介和經(jīng)濟(jì)、媒介和受眾，我們不能將問題簡(jiǎn)單化，因?yàn)槊浇橐呀?jīng)卷入其他領(lǐng)域：它形塑了各種其他領(lǐng)域，同時(shí)這些領(lǐng)域也在塑造著媒介[13]。媒介使用的話語對(duì)報(bào)道對(duì)象的社會(huì)建構(gòu)產(chǎn)生深刻影響。話語就是在特定文本中講故事的方法。講故事的方式會(huì)因人（說和聽的人）而異。換句話說，它既指語言中句子以上的語言單位[14]，也指從屬于一個(gè)特定的領(lǐng)域或創(chuàng)造一個(gè)全新的客體的所有語言實(shí)踐[15]。

在媒介話語多元化發(fā)展語境下，接待社會(huì)（host society）的人們往往通過媒體報(bào)道所使用的語言、文字和影像來想象自己以及生活周圍出現(xiàn)的形象，這些語言、文字和影像往往影響人們?nèi)绾螛?gòu)建真實(shí)。

換而言之，當(dāng)人們無法親身接觸失獨(dú)家庭或深入了解其處境時(shí)，媒體的報(bào)道為人們建構(gòu)、設(shè)定了失獨(dú)家庭的形象;即使該形象有所傾向，也建構(gòu)了人們對(duì)失獨(dú)家庭的認(rèn)知。這其中權(quán)力部門及利益群體、新聞工作者等都影響媒介對(duì)社會(huì)公共話題的判斷立場(chǎng)。 實(shí)際上，媒介在新聞報(bào)道時(shí)，建構(gòu)了關(guān)于“失獨(dú)家庭”的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，也就出現(xiàn)了李普曼所言的“擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化”問題和“刻板成見”問題，媒體通過刻畫不同人的形象，描述不同社會(huì)群體及他們的身份，為人們建構(gòu)和設(shè)定了它所呈現(xiàn)的失獨(dú)家庭形象?；?柯尼卡（Kira Kosnick）指出，歐洲在20世紀(jì)90年代聚焦于少數(shù)族群的媒體再現(xiàn)議題，當(dāng)時(shí)的學(xué)者或政策制定者將此類議題歸結(jié)為“兩種文化之間的拉扯”，而這樣的研究往往將少數(shù)族群置于一個(gè)惡行循環(huán)中，媒體的論述充斥著邊緣、疏離的懷鄉(xiāng)之情[16]。失獨(dú)群體的媒介分析是一個(gè)新的研究方向。在國(guó)外，學(xué)者研究較多的是失獨(dú)家庭的媒介接觸行為，如Hrd Af Segerstad和Kasperowsk針對(duì)喪子父母在Facebook上抱團(tuán)取暖社群的使用情況及此類社群對(duì)失獨(dú)家庭的重要性問題做了實(shí)證研究[17]。在國(guó)內(nèi)，目前對(duì)于“失獨(dú)家庭”的媒介視域下的研究只有慈勤英、周冬霞所做的針對(duì)失獨(dú)家庭政策的“去特殊化”探討，該研究主要通過新聞媒體對(duì)失獨(dú)家庭的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行分析，關(guān)注新聞媒體對(duì)失獨(dú)家庭形象的社會(huì)建構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在單向的偏重失獨(dú)家庭苦難的報(bào)道傾向[18]。

由上述文獻(xiàn)的梳理可知，在不同的研究背景和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，研究者對(duì)失獨(dú)家庭的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，但對(duì)于失獨(dú)家庭的媒體話語研究與形象架構(gòu)方面?zhèn)鹘y(tǒng)報(bào)紙媒體卻較少關(guān)注。因此，筆者認(rèn)為有必要搜集并深入分析主流報(bào)紙媒體報(bào)道及論述失獨(dú)家庭的相關(guān)內(nèi)容，以厘清大眾社會(huì)如何看待失獨(dú)家庭這一問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

基于知網(wǎng)（CNKI）的報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，搜索標(biāo)題或關(guān)鍵詞為“失獨(dú)”家庭或“失獨(dú)家庭”的新聞報(bào)道。在目標(biāo)對(duì)象選擇上，選取《中國(guó)人口報(bào)》《中國(guó)婦女報(bào)》《中國(guó)社會(huì)報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》《新華每日電訊》五份權(quán)威國(guó)家級(jí)報(bào)紙。原因見下：首先，這五份報(bào)紙?jiān)谙嚓P(guān)議題的報(bào)道量上相對(duì)較高，其他報(bào)紙有關(guān)該議題的報(bào)道在10次以下;其次，選取國(guó)家級(jí)報(bào)紙能在一定程度上體現(xiàn)宏觀數(shù)據(jù)，更具有代表性和廣泛性;最后，本文選取的報(bào)紙具有機(jī)關(guān)或組織性質(zhì)，內(nèi)容更為嚴(yán)肅和真實(shí)，不易受到商業(yè)化和娛樂化侵?jǐn)_。在樣本時(shí)間的選取上，根據(jù)搜索結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)庫(kù)中報(bào)紙上出現(xiàn)并作為標(biāo)題進(jìn)行報(bào)道的時(shí)間是在2012年，故本研究選擇的時(shí)間范圍為2012年至2017年。通過剔除無關(guān)的、重復(fù)的報(bào)道，在這6年間共有117篇相關(guān)新聞報(bào)道。此外，通過

搜索相關(guān)報(bào)紙對(duì)“失獨(dú)家庭”的電子版宣傳報(bào)道，并進(jìn)行信息對(duì)比后發(fā)現(xiàn)搜索結(jié)果基本相似。

（二）研究方法

本文首先運(yùn)用傳播學(xué)中的內(nèi)容分析法搜集整理媒介關(guān)于失獨(dú)家庭的新聞報(bào)道和專題分析等文章研究樣本，選取知網(wǎng)報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)作為研究樣本。通過量化的方法分析媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道趨勢(shì)及議題類型，同時(shí)借助樣本內(nèi)容分析媒體報(bào)道話語中失獨(dú)家庭的社會(huì)變遷情況。

（三）研究變量、指標(biāo)與操作化定義

內(nèi)容分析主要包括新聞報(bào)道年份、選取視角、新聞主題、形象呈現(xiàn)、新聞來源等五個(gè)方面。

報(bào)道年份是以年份為基準(zhǔn)，分析新聞主題變化趨勢(shì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

選取視角指新聞對(duì)“失獨(dú)家庭”問題的報(bào)道角度，從內(nèi)容分析是突出報(bào)道失獨(dú)家庭的問題，還是應(yīng)對(duì)策略及建議，或者是問題與建議的綜合。

新聞主題是新聞的主要觀點(diǎn)。本研究的報(bào)道主題傾向有以下幾類：應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療保障（生育保障）（對(duì)象為失獨(dú)家庭，下同）、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)地位（權(quán)益）保障、應(yīng)加強(qiáng)精神慰藉、應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障、應(yīng)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)、應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)幫扶/救助等。不同新聞報(bào)道的救助策略也不同，有呈現(xiàn)全面的救助保障政策（物質(zhì)和精神救助）的，有呈現(xiàn)或物質(zhì)或精神單方面的救助與保障政策的。為了更準(zhǔn)確呈現(xiàn)新聞的主題，本文也對(duì)其進(jìn)行了區(qū)分。

形象呈現(xiàn)是對(duì)新聞報(bào)道中涉及到的“失獨(dú)家庭”的形象做的分類，主要有積極形象、消極形象和未呈現(xiàn)三類。積極形象包括開心、滿足、快樂、舒心、自力更生、生活無憂等，消極形象包括孤獨(dú)、悲慘、無助、歧視、絕望、困難、多病和孤僻等，未呈現(xiàn)包括政策等其他難以區(qū)分的內(nèi)容。

新聞來源又稱新聞出處、消息源，是指新聞從何處獲得。新聞來源不外乎記者采訪、通訊社電訊稿、公眾來信來電和來稿以及國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的文稿與宣傳材料等[19]。根據(jù)研究情況，按照直接或間接的來源，共有六類：政府部門（各級(jí)黨務(wù)行政機(jī)關(guān)）、職能部門（人口計(jì)生委、計(jì)生辦等）、新聞?dòng)浾?、科研院所（研究所、高校等）、失?dú)家庭和其他（公益組織、政協(xié)委員、人大代表）。

四、研究結(jié)果

（一）“失獨(dú)家庭”新聞來源與報(bào)道視角

從新聞來源上看，政府部門的占比為46.2%，職能部門為25.6%，其他為11.1%，“失獨(dú)家庭”的為8.5%，新聞?dòng)浾叩臑?.8%，科研院所的為4.3%（見圖1），可見政府部門和職能部門在這個(gè)問題上掌握了絕對(duì)的話語權(quán)。占比最少的是科研院所，占比最少的是科研院所，華中科技大學(xué)教授歐陽康等一部分學(xué)者認(rèn)為“目前學(xué)術(shù)界的最大問題就是理論和實(shí)踐脫節(jié)”[20]，由此不難看出從事學(xué)術(shù)研究與社會(huì)實(shí)際之間存在一定的差異，是造成科研院所在新聞來源中占比較少的重要原因之一。從報(bào)道視角來看，大部分報(bào)道傾向于從對(duì)策、建議和行動(dòng)等方面進(jìn)行，很少有只展示生存現(xiàn)狀與問題而不提及對(duì)策建議的，這些報(bào)道都希望給社會(huì)大眾一個(gè)明確的解決策略。將報(bào)道視角和來源聯(lián)系起來看，政府部門和職能部門更傾向于從對(duì)策、建議和行動(dòng)層面來報(bào)道;而對(duì)于現(xiàn)狀與問題的報(bào)道，則常采用對(duì)策建議與綜合視角?？蒲性核?、失獨(dú)家庭以及其他的新聞來源更多傾向于從問題與對(duì)策建議綜合視角進(jìn)行考慮，用全知視角去認(rèn)知當(dāng)前失獨(dú)家庭的問題及對(duì)策建議;新聞?dòng)浾邉t更喜歡采用綜合視角和問題視角，很少報(bào)道單方面的策略行動(dòng)（見圖2）。

（二）“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道主題分析

從“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道主題分布（報(bào)道主題傾向）來看，有三類最為突出，即加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、社會(huì)地位保障和醫(yī)療保障（見圖3）。社會(huì)對(duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助的呼聲是最高的，但直接回答這個(gè)問題的新聞報(bào)道只有11篇（見表1），更多的是從加強(qiáng)政策扶持具體舉措、醫(yī)療保障和養(yǎng)老服務(wù)角度間接回答經(jīng)濟(jì)救助這個(gè)問題。這些凸顯出政府目前在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助方面還有較大改進(jìn)空間。

將報(bào)道主題和新聞來源結(jié)合起來看，在“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”“加強(qiáng)醫(yī)療保障”“加強(qiáng)社會(huì)地位保障”主題的報(bào)道中，只有少數(shù)來自其他機(jī)構(gòu)及個(gè)人，多數(shù)來自政府部門、職能部門。除了經(jīng)濟(jì)救助外，其他的新聞報(bào)道主題中，政府部門都占據(jù)較強(qiáng)的話語權(quán)，這說明媒介話語在很大程度上是圍繞當(dāng)前政府政策建構(gòu)的（見圖3）。在應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)幫扶/救助方面，各個(gè)來源的新聞報(bào)道都較少呈現(xiàn)這一主題，這說明我國(guó)當(dāng)前對(duì)于社會(huì)救助/扶持方面關(guān)注較少，社會(huì)志愿組織和公益組織在“失獨(dú)家庭”的救助中所起作用不大，需要進(jìn)一步強(qiáng)化。在以“失獨(dú)家庭”為新聞來源的報(bào)道中，其主題卻呈現(xiàn)為“應(yīng)加強(qiáng)心理慰藉”和“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”，說明除了物質(zhì)條件沒有保障外，“失獨(dú)家庭”的心理還缺乏保障，亟需慰藉（見圖4）。

在“失獨(dú)家庭”新聞報(bào)道建構(gòu)出的“話語場(chǎng)”中，不同的話語主體表達(dá)著不同的話語意義。那么，在不同的年度內(nèi)，各種話語主題是否也存在差異？差異是否也顯著呢？通過統(tǒng)計(jì)各年度不同新聞主題報(bào)道數(shù)量在當(dāng)年報(bào)道中的比例發(fā)現(xiàn)，新聞報(bào)道的數(shù)量在2014年達(dá)到頂峰，呈現(xiàn)一種近似正態(tài)分布趨勢(shì)。不同主題話語雖然存在著年份間的差異，但并不顯著，而是隨著時(shí)間的推進(jìn)相互交錯(cuò)（見圖5）。具體為：2012年，“應(yīng)加強(qiáng)心理疏導(dǎo)”和“應(yīng)加強(qiáng)精神慰藉”的主題話語占據(jù)“話語場(chǎng)”;2013年，“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”的主題話語從2012年的報(bào)道量最少到2013年占據(jù)高點(diǎn);2014年，“加強(qiáng)社會(huì)地位保障”的主題話語占據(jù)上風(fēng);2015年開始，各類報(bào)道的主題話語均呈現(xiàn)衰落趨勢(shì)，這一年“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”報(bào)道數(shù)量最多;2016年“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”和“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助”報(bào)道量較多;2017年，各類主題的新聞明顯減少，“應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)老保障”僅報(bào)道了一條，其他主題僅報(bào)道了兩條，說明媒體對(duì)于失獨(dú)家庭的關(guān)注度有所下降。

將新聞主題與新聞來源聯(lián)系起來看，話語主題多來自政府部門和職能部門，以政府為代表的官方話語占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，新聞報(bào)道呈現(xiàn)出官方話語一家獨(dú)大的趨勢(shì)。分析不同媒體的報(bào)道可知，《新華每日電訊》的報(bào)道主要來源于新聞?dòng)浾吆褪И?dú)家庭，《人民政協(xié)報(bào)》主要體現(xiàn)代表政府機(jī)構(gòu)和政協(xié)委員個(gè)人意見的消息，《中國(guó)人口報(bào)》主要展示政府部門和職能部門的來源報(bào)道，而未見針對(duì)失獨(dú)家庭和新聞?dòng)浾邅碓吹模吨袊?guó)婦女報(bào)》主要顯示記者和政府部門的來源信息，而《中國(guó)社會(huì)報(bào)》則主要刊登政府部門和失獨(dú)家庭的消息來源（見圖6）。

不同報(bào)道媒體呈現(xiàn)出不同的話語分布，《新華每日電訊》更多關(guān)注弱勢(shì)群體和社會(huì)精英群體的聲音或話語，《中國(guó)人口報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》主要由官方話語占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，《中國(guó)婦女報(bào)》則是官方話語和社會(huì)精英話語間的博弈，而《中國(guó)社會(huì)報(bào)》則表現(xiàn)出官方話語與弱勢(shì)群體話語平分秋色的狀態(tài)。

（三）“失獨(dú)家庭”的媒介形象分析

總體來看，“失獨(dú)家庭”的新聞報(bào)道中呈現(xiàn)消極形象的比例為61.5%，未呈現(xiàn)形象的比例為37.6%，積極形象占比為6.8%，可見消極形象出現(xiàn)的次數(shù)多于積極形象（見圖7）。媒介報(bào)道對(duì)個(gè)體形象的建構(gòu)，當(dāng)消極形象大于積極形象時(shí)，會(huì)產(chǎn)生媒介扭曲某些社會(huì)群體形象的后果，也就是說，媒介建構(gòu)的社會(huì)群體形象會(huì)形成系統(tǒng)性偏向。正如勞倫斯·格羅斯伯格認(rèn)為的，在電影剛誕生的時(shí)候，黑人被以一種毫不掩飾的種族歧視的方式所塑造，最典型的例子也許就是1913年的《一個(gè)國(guó)家的誕生》（Birth of a Nation）[13]。在潛移默化中，媒體通過設(shè)置議程的方式，影響現(xiàn)實(shí)群體對(duì)周邊事物的認(rèn)知與聯(lián)系，以致人們無法區(qū)分個(gè)體認(rèn)知中的失獨(dú)家庭群體形象是來自于媒介還是真實(shí)世界[21]。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

綜上所述，社會(huì)建構(gòu)理論描述了一個(gè)寬闊的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)的傳播和文化生活都主動(dòng)決定了社會(huì)關(guān)系（權(quán)力）的結(jié)構(gòu)及其同世界之間的關(guān)系[14]。媒介作為社會(huì)的公器，對(duì)“失獨(dú)家庭”的話語建構(gòu)主體是政府部門，其次是職能部門，呈現(xiàn)出官方話語架構(gòu)占主導(dǎo)，其他力量處于邊緣的狀態(tài)。 在“失獨(dú)家庭”的媒介話語建構(gòu)中，政府部門和職能部門傾向于從對(duì)策建議視角來參與議題建構(gòu)，科研院所、失獨(dú)家庭等則傾向于從問題與對(duì)策綜合的視角參與議題建構(gòu)，新聞?dòng)浾邉t更喜歡采用綜合視角和問題視角，較少報(bào)道單方面的策略行動(dòng)。從主題來看，“失獨(dú)家庭”的話語中呈現(xiàn)三足鼎立狀態(tài)：政府部門和職能部門宣揚(yáng)“應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)救助、應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)地位保障、應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療保障”，在其他的新聞報(bào)道主題中，政府部門都占據(jù)較強(qiáng)的話語權(quán)，這說明媒介話語在很大程度上是圍繞當(dāng)前政府政策建構(gòu)的，呈現(xiàn)出以政府部門為代表的官方話語的一家獨(dú)大現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)如何被表征不是由受眾個(gè)體決定的，建構(gòu)社會(huì)認(rèn)可的現(xiàn)實(shí)表征總是牽扯社會(huì)自身的一種嘗試：再現(xiàn)社會(huì)自身的存在并確保權(quán)力塑造社會(huì)的持續(xù)有效[14]。艾倫·貝爾（Allan Bell）和彼得·加勒特（Peter Garrett）認(rèn)為，媒介內(nèi)容中的形象在一定程度上能夠反映媒體的視角關(guān)注哪些群體[22]，不同的媒介在報(bào)道來源的選擇中出現(xiàn)分野。根據(jù)盧因的“把關(guān)人”理論，媒介在報(bào)道信息過程中，會(huì)按照自己的報(bào)道方針和方向去篩選處理，不同媒介的來源選擇和報(bào)道的價(jià)值方針間存在一定的關(guān)系?！霸诿浇橹性佻F(xiàn)多元身份”被理解為“刻板印象”——這顯然在暗示媒介以某種方式扭曲了“正確的”社會(huì)群體圖像[13]。在“失獨(dú)家庭”的媒介話語建構(gòu)中，對(duì)其形象的描述大多以負(fù)面為主，“失獨(dú)家庭”屬于被同情的“弱者”，在一定程度上這再一次印證了大眾傳播只是被動(dòng)表征“失獨(dú)家庭”群體，隨著失獨(dú)群體文化地位的變遷而發(fā)生變化。

（二）報(bào)紙?jiān)佻F(xiàn)失獨(dú)家庭的意義

話語不僅具備再現(xiàn)事物的功能，而且傳遞言說者的價(jià)值取向。媒體對(duì)某一群體的報(bào)道需要對(duì)其先存的類目進(jìn)行目錄化（categorizing），其中包含了一組定義、分類和特征歸屬的過程，一旦此類目經(jīng)由社會(huì)約定俗成，便形成新聞話語。正如艾倫在分析評(píng)價(jià)葛蘭西（Gramci）和威廉斯（Williams）及概述霍爾（Hall）的編碼/解碼模式總結(jié)暗示的那樣：從反方向關(guān)注新聞話語的探究，能夠觀察出話語的延誤、裂隙和沉默，它們將威脅人們對(duì)話語權(quán)威的順從。因此，媒體大多采用新聞話語的形式進(jìn)行真實(shí)的建構(gòu)，研究者可以洞悉未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)論證卻看似“不理自明”的話語背后所蘊(yùn)藏的意涵。《中國(guó)社會(huì)報(bào)》《新華每日電訊》《中國(guó)人口報(bào)》《人民政協(xié)報(bào)》等作為國(guó)家層面有很強(qiáng)黨性的強(qiáng)勢(shì)媒體，再現(xiàn)失獨(dú)家庭時(shí)自發(fā)地呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)性：口徑一致地展現(xiàn)“失獨(dú)家庭”的消極形象，將“家庭之痛”集合為“社會(huì)問題”，充滿對(duì)弱者的同情，凸顯官方的救助及政策扶持策略，并大加贊賞與褒揚(yáng)。“社會(huì)問題”與“政策救助”在邏輯上是明顯互斥的意象，卻同時(shí)存在于紙媒對(duì)失獨(dú)家庭的定性描述中。

20122017年，媒體對(duì)失獨(dú)家庭的報(bào)道通常是負(fù)面的。這種建構(gòu)從精神撫慰、心理疏導(dǎo)、養(yǎng)老問題到社會(huì)地位保障、醫(yī)療保險(xiǎn)再到經(jīng)濟(jì)救助議題，強(qiáng)調(diào)政府救助的重要性，讓失獨(dú)家庭淪為“病態(tài)化”的目標(biāo)和危機(jī)管理的首要對(duì)象。將失獨(dú)家庭視為“社會(huì)問題”的報(bào)道構(gòu)建了“我們”與“他們”的界限，其深層意涵是，失獨(dú)家庭在“本質(zhì)”上缺乏一種使他們可以成為普通社會(huì)成員的“素質(zhì)”，“他們”缺乏成為“我們”的基本條件，“我們”如何才不會(huì)被“他們”的問題所牽累，對(duì)失獨(dú)家庭抱持同情、擔(dān)憂的觀點(diǎn)和猜忌、提防的態(tài)度，試圖將其排除在普通家庭之外。在官方話語的媒體建構(gòu)中，官方說法是重要的消息來源，失獨(dú)家庭的消極形象被媒體大幅報(bào)道，以坐實(shí)社會(huì)對(duì)他們的片面想象。比如，《新華每日電訊》在一則報(bào)道中指出，接受采訪的“失獨(dú)”家長(zhǎng)都有共同的感受：失去孩子后，他們變成了游離在社會(huì)外的“特殊群體”，害怕與人溝通、神經(jīng)變得脆弱而敏感。《人民政協(xié)報(bào)》報(bào)道說：在這樣的家庭中，四五十歲以上已經(jīng)沒有再生育可能的夫婦失去了家中唯一的子女，而擺在他們面前的，卻是最嚴(yán)酷的精神寂寞和晚年養(yǎng)老問題。正如米歇爾·福柯（Michael Foucault）所言：“權(quán)力關(guān)系強(qiáng)弱的任何一端都能形成話語，敘說他人，然而在現(xiàn)實(shí)中，往往只有權(quán)力強(qiáng)度較強(qiáng)者，才能將所形成的話語賦予能見度及真理的形象，而為大眾所傳說與信服。至于權(quán)力關(guān)系的承受者，所發(fā)展出的話語或反抗權(quán)力（counter-power），則只能在陰暗的角落流竄，即使被聽閱了也只被視為嬉笑怒罵的情緒之言，而被一笑置之。”[23]在政府和媒體相互強(qiáng)化與交織的主流話語下，失獨(dú)家庭被建構(gòu)為生活凄慘、精神受創(chuàng)的“他者”。

所謂“問題”是指某種需要被處理與解決的難題，當(dāng)某些社會(huì)現(xiàn)象被視為“社會(huì)問題”時(shí)，往往會(huì)被打上“不良”的烙印，因其違反了該社會(huì)所建立并且希望其成員遵循的規(guī)范、價(jià)值、意識(shí)形態(tài)或者運(yùn)作常態(tài)及模式。然而，社會(huì)現(xiàn)象在不同的社會(huì)是否可以界定為“問題”，則牽涉到衡量的標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)值與判斷問題[24]。20世紀(jì)70年代末中國(guó)實(shí)施的計(jì)劃生育政策，目的是為了解決人口過多、耕地等自然資源消耗及分配不足的問題。然而，隨著人口老齡化和獨(dú)生子女家庭的失獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)變得較高，失獨(dú)家庭問題從少數(shù)“家庭之痛”被媒體建構(gòu)為社會(huì)問題，從這個(gè)角度來看，失獨(dú)家庭“帶來”的“問題”并非“社會(huì)問題”，而是中國(guó)社會(huì)面臨的“人口”問題和社會(huì)政策問題。

六、結(jié) 語

“失獨(dú)家庭”問題凸顯是我國(guó)實(shí)施計(jì)劃生育后，獨(dú)生子女家庭風(fēng)險(xiǎn)上升所呈現(xiàn)的一個(gè)重要社會(huì)變化。報(bào)紙媒體對(duì)這一話語的建構(gòu)中既有不同媒體的分歧，也有不同話語主題的報(bào)道共性，在新聞報(bào)道的官方話語占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，其他話語形態(tài)處于邊緣化或被壓制的狀態(tài)，不同的媒體間呈現(xiàn)出不同社會(huì)群體間的博弈;“失獨(dú)家庭”被冠以“弱勢(shì)”的他者名稱，成為急需國(guó)家和社會(huì)各方面力量進(jìn)行精神和物質(zhì)關(guān)懷的弱勢(shì)群體。這一建構(gòu)的原因除官方話語構(gòu)建的問題外，還存在當(dāng)前社會(huì)保障制度不健全、失獨(dú)現(xiàn)象突出、現(xiàn)行政策不足以應(yīng)對(duì)失獨(dú)家庭等問題。究其原因，從政策看，當(dāng)前我國(guó)的人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)等發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展與需要完善的基本救助體系不健全之間存在著矛盾;從媒介看，當(dāng)前媒介在進(jìn)行話語和形象建構(gòu)的過程中，存在著過度報(bào)道“失獨(dú)家庭”弱勢(shì)的一面，而忽視“失獨(dú)家庭”為解決自身面臨的困難所做的積極努力的問題。籍此，我們不難窺伺到以報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)媒體在構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的話語導(dǎo)向時(shí)，以及媒介今后對(duì)社會(huì)群體及個(gè)人的話語和形象建構(gòu)方面所需要做出的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳文華.我國(guó)失獨(dú)家庭問題研究綜述——基于20012016年的研究文獻(xiàn)[J].老齡科學(xué)研究，2016（6）：46.

[2] 李培林，陳光金，張翼.2017年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：317.

[3] 楊曉升.失獨(dú)：中國(guó)家庭之痛[M].西安：太白文藝出版社，2014：225.

[4] 李濤，劉暢.國(guó)內(nèi)失獨(dú)家庭研究述評(píng)[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：60.

[5] 穆光宗.構(gòu)筑以人為本的人口政策和人口戰(zhàn)略[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2004-10-18（4）.

[6] 易富賢.大國(guó)空巢：反思中國(guó)計(jì)劃生育政策[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2012：26.

[7] 陳恩.全國(guó)“失獨(dú)”家庭的規(guī)模估計(jì)[J].人口與發(fā)展，2013（6）：101.

[8] 李歡歡，韓彥超.“失獨(dú)”問題的社會(huì)學(xué)解讀[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：49.

[9] 黃珣.關(guān)于失獨(dú)家庭的現(xiàn)狀調(diào)查及法律分析[J].法大研究生，2017（2）：304.

[10]黃耀明.社會(huì)工作介入失獨(dú)家庭生活重建的行動(dòng)研究[J].東南學(xué)術(shù)，2015（5）：85.

[11]BERGER P L， LUCKMANN T. The social construction of reality： A treatise in the sociology of knowledge[M]. Harmondsworth： Penguin，1971：37.

[12]約翰·費(fèi)斯克.關(guān)鍵概念：傳播與研究文化詞典[M].李彬，譯.2版.北京：新華出版社，2004：235.

[13]勞倫斯·格羅斯伯格.媒介建構(gòu)：流行文化中的大眾媒介[M].祁林，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014：35.

[14]STUBBS M. Discourse analysis：The sociolinguistic analysis of natural language[M]. Oxford，UK：Blackwell，1983：124.

[15]BAKER P. Using corpora in discourse analysis[M]. London：Continuum，2006：35.

[16]KOSNICK K. Speaking in ones own voice： Representational strategies of Alevi Turkish migrants on open-access television in Berlin[J].Journal of Ethnic and Migration Studies，2004（5）：992.

[17]HRD AF SEGERSTAD Y， KASPEROWSKI D. A community for grieving： Affordances of social media for support of bereaved parents[J]. New Review of Hypermedia and Multimedia Journal，2015（21）：27.

[18]慈勤英，周冬霞.失獨(dú)家庭政策“去特殊化”探討——基于媒介失獨(dú)家庭社會(huì)形象建構(gòu)的反思[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（2）：34.

[19]薛國(guó)林，張晉升，陳娟，等.新聞寫作[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2013：56.

[20]陳葉軍.當(dāng)前學(xué)術(shù)界最大問題是理論與實(shí)踐脫節(jié)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-05-30.

[21]HACKER H. Woman as a minority group[J].Social Forces，1951（1）：67.

[22]艾倫·貝爾，彼得·加勒特.媒介話語的進(jìn)路[M].徐桂權(quán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：55.

[23]FOUCAULT? M. Discipline and punish：The birth of the prison[M]. SHERIDAN A， trans. New York： Vintage，1977：24.

[24]顧瑜君.談教育工作者如何正視新弱勢(shì)群體學(xué)生處境[J].教育研究月刊，2006（141）：39.

Analysis of Media Discourse and Image Construction of

“Abandoned Family”： Based on the Content of the NewspaperFull-text Database of CNKI

WEI Baotao， ZHAN Hongwei

（School of Journalism and Communication， Liaoning University， Shenyang 110036， China）

Abstract：

The media plays an important role in the public perception of the “Abandoned Family”. Most of the channels for the people to receive information about the family members are from the media. By introducing the contents of the mainstream newspapers in the domestic newspapers， we analyze how the media presents the media discourse of “Abandoned Family” and how the image is constructed by the media for the “Abandoned Family”. The content analysis method is the main research method， combined with the theory of discourse and image construction， aiming to reveal whether the family has been given a specific appearance in the traditional newspaper news reports and media reproduction. It is clarified that the discourse pattern of media shaping is the projection of real social life in the media， and it is also influenced by the social political and economic structure and various public psychological and behavioral needs. The study finds that in the process of discourse and image construction， the current media has over-reported the weak side of “Abandoned Family” and has ignored to reflect the positive efforts of “Abandoned Family” to solve their own difficulties.

Keywords：

“Abandoned family”; discourse construction; content analysis; image construction

（編輯：李春英）

收稿日期：2018-11-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目：社會(huì)化媒體中國(guó)家認(rèn)可的輿論構(gòu)建研究（14CXW034）

作者簡(jiǎn)介：

魏寶濤（1977-），男，遼寧鐵嶺人，副教授，碩士生導(dǎo)師，遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院廣告系主任，主要從事新媒體與社會(huì)發(fā)展、品牌傳播、廣告理論與實(shí)務(wù)等研究;通訊作者：戰(zhàn)泓瑋（1994-），男，山東煙臺(tái)人，碩士研究生，主要從事新媒體與社會(huì)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)傳播研究。