袁祥 林何益 魯桓

慢性心力衰竭為常見的臨床心臟疾病, 研究顯示在引起慢性心力衰竭的各種原因中, 冠心病占到了2/3［1］。有關(guān)研究報道指出, 經(jīng)橈動脈入路PCI 手術(shù)患者術(shù)后臥床時間更短, 并且并發(fā)癥發(fā)生率低［2］?；诖? 為了進一步探討不同入路PCI 用于冠心病慢性心力衰竭的療效及對心功能的影響, 進行了此次回顧性分析, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本院2016 年2 月～2017 年12 月收治的123 例冠心病慢性心力衰竭手術(shù)患者作為觀察對象, 均接受PCI 治療, 根據(jù)手術(shù)入路方式不同分為經(jīng)股動脈入路組(65 例)和經(jīng)橈動脈入路組(58 例)。經(jīng)股動脈入路組中男 36 例, 女29 例；年齡36～80 歲, 平均年齡(62.1±8.6)歲。經(jīng)橈動脈入路組中男32 例, 女26 例；年齡38～79 歲, 平均年齡(61.3±7.9)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 患者入院后均完成實驗室檢查, 術(shù)前口服阿司匹林腸溶片100 g/d 與氯吡格雷75 mg/d 進行常規(guī)的抗血小板治療。經(jīng)股動脈入路組：接受經(jīng)股動脈入路PCI 手術(shù), 患者仰臥, 在右側(cè)腹股溝處探及股動脈搏動最明顯的位置, 于股橫紋下2 cm 左右位置行穿刺, 局麻使用1%利多卡因, 穿刺進入動脈鞘管, 術(shù)后4 h 拔除鞘管, 局部按壓20 min 左右, 行紗布與彈力膠布壓迫止血。經(jīng)橈動脈入路組：接受經(jīng)橈動脈入路PCI 術(shù), 術(shù)前患者行Allen 試驗對尺動脈情況進行評估, 排除禁忌證者, 然后于患者右側(cè)橈動脈進行穿刺, 局麻使用2%利多卡因, 于腕橫紋上1.0 cm 位置進行穿刺, 術(shù)后將動脈鞘拔除并使用止血帶壓迫止血。術(shù)后行常規(guī)護理, 長期口服阿司匹林, 并服用1 年氯吡格雷。

1.3 觀察指標 ①術(shù)后6 個月, 根據(jù)美國紐約心臟病學會(NYHA)心功能分級［3］判斷患者心功能等級。比較兩組心功能指標, 采用彩色多普勒超聲檢查獲得, 包括LVEF、FS、LVEDD 與LVESD。③比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心功能指標及NYHA 分級比較 術(shù)后6 個月, 經(jīng)股動脈入路組患者的LVEF、FS、LVEDD、LVESD、NYHA 心功能分級分別為(53.8±5.9)%、(26.2±2.9)%、(5.0± 0.5)mm、(4.1±0.7)mm、(1.4±0.6)級, 經(jīng)橈動脈入路組患者的LVEF、FS、LVEDD、LVESD、NYHA 心功能分級分別為(54.1±6.1)%、(26.1±2.8)%、(5.1±0.4)mm、(4.2±0.5)mm、(1.2±0.5)級, 兩組LVEF、FS、LVEDD、LVESD、NYHA 心功能分級比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 經(jīng)橈動脈入路組患者的穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率為15.52%、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為0, 均低于經(jīng)股動脈入路組的30.77%、76.92%, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者心功能指標及NYHA 分級比較( ±s)

表1 兩組患者心功能指標及NYHA 分級比較( ±s)

注：與經(jīng)股動脈入路組比較, a P＞0.05

組別 例數(shù) LVEF(%) FS(%) LVEDD(mm) LVESD(mm) NYHA 心功能分級(級)經(jīng)股動脈入路組 65 53.8±5.9 26.2±2.9 5.0±0.5 4.1±0.7 1.4±0.6經(jīng)橈動脈入路組 58 54.1±6.1a 26.1±2.8a 5.1±0.4a 4.2±0.5a 1.2±0.5a

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n, n(%)］

3 討論

冠心病心力衰竭的治療中, 盡早恢復冠心病心力衰竭患者的心肌血運, 對改善心功能和預后都有關(guān)鍵的作用［4,5］。目前, PCI 是血運重建的一種主要方法, 但不同手術(shù)入路方式的療效和預后仍然存在著爭議［6,7］。本次試驗中, 分析經(jīng)股動脈入路和經(jīng)橈動脈入路方式的治療效果, 結(jié)果顯示, 術(shù)后 6 個月, 經(jīng)股動脈入路組患者的LVEF、FS、LVEDD、LVESD、NYHA 心功能分級分別為(53.8±5.9)%、(26.2±2.9)%、(5.0± 0.5)mm、(4.1±0.7)mm、(1.4±0.6)級, 與經(jīng)橈動脈入路組患者的(54.1±6.1)%、(26.1±2.8)%、(5.1±0.4)mm、(4.2±0.5)mm、 (1.2±0.5)級比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)果提示, 冠心病心力衰竭的治療效果與血管重建情況有關(guān), 而與血管重建方法并無明顯關(guān)系。經(jīng)橈動脈入路組患者的穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率為15.52%、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為0, 均低于經(jīng)股動脈入路組的30.77%、76.92%, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。表明經(jīng)橈動脈入路方式的效果較好。

綜上所述, 經(jīng)股動脈入路和經(jīng)橈動脈入路兩種入路方式均可獲得比較顯著的臨床效果, 經(jīng)橈動脈入路優(yōu)勢在于不適和并發(fā)癥更少, 更利于患者的恢復。