黃俊龍　周建軍　胡方進

【摘要】 目的：探討微創(chuàng)穿刺術用于56例大量腦出血（cerebral hemorrhage）患者的臨床效果。方法：采用回顧性方法分析，選取筆者所在醫(yī)院2016年1月-2018年1月的56例大量腦出血患者的臨床資料，根據治療方法分為兩組，對照組28例，給予內科保守治療，治療組28例，給予微創(chuàng)穿刺術治療，比較分析兩組患者的臨床療效、神經功能缺損情況、日?；顒幽芰安l(fā)癥情況。結果：治療組總有效率為92.86%（26/28），明顯高于對照組的64.29%（18/28），差異有統(tǒng)計學意義（字2=16.342，P=0.012）。與治療前相比，兩組患者治療后的NIHSS評分、ADL評分均明顯改善（P<0.05），且治療組NIHSS評分（18.34±2.01）、ADL評分（87.45±2.56），分別優(yōu)于對照組的（29.45±2.02）、（69.89±2.01）分，差異均有統(tǒng)計學意義（t=12.563、18.673，P=0.023、0.025）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為17.86%（5/28），明顯低于對照組的39.29%（11/28），差異有統(tǒng)計學意義（字2=22.453，P=0.001）。

結論：微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血患者具有顯著效果，可改善神經功能缺損及生活質量，降低并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 微創(chuàng)穿刺術; 大量腦出血; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.01.072 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）01-0-02

腦出血（cerebral hemorrhage）屬于臨床常見疾病，且有較多并發(fā)癥，較高致死率及致殘率，威脅患者生命安全[1]。若不及時給予診治，將對患者腦部組織造成不可逆性損傷。已有學者研究表明，微創(chuàng)穿刺術可改善患者神經功能缺損及預后。本文為分析微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血臨床療效，特選取筆者所在醫(yī)院收治的56例大量腦出血患者作為此次研究對象，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2016年1月-2018年1月的56例大量腦出血患者為此次研究對象。納入標準：所有患者均經實驗室檢查、影像學檢查確診為腦出血患者;發(fā)病時間<72 h;出血量>50 ml;有不同程度的意識障礙;患者家屬理解并簽署該研究制定的知情同意書，自愿參與本次研究，本研究經過單位倫理委員會批準。排除標準：明顯顱腦外傷;顱內動脈瘤;凝血功能異常;惡性腫瘤;重癥肝腎功能障礙;精神病者。

根據治療方法分為治療組與對照組，治療組28例，其中男15例，女13例;年齡42～71歲，平均（57.23±14.23）歲;發(fā)病時間1～24 h，平均（15.23±1.23）h;血腫量51～72ml，平均（60.12±10.45）ml;出血部位：基底核區(qū)13例，皮質下15例。對照組28例，其中男14例，女14例;年齡41～72歲，平均（58.12±13.43）歲;發(fā)病時間1～25 h，平均（15.78±1.36）;出血部位：基底核區(qū)14例，皮質下14例。兩組患者的性別、年齡、血腫量、出血部位等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組：給予內科保守治療，具體治療：患者入院后，行腦部CT檢查，根據患者出血部位、血腫大小，指導靜臥，確保呼吸道通暢。對于呼吸困難的患者給予吸氧治療，維持體內酸堿平衡;采用甘露醇降低顱內壓，對于合并高血壓及糖尿病患者給予血壓、血糖的控制，將其控制在正常范圍內。若患者不能進食，給予鼻飼進食;若能自主進食，可給予流質食物，補充營養(yǎng)。加強腦部康復治療，促進病情穩(wěn)定。

治療組：給予微創(chuàng)穿刺術治療，采用CT定位出血部位，明確穿刺平面及穿刺點，根據患者圖像對血腫中心靶點穿刺入路。行局部麻醉，于穿刺點做約5 mm的切口，采用手動骨鉆將顱骨鉆開;刺破硬膜后，借助顱腦引流器，將硅膠引流管插到血腫腔遠端，與血腫壁相距0.5 cm;穿刺成功后，固定引流管，并將5 ml注射器吸出腦中的血腫，在吸除50%后，采用等量的生理鹽水沖洗血腫腔;術后留置引流管，將引流管與三通閥連接好;若患者破入腦室者，可實施側腦室管外引流術，清除腦內積血;術后第2天給予尿激酶治療，溶解腦中殘留血腫，閉管3～4 h;每日打開引流2～3次，血腫清除超過90%，直至未出新鮮血液時，采用CT檢查，血腫完全消失，可拔除引流管。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察并記錄兩組患者臨床療效、神經功能缺損評分、日常生活能力評分及其并發(fā)癥。（1）療效判定。將臨床療效分為顯效、有效及無效，顯效：患者腦出血基本消失，血腫減少，神經功能缺損評分下降>90%;有效：患者腦出血等明顯改善，血腫有所減小，神經功能缺損評分下降17%～90%;無效：患者臨床癥狀沒有明顯改善，或者加重，經功能缺損評分下降<17%?？傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。（2）神經功能缺損評分（national institute of health stroke scale，NIHSS）采用美國國立衛(wèi)生院評分標準，神經功能缺損評分包括患者言語水平、凝視功能、意識、肢體運動及感覺等方面，分數0～45分，分數越高表示患者神經功能缺損越嚴重，恢復效果也越差。（3）日常生活能力評分（activity of daily living，ADL）采用日常生活活動能力量表進行評估，滿分100分，評分越高，治療效果越好。（4）并發(fā)癥包括肺部感染、高碳酸血癥。

1.4 統(tǒng)計學處理

臨床所有數據均采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，臨床療效、并發(fā)癥情況等計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗;年齡、神經功能缺損評分、日?；顒幽芰Φ扔嬃抠Y料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

治療組顯效12例，有效14例，總有效率為92.86%;對照組顯效6例，有效12例，總有效率為64.29%，治療組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者神經功能缺損評分、日?；顒幽芰υu分比較

治療前，兩組患者的NIHSS評分、ADL評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。與治療前相比，治療后兩組患者的NIHSS評分、ADL評分均得到明顯改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組的NIHSS評分、ADL評分改善程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較

治療組并發(fā)癥發(fā)生率為17.86%;對照組并發(fā)癥發(fā)生率為39.29%，治療組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

腦出血是指非外傷性腦實質內血管破裂所引起的出血，約占腦卒中的25%[2]，其發(fā)生與腦血管病變、糖尿病、高血壓、高血脂等相關。腦血管患者往往由于情緒較激動，費勁用力時突然發(fā)病。早期有著較高發(fā)病率，多數幸存者又常伴隨有認知障礙、運動障礙及言語吞咽障礙等[3-4]。臨床中有內科保守治療及手術治療，其治療原則為安靜臥床、調整血壓，脫水降顱壓，防止繼續(xù)出血等。盡管內科保守治療可清除血腫，緩解患者臨床癥狀，但治療效果欠佳，且并發(fā)癥較多，不利于患者預后[5]。

近年來，隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)穿刺技術在臨床中得到廣泛應用。微創(chuàng)穿刺技術可根據CT定位血腫位置，利用穿刺針鉆入顱內，可一次性穿刺到血腫中心?；颊咝芯植柯樽砗?，半小時內可完成穿刺及抽吸工作，可建立牢固的工作通道[6]。該穿刺屬于微創(chuàng)操作，可快速清除血腫，抑制腦部惡性病變發(fā)展，減少由于大出血所帶來的腦部創(chuàng)傷，術后并發(fā)癥少，患者恢復快，容易接受，在一定程度上可彌補開顱手術不足，成為治療大量腦出血患者的首選治療方式[7-8]。林吳用等[9-10]學者通過選取98例大量腦出血患者作為研究對象，分為常規(guī)對癥治療與微創(chuàng)穿刺術治療，得到微創(chuàng)穿刺術治療患者的臨床療效為70.0%，高于常規(guī)治療的33.3%，同時，病死率為16.7%，低于常規(guī)治療33.3%，Barthel指數分級優(yōu)于常規(guī)治療。在本次研究中，觀察組實施微創(chuàng)穿刺技術，臨床療效優(yōu)于對照組，且神經功能缺損評分及日常生活能力評分優(yōu)于對照組，而并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，與上述報道相一致。本次研究與以往研究不同的是，對神經功能缺損情況及日常生活能力進行相關研究，在后期研究中可以擴大樣本，保證研究可靠性及安全性[11-12]。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺技術可有效清除患者顱內血腫，減輕腦組織壓力及神經損傷程度，改善患者日常生活能力，具有臨床推廣應用的價值。

參考文獻

[1]王文軍.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血患者的臨床效果[J].中國藥物經濟學，2016，11（9）：135-137.

[2]莊須偉.微創(chuàng)穿刺術在44例大量腦出血患者治療中的應用效果[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（9）：24-25.

[3]陳撫平.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的臨床效果分析[J].基層醫(yī)學論壇，2017，21（23）：3096-3097.

[4]凌繼勇，李龍，蘇亦明.微創(chuàng)穿刺術在大量自發(fā)性腦出血治療中的應用觀察[J].當代醫(yī)學，2015，21（14）：42-43.

[5]姜劍華.微創(chuàng)穿刺術治療大量自發(fā)性腦出血76例臨床療效觀察[J].醫(yī)學美學美容：中旬刊，2015，1（2）：742-743.

[6]劉華，買志峰.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究[J].心理醫(yī)生，2017，23（5）：65-66.

[7]蒙智恩.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的療效分析[J].世界臨床醫(yī)學，2016，10（17）：70-73.

[8]崔曉，景治濤，王運杰.大量腦出血手術患者的氣管切開時機研究[J].空軍醫(yī)學雜志，2017，33（1）：63-65.

[9]林吳用.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（19）：2625-2626.

[10]張雷雷，張璐，梁宏偉，等.微創(chuàng)穿刺術與小骨窗血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床對照研究[J].中國實用醫(yī)藥，2015，10（5）：71-72.

[11]李軍濤.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的效果[J]臨床醫(yī)學，2015，35（2）：75-76.

[12]賴智勇，李光勤，付敏，等.微創(chuàng)穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15（9）：996-998.