趙毅博

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長春 130012）

一、引言

高校擴(kuò)招與人口遷移之間涉及最重要的一個(gè)驅(qū)動(dòng)力就是社會(huì)流動(dòng)，所謂社會(huì)流動(dòng)是指個(gè)人或群體社會(huì)地位的變化，即從某一社會(huì)階層到另一社會(huì)階層的變化。影響社會(huì)流動(dòng)的因素很多，美國社會(huì)學(xué)家布勞和鄧肯的一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查確認(rèn)個(gè)體教育水平、第一職業(yè)及父親職業(yè)與文化程度是影響流動(dòng)的決定因素，其中的關(guān)鍵是個(gè)人教育水平。［1］但是根據(jù)艾耐理的研究，高校擴(kuò)招與代際社會(huì)流動(dòng)之間并不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，［2］也就是說我們大部分人認(rèn)為的“教育改變命運(yùn)”的命題在高校擴(kuò)招的背景下可能是不成立的。那么目前中國的情況是怎樣的？1999年以來的高校擴(kuò)招對(duì)城鄉(xiāng)青年社會(huì)流動(dòng)分別帶來了怎樣的影響？又是如何影響城鄉(xiāng)青年人口遷移的呢？在我國，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的巨大差異導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的收入水平差異，收入水平差異越大，農(nóng)村青年向上社會(huì)流動(dòng)的需求越大，［3］這是引發(fā)人口遷移的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。然而，城鄉(xiāng)教育回報(bào)率的較大差異，為農(nóng)村居民通過提高教育投資增加了選擇性遷移機(jī)會(huì)，從這一視角出發(fā)來回答上述問題構(gòu)成了本文的研究動(dòng)機(jī)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

目前關(guān)于高等教育對(duì)我國人口遷移影響的文獻(xiàn)并不多。首先研究高校擴(kuò)招問題的是美國的教育學(xué)家馬丁·特羅，在20世紀(jì)70年代馬丁·特羅就高等教育的發(fā)展提出了自己的“三段式”教育理念，包括“精英化”“大眾化”以及“普及化”三種不同的國民教育狀態(tài)。這三種狀態(tài)分別對(duì)應(yīng)了兩個(gè)數(shù)字“15%”和“50%”，也就是說當(dāng)國民接受高等教育的人數(shù)在15%以內(nèi)的時(shí)候?qū)儆诰⒒逃龝r(shí)期，這時(shí)期內(nèi)通過高等教育出來的人才是社會(huì)知識(shí)精英，具有極高的社會(huì)價(jià)值。［4］而當(dāng)國民受高等教育人數(shù)為15%-50%之間時(shí)屬于大眾化教育時(shí)期，這時(shí)期內(nèi)的高等教育屬于大眾化教育時(shí)期，部分在大眾化教育時(shí)期比較突出的人才會(huì)脫穎而出，成為社會(huì)精英，而大部分大學(xué)生也會(huì)因?yàn)楂@得高等教育而具備更全面的知識(shí)系統(tǒng)和認(rèn)知能力。到了超過50%的人都接受了高等教育之后，社會(huì)進(jìn)入高等教育普及化階段，在這一時(shí)期上過大學(xué)變成了大部分人都習(xí)以為常的事情，任何人在具備了一定的能力和通過一定測(cè)試之后都可以接受高等教育，大學(xué)生活實(shí)際上變成了一種生活方式。而我國的高校擴(kuò)招實(shí)際上就是想通過擴(kuò)招實(shí)現(xiàn)大學(xué)生數(shù)量上的增加，進(jìn)入大眾化高等教育階段。

關(guān)于高校擴(kuò)招對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響方面，國內(nèi)學(xué)者從不同角度給出了解釋?？祵幷撟C了高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，認(rèn)為高等教育規(guī)模的擴(kuò)大有助于經(jīng)濟(jì)的增長，但是這種促進(jìn)作用呈現(xiàn)階段性變化特征。［5］舒良榮從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)難的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為擴(kuò)招是造成就業(yè)困難的根本原因，由于擴(kuò)招造成大量勞動(dòng)力走向市場，改變了勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系。［6］邢春冰、李實(shí)利用2000年和2005年的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)招使大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率顯著提高9個(gè)百分點(diǎn)左右，其中有50%左右是由大學(xué)畢業(yè)生的平均能力下降所致。［7］孫春柳等則從社會(huì)學(xué)角度研究認(rèn)為高等教育的發(fā)展對(duì)社會(huì)分層影響越來越大，對(duì)個(gè)人社會(huì)地位的上升流動(dòng)發(fā)揮的作用越來越明顯。［8］楊中超根據(jù)中國綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)沒有充足證據(jù)證明教育擴(kuò)招促進(jìn)了代際流動(dòng)。［9］常進(jìn)雄等利用CHNS數(shù)據(jù)，從大學(xué)教育回報(bào)率和入學(xué)機(jī)會(huì)視角考察了擴(kuò)招對(duì)城鄉(xiāng)教育差異的影響。［10］

綜上所述，現(xiàn)有研究主要集中于高校擴(kuò)招對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響方面，而缺乏對(duì)城鄉(xiāng)青年人口流動(dòng)影響的深入探討，更是少有文獻(xiàn)進(jìn)一步對(duì)上述問題的形成機(jī)制進(jìn)行深入研究。基于此，本文擬利用省市級(jí)城鄉(xiāng)教育數(shù)據(jù)和中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）對(duì)高校擴(kuò)招下的城鄉(xiāng)遷移機(jī)制進(jìn)行深入分析。根據(jù)人口遷移理論，較高的城鄉(xiāng)預(yù)期收入是人口遷入城市的主要?jiǎng)恿Γ谖覈?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)教育回報(bào)率的較大差異也自然成為農(nóng)村居民進(jìn)行教育投資的強(qiáng)大動(dòng)力①常進(jìn)雄等（2018）研究顯示，我國城鎮(zhèn)教育回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，1997年、2006年和2011年的城鎮(zhèn)教育回報(bào)率分別為5.73%、9.12%和9.80%，而同期農(nóng)村教育回報(bào)率則分別為3.69%、6.63%和7.11%。，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村青年人口借助教育擴(kuò)展來完成城鄉(xiāng)遷移。這種以教育擴(kuò)展完成遷移的行為會(huì)造成兩種直接影響:一是農(nóng)村青年人通過高考升學(xué)直接完成城鄉(xiāng)遷移；二是遷移效應(yīng)造成了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力教育水平的差距，高校擴(kuò)招以來的城市戶籍人口快速增加則充分反映了這種影響。因此，本文實(shí)證部分通過考察城鄉(xiāng)勞動(dòng)力教育水平變化來分析高校擴(kuò)招對(duì)遷移的影響機(jī)制并提出以下研究假設(shè):

假設(shè)一:高校擴(kuò)招增加了農(nóng)村青年人口遷移入城的概率，因此受高校擴(kuò)招影響的農(nóng)村青年人口具有更高的遷移概率。具體表現(xiàn)為城市勞動(dòng)力人口中受高校擴(kuò)招遷移效應(yīng)影響的高等教育人口比重更高。

假設(shè)二:高校擴(kuò)招激發(fā)了農(nóng)村居民進(jìn)行教育投資的動(dòng)機(jī)，其結(jié)果自然也導(dǎo)致高中招生規(guī)模的擴(kuò)大，而部分未能通過高考擴(kuò)招完成遷移的青年人口可能返回農(nóng)村就業(yè)，因此高校擴(kuò)招的遷移效應(yīng)還表現(xiàn)為提高了農(nóng)村勞動(dòng)力的高中教育水平。

其中，μ表示設(shè)計(jì)變量，X表示均值為μ的隨機(jī)變量；P(g(X)≤0)表示功能函數(shù)g(X)≤0的概率；βt表示目標(biāo)可靠度，Φ(·)表示正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。

三、高校擴(kuò)招的演變歷程及遷移效應(yīng)

1.我國高校擴(kuò)招的演變歷程

我國高校擴(kuò)招是從1999年開始的，真正標(biāo)志開始的是教育部發(fā)布的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》。計(jì)劃中，教育部提到了21世紀(jì)的國家競爭力取決于教育發(fā)展、科學(xué)技術(shù)和知識(shí)創(chuàng)新的水平。要求到2000年高等教育入學(xué)率要達(dá)到11%左右，到2010年入學(xué)率要達(dá)到15%左右，而在過去的1997年，高校入學(xué)率僅有9.7%?！睹嫦?1世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》的出臺(tái)實(shí)際上向全世界宣告中國高等教育即將進(jìn)入大眾化時(shí)代。

直到2012年教育部發(fā)布了《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（以下稱《意見》），該《意見》針對(duì)過去10年的高校擴(kuò)招情況進(jìn)行了總結(jié)并提出了完善意見，高校擴(kuò)招導(dǎo)致的結(jié)果是生源快速上升，師資力量缺乏導(dǎo)致教育質(zhì)量下滑，基礎(chǔ)設(shè)施不足，所以《意見》的出臺(tái)實(shí)際上是對(duì)為期13年的高校擴(kuò)招行為的“叫?！?。但是這種叫停實(shí)際上只是對(duì)增長率的叫停，而不是對(duì)入學(xué)率的叫停，其目的主要在于進(jìn)一步改進(jìn)和完善當(dāng)前的高等教育軟硬件水平。

從1999年的高校擴(kuò)招到2011年的13年期間，我國高校擴(kuò)招引致的大學(xué)教育情況發(fā)生了顯著變化，表1給出了擴(kuò)招后歷年的普通高校院校數(shù)、招生數(shù)、在校生數(shù)及畢業(yè)生數(shù)的變化情況。

整個(gè)高校擴(kuò)招期間我國高等教育指標(biāo)均呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢(shì)。其中，普通高等院校數(shù)從1 071所增加到2 409所，增加了1.25倍，年均增長率為6.99%；普通高校招生數(shù)量增加了3倍以上，從1999年的159.68萬人增加到2011年的681.50萬人，年均增長率達(dá)12.85%；普通高校在校學(xué)生數(shù)由413.42萬人增加到2 308.50萬人，擴(kuò)大了5.58倍以上，年均增長率更是高達(dá)15.41%。起始于1999年的普通高等院校擴(kuò)招，自2003年前后陸續(xù)有?？粕_始畢業(yè)，因此畢業(yè)生數(shù)量也自該年前后出現(xiàn)跳躍式增長變化。1999年高校畢業(yè)生人數(shù)僅為84.76萬人，至2001年期間年均增長10萬，而到2002年則進(jìn)一步增加了30萬以上，自2003年開始則進(jìn)一步呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢(shì)，至2011年增加到608.20萬人，比1999年增加了6倍以上，由于學(xué)制年限的滯后效應(yīng)使其年均增長率顯著高于其他高等教育指標(biāo)，年均高校畢業(yè)生增長率高達(dá)17.85%。

高校擴(kuò)招政策的實(shí)施給居民提供了更高的接受高等教育機(jī)會(huì)，這不僅使得上大學(xué)的青年人口越來越多，同時(shí)高中階段的招生規(guī)模也獲得了顯著提高。圖1繪制了1992-2016年期間的高等教育和高中教育每年毛入學(xué)率，擴(kuò)招實(shí)施階段的變化趨勢(shì)與前后具有顯著差異。其中，高等教育毛入學(xué)率在1999年之前的變化相對(duì)緩慢，高校擴(kuò)招實(shí)施以來則明顯提速并穩(wěn)定增長到2011年的26.9%，2012年之后的快速增長則主要受到青年人口比重降低的影響。高中教育毛入學(xué)率在高校擴(kuò)招實(shí)施前后變化相對(duì)緩慢，大致維持在40%左右，這主要受到大學(xué)擴(kuò)招的滯后效應(yīng)影響。自2003年第一波擴(kuò)招本?？飘厴I(yè)開始，我國高中教育毛入學(xué)率逐步顯現(xiàn)城鄉(xiāng)快速增長態(tài)勢(shì)，從2003年的43.8%增加到2011年的84%，之后年份的增長速度逐步放緩。高中教育和高等教育的毛入學(xué)率演變特征基本與高校擴(kuò)招政策的實(shí)施起止階段相吻合，之后的增長除了受到“叫?！钡挠绊懲猓丝谀挲g結(jié)構(gòu)中的青年人口降低也表現(xiàn)出了較大程度的分母減小效應(yīng)。在這種趨勢(shì)中，每年的招生總數(shù)雖然在擴(kuò)招政策的終止下有所控制，但總體還是呈增長趨勢(shì)，這也是高校擴(kuò)招政策的緩慢轉(zhuǎn)變方式，需要用更為有效的教育改革策略來解決。

表1 我國高校擴(kuò)招后的相關(guān)教育指標(biāo)變化（萬人，所）

圖1 我國高中及高等教育歷年毛入學(xué)率演變

2.高校擴(kuò)招的城鄉(xiāng)遷移效應(yīng)

圖2 普通高校招生數(shù)及占城鎮(zhèn)人口比重演變趨勢(shì)

高校擴(kuò)招使代際流動(dòng)的正向作用給了農(nóng)村勞動(dòng)力一個(gè)遷移動(dòng)機(jī)，尤其在高校擴(kuò)招政策出來之后，考大學(xué)相對(duì)來說更加容易。通過考上大學(xué)可以把戶口遷移到城市，將來也可以在城市里找工作甚至定居。所以，高校擴(kuò)招首先是推進(jìn)了農(nóng)村的高中教育發(fā)展，因?yàn)槭欠裢瓿筛咧薪逃龥Q定了是否有機(jī)會(huì)參加高考，再由高考進(jìn)入大學(xué)。當(dāng)然，完成高中教育本身不代表就能考進(jìn)大學(xué)，高校招生計(jì)劃增加對(duì)高校所屬省份及外地也有相對(duì)提升，但本省生源的增加是最基本的，所以原來教育資源好的省份生源就會(huì)更加集中。高校擴(kuò)招對(duì)于人口遷移的影響，主要體現(xiàn)在以下幾方面:

首先，大學(xué)擴(kuò)招推動(dòng)了擴(kuò)招大學(xué)所在省份的人口遷移，使其更加繁榮，加劇了城鄉(xiāng)和區(qū)域的不平衡。高水平部屬大學(xué)所在地多為京津滬或省會(huì)城市等經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的城市，雖然擴(kuò)招人才的初衷是為了促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平和擴(kuò)大高等教育覆蓋范圍，提高國民素質(zhì)，但卻很可能吸引各地優(yōu)秀大學(xué)生畢業(yè)后留在大學(xué)所在地就業(yè)，形成人口永久遷移，獨(dú)生子女家庭還會(huì)帶動(dòng)整個(gè)家庭遷移，最終使發(fā)達(dá)城市高水平人才集聚，人口增加，加劇了城鄉(xiāng)和區(qū)域的不均衡。圖2繪制了歷年來我國普通高校招生數(shù)以及在城鎮(zhèn)人口中所占比重的變化趨勢(shì)?？梢钥闯龈咝U(kuò)招實(shí)施后確實(shí)推動(dòng)了每年普通高校的招生規(guī)?？焖僭鲩L，1999-2011年期間的增長速度明顯快于實(shí)施前后。此外，從招生規(guī)模占城鎮(zhèn)人口比重的變化特征來看，高校擴(kuò)招政策顯著推動(dòng)了人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程，1999-2009年期間的城鎮(zhèn)人口中普通高校招生所占比重的增長速度明顯快于前后兩期，至2009年每100個(gè)城鎮(zhèn)常住人口中就有1個(gè)高考招生實(shí)現(xiàn)的遷入人口。

其次，大學(xué)擴(kuò)招影響了人口總體遷移模式。自1999年高校擴(kuò)招以來，青年人口受高等教育的比例不斷提高，使教育結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20-24歲年齡段大專及以上學(xué)歷的人口從2000年的8%提升至2010年的25%。大學(xué)生的人口遷移對(duì)人力資本再分布的作用顯得越來越重要。同時(shí)，不僅是跨省學(xué)習(xí)的大學(xué)生可能形成永久遷移，這股遷移洪流還會(huì)影響生源地的其他人才向就學(xué)地遷移，因此大學(xué)生就學(xué)遷移可能正在影響著人口總體遷移模式。［11］

最后，高校擴(kuò)招加快人口的社會(huì)流動(dòng)。高校擴(kuò)招涉及人口的社會(huì)流動(dòng)和空間流動(dòng)兩個(gè)方面，高校增加招生名額的配套政策除了降低本地生源的招生門檻，也相應(yīng)增加了外地招生名額，使欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高素質(zhì)學(xué)生流動(dòng)到發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)層次有所提升。這些畢業(yè)生無論是留在求學(xué)地還是選擇支援家鄉(xiāng)建設(shè)，都會(huì)提高當(dāng)?shù)馗咚刭|(zhì)人口的數(shù)量，從而實(shí)現(xiàn)整體提高國民素質(zhì)的目的。

四、高校擴(kuò)招的城鄉(xiāng)遷移機(jī)制及實(shí)證檢驗(yàn)

1.概率遷移模型分析

高校擴(kuò)招給了農(nóng)村人口一個(gè)機(jī)會(huì)可以借由高考進(jìn)入大學(xué)完成遷移，獲得城市戶口，也給了廣大農(nóng)村地區(qū)居民一種希望，但是高考本身是一種概率事件，而這個(gè)概率隨著高校擴(kuò)招在1999年之后不斷變大，導(dǎo)致了人口遷移這件事發(fā)生的概率也在逐漸變大。借鑒邢春冰的研究，［12］我們通過一個(gè)簡單的概率遷移模型來分析高考擴(kuò)招與人口遷移之間的概率關(guān)系。

假設(shè)農(nóng)村學(xué)生通過高考獲得城市遷移的概率為p，其有效人力資本為h（高中畢業(yè)時(shí)h=1），教育成本投入為c，大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入城市的平均工資為w'，未進(jìn)入大學(xué)的平均工資為w，要判斷高校擴(kuò)招對(duì)人口遷移有影響，則必須存在一種正激勵(lì):

經(jīng)過整理可以得出:

從上式可以看出，農(nóng)村勞動(dòng)力在決定是否通過高校擴(kuò)招進(jìn)行城市遷移時(shí)主要是對(duì)比收益與成本的關(guān)系。w(h-1)實(shí)際上是農(nóng)村內(nèi)部的教育回報(bào)，通過高等教育可以提高勞動(dòng)力的個(gè)人有效勞動(dòng)數(shù)量，這部分對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)出的影響是大學(xué)畢業(yè)之后的勞動(dòng)力影響，屬于事后回報(bào)。ph(w′-w)是指遷移到城市之后的收益變化，這兩部分的總和應(yīng)當(dāng)大于教育投入成本，才會(huì)吸引農(nóng)村勞動(dòng)力借由大學(xué)進(jìn)行遷移。

在研究高校擴(kuò)招與人口遷移的過程中，高校擴(kuò)招給了人口遷移一個(gè)可行機(jī)會(huì)，這是基本關(guān)系，但高校擴(kuò)招和人口遷移中間隔著一個(gè)作用主體，就是農(nóng)村勞動(dòng)力，根據(jù)前面的分析，農(nóng)村勞動(dòng)力在研究了教育回報(bào)率和教育成本的基礎(chǔ)上會(huì)考慮進(jìn)行教育投資，而農(nóng)村的高中教育是進(jìn)入高等教育的前提，所以研究農(nóng)村的高中教育水平與人口遷移之間的關(guān)系是研究高校擴(kuò)招和人口遷移的基礎(chǔ)。

經(jīng)過整理，在農(nóng)村的教育成本服從均勻分布U［0，1］時(shí)，可以得到式（3）。

也就是這種情況下，p值的變化在p′之外，就可能導(dǎo)致農(nóng)村教育水平的變化。當(dāng)w、h、w′都是確定的情況下，p值變化、高校擴(kuò)招、人口遷移之間的關(guān)系便可以進(jìn)行實(shí)證問題的檢驗(yàn)分析。

2.計(jì)量模型設(shè)定

本文采用中國綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)分析。CGSS微觀個(gè)案數(shù)據(jù)涵蓋了全國大多數(shù)省區(qū)，考慮受高校擴(kuò)招影響的年齡群體，我們選擇CGSS2010年調(diào)查數(shù)據(jù)中18-65歲勞動(dòng)力樣本，刪除無效樣本后最終獲得有效樣本10 138個(gè)，其中城市樣本6 235個(gè)，農(nóng)村樣本3 903個(gè)。2010年調(diào)查個(gè)案中，考慮復(fù)讀等因素影響我們?cè)O(shè)定18-30歲的青年人口受到高校擴(kuò)招政策的影響，因此我們?cè)O(shè)定虛擬變量d18-30來表示。高校擴(kuò)招政策選擇兩個(gè)教育指標(biāo)來反映，分別是擴(kuò)招前1998年的各省區(qū)高等教育基礎(chǔ)條件和1998-2010年的擴(kuò)招程度，代理指標(biāo)選擇各省區(qū)1998年高等學(xué)校人均在校生和1998-2010年人均在校生增量來表示，原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，考慮個(gè)體差異、省際差異以及教育的時(shí)間趨勢(shì)，我們?cè)谀Ｐ椭幸肓藗€(gè)體性別、年齡一到四次方以及省際虛擬變量加以控制。具體計(jì)量模型設(shè)定如下:

表2 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)（N=10 138）

其中，p為高中及以上（或本科及以上）教育程度的二分類變量，collegepc98表示擴(kuò)招前各省的高等教育基礎(chǔ)條件，change為1998-2010年的擴(kuò)招程度，兩個(gè)政策變量與d18-30的交互項(xiàng)表示高校擴(kuò)招的政策效應(yīng)，X′表示性別、年齡模式和省際差異等控制變量，α、γ為各解釋變量的偏效應(yīng)參數(shù)，e為殘差項(xiàng)。由于上述設(shè)定計(jì)量模型的因變量為二分類響應(yīng)變量，因此我們采用二項(xiàng)Logistic回歸模型進(jìn)行估計(jì)，模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

3.實(shí)證結(jié)果分析

由于高校擴(kuò)招的遷移效應(yīng)會(huì)引起城鄉(xiāng)間教育水平的差異，我們分別擬合了擴(kuò)招政策對(duì)城鄉(xiāng)間本科及以上教育和高中及以上教育的影響機(jī)制差異，表3給出了城市和農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力教育Logistic模型的回歸結(jié)果。

表3 高校擴(kuò)招遷移效應(yīng)的Logistic回歸結(jié)果

為了提高模型的穩(wěn)健性，我們?cè)谀Ｐ椭锌刂屏私鼐?、年齡模式以及省際差異等因素的影響。從回歸結(jié)果可以看出，無論是城市還是農(nóng)村，18-30歲的青年人口作為單位虛擬變量獲得高中及以上或本科及以上教育的概率都不顯著，也就是說在不考其他相關(guān)因素協(xié)同影響的情況下該年齡段人口獲得中等以上教育水平的概率與其他年齡段人口并沒有顯著差異。然而，這一變量的檢驗(yàn)結(jié)果并不是我們關(guān)注的核心變量，受高校擴(kuò)招政策影響的年齡虛擬變量d18-30與兩個(gè)政策變量的交互項(xiàng)則是我們考察的重點(diǎn)，從檢驗(yàn)結(jié)果也能看出高校擴(kuò)招政策遷移效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異非常顯著。具體來看，1998年各省區(qū)的高等教育基礎(chǔ)條件決定了其后續(xù)擴(kuò)招規(guī)模的潛力，四個(gè)模型中僅城市本科及以上概率模型中d18-30×collegepc98交互項(xiàng)顯著，這說明高校擴(kuò)招政策由于省際間的高等教育條件差異表現(xiàn)出不同影響機(jī)制，正的偏效應(yīng)系數(shù)反映了這一基礎(chǔ)條件的積極效應(yīng)，即高等教育基礎(chǔ)條件越好的地區(qū)其城市青年人口獲得本科及以上教育的概率越高。農(nóng)村地區(qū)的高等教育基礎(chǔ)條件檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，說明高校擴(kuò)招存在顯著的城鄉(xiāng)遷移效應(yīng)，致使城市地區(qū)高等教育人口顯著高于農(nóng)村地區(qū)。

進(jìn)一步從1998-2010年期間的高校擴(kuò)招規(guī)模來看，d18-30×change的交互項(xiàng)只在城市模型中顯著且表現(xiàn)為明顯正向效應(yīng)，在農(nóng)村模型中的影響無差異。這一檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步表明，我國高校擴(kuò)招引致了城市高等教育人口集聚，而農(nóng)村地區(qū)的政策效應(yīng)并不顯著，驗(yàn)證了前文提出的第一個(gè)假設(shè)。不同的是，高中及以上教育概率模型與假設(shè)二有所差異，高校擴(kuò)招的間接效應(yīng)也顯著提高了城市勞動(dòng)力高中及以上教育的概率，而農(nóng)村地區(qū)的間接效應(yīng)依然不顯著。整體來看，我國高校擴(kuò)招的遷移效應(yīng)主要表現(xiàn)為農(nóng)村青年人口通過選擇高考遷入城市，而畢業(yè)后逆向流動(dòng)的機(jī)制不顯著。此外，隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大，沒有通過高考完成遷移的青年人口依然為了追求高教育回報(bào)率而選擇流入城市，因此致使高校擴(kuò)招的遷移效應(yīng)表現(xiàn)為促進(jìn)城市中高等教育青年人才集聚，而隨著農(nóng)村青年流動(dòng)人口的大規(guī)模流出也使得高校擴(kuò)招的間接效應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)并不顯著。

五、政策建議

1.加大新農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)，促進(jìn)大學(xué)生回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)

高校擴(kuò)招之后不僅帶來了大批大學(xué)生，還帶來無數(shù)“城市新移民”，這種“大學(xué)生新移民”由于在城市讀了大學(xué)，喜歡上城市的便捷與時(shí)尚，于是畢業(yè)就希望留在城市工作和生活。但現(xiàn)實(shí)是目前大部分大學(xué)畢業(yè)生的平均工資仍然在3 000元左右，就連一線城市北上廣深也有大量大學(xué)畢業(yè)生長期處于失業(yè)狀態(tài)，必須要家里補(bǔ)給才能在城市艱難生存。但就算如此艱難狀態(tài)，他們也不愿回農(nóng)村，因?yàn)閷?duì)成功的渴望讓他們無法放下自己大學(xué)生的“高貴”身份回鄉(xiāng)下重新開始創(chuàng)業(yè)。［8］

這種情況當(dāng)然跟當(dāng)代大學(xué)生的浮躁心理相關(guān)，但新農(nóng)村的建設(shè)步伐緩慢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展止步不前，現(xiàn)代化程度極度匱乏也是大學(xué)生們沒有辦法說服自己回家創(chuàng)業(yè)的重要理由。城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際上是一個(gè)被過度解讀的內(nèi)容，將城市中產(chǎn)以上生活水平的家庭收入對(duì)比農(nóng)村貧困人口家庭收入，當(dāng)然差距巨大，但目前大量的新聞?dòng)嵪⒁苍诟嬖V我們清華大學(xué)畢業(yè)生回鄉(xiāng)養(yǎng)豬、承包魚塘等成功實(shí)踐比比皆是，這些都只是在傳達(dá)一個(gè)訊息，就是時(shí)代在改變，農(nóng)村的機(jī)遇并不比城市少，關(guān)鍵在于創(chuàng)業(yè)者的能力與恒心。國家要調(diào)動(dòng)城鄉(xiāng)教育資源的平衡與調(diào)和城鄉(xiāng)收入差異，重要的一個(gè)路徑就是重新規(guī)劃農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為大學(xué)生營造一個(gè)更為公平和有生機(jī)的環(huán)境。這樣一方面可以改善高校擴(kuò)招后大學(xué)生對(duì)城市的生存機(jī)會(huì)公平性，另一方面也可以提高農(nóng)村發(fā)展，無論是教育還是經(jīng)濟(jì)，大學(xué)生回鄉(xiāng)發(fā)展都是有重要推動(dòng)意義的。

2.合理布局高等院校，實(shí)現(xiàn)教育資源向三四線城市均衡化發(fā)展

高校擴(kuò)招帶來的人口遷移，最關(guān)鍵的原因是教育資源過度集中于城市，淡化了城鄉(xiāng)結(jié)合部位發(fā)展教育的有利地位。在當(dāng)前推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的大潮下，充分利用城鄉(xiāng)結(jié)合部分區(qū)域發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)，分解城市教育集中功能，對(duì)于緩解城市人口壓力、降低高等院校建設(shè)成本具有積極意義。通過在城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域建設(shè)分校、新建校區(qū)、規(guī)劃大學(xué)城發(fā)展等手段，有效降低高校擴(kuò)招對(duì)人口遷移帶來的集聚效應(yīng)，縮短城鄉(xiāng)空間差距，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在科學(xué)合理布局高等院校的同時(shí)還需著力提升擴(kuò)招后的教學(xué)水平。在當(dāng)前的擴(kuò)招、新建、設(shè)立分校等過程中，部分高等院校的師資力量未能及時(shí)同學(xué)校規(guī)模同步，在教育教學(xué)上存在薄弱之處，降低了院校教育質(zhì)量，導(dǎo)致部分高校教學(xué)規(guī)模擴(kuò)大、教育質(zhì)量下降、畢業(yè)生就業(yè)率偏低。高校的普及不代表可以放棄教育的質(zhì)量，規(guī)模的擴(kuò)大也不能以降低畢業(yè)生質(zhì)量為代價(jià)。高校在擴(kuò)大招生規(guī)模后趨于穩(wěn)定，要著力提升教育教學(xué)質(zhì)量，吸引高端人才加入育人隊(duì)伍，增強(qiáng)科研教育項(xiàng)目投入，保證教育教學(xué)成果質(zhì)量。

3.提高大學(xué)生核心競爭力，加快落實(shí)地方人才保障計(jì)劃

高校擴(kuò)招帶來最直接的后果之一就是大學(xué)的教育質(zhì)量不斷下滑，但這不是擴(kuò)招本身的錯(cuò)，擴(kuò)招能使高等教育大眾化，拉動(dòng)農(nóng)村的教育發(fā)展，問題出現(xiàn)在擴(kuò)招之后對(duì)于新招的學(xué)生沒有架構(gòu)層面的設(shè)計(jì)，還是沿用舊制度來治新學(xué)。舊瓶裝新酒就導(dǎo)致學(xué)生沒有辦法在新舊磨合的大學(xué)體制中獲取人生重要的教育內(nèi)容，也就致使“大學(xué)無用論”甚囂塵上。［1］實(shí)際上，我國的高等教育是普適性教育，相比于社會(huì)發(fā)展而言，普適性教育可以教育學(xué)生更快融入社會(huì)，但卻無法幫助學(xué)生在社會(huì)中獲取自己的一技之長，也就是現(xiàn)在所說的“核心競爭力”。缺乏核心競爭力的大學(xué)生留在城市也會(huì)難以承受城市生活的壓力，這就是高校擴(kuò)招對(duì)人口遷移的二度影響。而要解決這個(gè)問題，重點(diǎn)是發(fā)展學(xué)生的素質(zhì)教育與精準(zhǔn)就業(yè)能力教育。

在重點(diǎn)培育大學(xué)生的核心競爭力的同時(shí)，做好地方的人才保障計(jì)劃也是重中之重。目前廈門、杭州、佛山、武漢、青島、成都、重慶等二線城市都實(shí)行了比較全面而且不斷深化的人才保障計(jì)劃，目的就是希望對(duì)來本市就學(xué)的學(xué)生提供一個(gè)比較好的就業(yè)保障，同時(shí)可以吸引其他城市的人才來本市就業(yè)和生活。這種政策支持實(shí)際上對(duì)于三四五線城市更為重要，尤其是對(duì)很多缺乏核心產(chǎn)業(yè)的縣城，必須要走的兩條路就是吸納創(chuàng)新型企業(yè)投資與吸引創(chuàng)新型人才就業(yè)。這種人才保障計(jì)劃應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)一二線城市，加大對(duì)人才的安家補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼、醫(yī)療補(bǔ)貼等政策支持，只有留住人才，才能提高城市活力，也才能真正改善高校擴(kuò)招之后對(duì)人口遷移的負(fù)面影響。