腎結(jié)石是常見的泌尿系統(tǒng)疾病，結(jié)石中90%以上為鈣，多位于腎上盞或腎下盞。由于傳統(tǒng)取石創(chuàng)傷較大，碎石不徹底，不利于患者的康復(fù)。體外沖擊波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）是借助高能量的沖擊波沖擊靶區(qū)進(jìn)行碎石，具有無(wú)創(chuàng)性，逐漸成為治療泌尿系統(tǒng)結(jié)石的主要方法[1]。有研究認(rèn)為ESWL術(shù)后患者可能會(huì)出現(xiàn)腎損傷，包括實(shí)質(zhì)內(nèi)血腫、包膜下出血及肉眼不可見的微小損傷[2]。目前研究主要集中于中藥對(duì)腎結(jié)石的療效觀察，而ESWL對(duì)不同部位腎結(jié)石非靶區(qū)的影響研究較少[3]。鑒于此，本研究分析ESWL對(duì)腎上盞、腎下盞腎結(jié)石非靶區(qū)的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年1—12月我院收治的153例腎結(jié)石患者作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者有血尿、腎絞痛等癥狀，符合腎結(jié)石的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；所有患者均采用高能量沖擊波（12～15 kV）進(jìn)行治療；結(jié)石最大徑≥1.5 cm；對(duì)非靶區(qū)進(jìn)行CT灌注掃描。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)ESWL有禁忌證者；合并泌尿系統(tǒng)感染者；合并輸尿管結(jié)石者。其中，腎上盞組85例，腎下盞組68例。腎上盞組中，男性65例，女性20例；年齡35～66歲，平均年齡（46.2±4.7）歲；病程為0.2～4.0年，平均（2.0±0.5）年。腎下盞組中，男性52例，女性16例；年齡27～80歲，平均年齡（46.9±5.0）歲；病程為0.6～5.0年，平均（2.1±0.8）年。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

術(shù)前通過影像學(xué)評(píng)估結(jié)石的性狀及部位，標(biāo)出碎石的靶區(qū)，患者取仰臥位，采用碎石機(jī)（德國(guó)Dornier Lithotripter S型）進(jìn)行治療。采用B超定位，沖擊能量為20%～100%范圍內(nèi)，電壓12～15 kV，頻率60次/min，次數(shù)1 500次左右。

1.3 觀察指標(biāo)

比較非靶區(qū)CT灌流參數(shù)：術(shù)前及術(shù)后1周采用雙源CT（德國(guó)西門子公司生產(chǎn)）對(duì)非靶區(qū)進(jìn)行掃描。對(duì)比劑碘海醇4.0～5.5 mL/s注射，掃描時(shí)間為40～50 s，評(píng)估血流量BF、灌注達(dá)到高峰時(shí)間TTP、造影劑通過時(shí)間MMT。

比較兩組排石成功率及并發(fā)癥發(fā)生率。排石成功：經(jīng)B超或CT檢查結(jié)石消失。并發(fā)癥：血尿2周以上，體積增大、腎實(shí)質(zhì)水腫等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效及并發(fā)癥的比較

腎上盞組患者的排石成功率大于腎下盞組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效及并發(fā)癥的比較 [例（%）]

2.2 兩組 BF、TTP、MMT 比較

治療前后兩組患者非靶區(qū)BF、TTP、MMT比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

3 討論

腎結(jié)石發(fā)生率較高，在人群中發(fā)病率達(dá)5%，腎結(jié)石可導(dǎo)致腎臟部位絞痛、血尿、尿道阻塞等癥狀，給患者帶來(lái)很大的痛苦，如果不及時(shí)治療可能發(fā)展為腎積水、尿毒癥等[5]。ESWL是一種無(wú)創(chuàng)碎石技術(shù)，具有無(wú)創(chuàng)性、碎石更為徹底，對(duì)腎結(jié)石的治療有效率較高[6]。近年來(lái)研究表明ESWL存在一定的問題，對(duì)不同部位腎結(jié)石的療效不同[7]。但也有研究表明ESWL對(duì)較大的結(jié)石安全性及效果均較好[8]。本研究發(fā)現(xiàn)腎上盞組排石成功率大于腎下盞組（P＜0.05）；可能的原因是在直立狀態(tài)下，腎上盞的結(jié)石更易進(jìn)入輸尿管內(nèi)隨著尿液排除體外，因此，腎上盞的有效率高于腎下盞。有的研究認(rèn)為ESWL不僅對(duì)腎臟靶區(qū)造成損傷，而且對(duì)非靶區(qū)也造成損傷，可能的原因?yàn)闆_擊波作用于靶區(qū)產(chǎn)生大量的血管內(nèi)皮因子，引起腎小球血管內(nèi)皮細(xì)胞受損，并且累及腎臟非靶區(qū)[9-10]。而臨床實(shí)踐上，非靶區(qū)的受損與否與許多因素有關(guān)，包括沖擊波的大小、腎結(jié)石的性狀等。本研究發(fā)現(xiàn)治療前后非靶區(qū)BF、TTP、MMT比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；提示ESWL對(duì)不同部位腎結(jié)石患者非靶區(qū)的影響較小。

由于ESWL術(shù)對(duì)腎臟的沖擊波作用于局部腎皮質(zhì)，導(dǎo)致腎小球、腎小管微小的損傷，腎可以通過代償保持各種生化指標(biāo)正常，因此生化指標(biāo)不能夠反應(yīng)腎臟的損害，也無(wú)法通過影像學(xué)技術(shù)確定解剖異常。腎臟是供血較為豐富的器官，微小損傷常伴隨血液灌流的改變，CT灌注成像是用于測(cè)量器官密度的技術(shù)，通過放射性示蹤劑稀釋原理、中心容積定律觀察微循環(huán)的灌注情況，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于體內(nèi)實(shí)質(zhì)器官內(nèi)部的血液動(dòng)力學(xué)變化[11]；因此CT灌注掃描具有可行性[12]。

綜上所述，ESWL對(duì)于腎上盞、腎下盞的結(jié)石非靶區(qū)損傷均較為輕微，對(duì)腎上盞的療效優(yōu)于腎下盞，不良反應(yīng)發(fā)生率較少，CT灌注掃描對(duì)ESWL術(shù)后腎功能微小損傷評(píng)價(jià)性較高。

表2 兩組BF、TTP、MMT比較（±s）

表2 兩組BF、TTP、MMT比較（±s）

images/BZ_102_177_2565_2267_2704.png腎上盞組 85 170.6±31.2 172.8±29.8 12.9±1.3 12.8±1.0 8.6±1.3 8.7±1.2腎下盞組 68 171.0±30.3 171.9±30.1 12.7±1.0 12.9±1.1 8.5±1.5 8.6±1.1 t值 - 0.080 0.185 1.075 0.588 0.441 0.588 P值 - 0.936 0.854 0.284 0.586 0.660 0.559