股骨粗隆間骨折屬于臨床骨折中常見的一種疾病，好發(fā)于老年群體，多為骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折[1]。大部分老年患者會因生理機(jī)能下降，出現(xiàn)疾病耐受力嚴(yán)重降低，同時激素水平會直線退化，可引發(fā)不同程度的并發(fā)癥，不僅影響骨折愈合效率，還嚴(yán)重威脅其生命安全。臨床上對骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者主要采用保守治療與手術(shù)治療，由于保守治療患者需長期臥床休息，易引發(fā)褥瘡、墜積性肺部感染等并發(fā)癥，導(dǎo)致對高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者治療產(chǎn)生一定的限制[2-3]。而手術(shù)治療則可在短時間內(nèi)迅速緩解患者的疼痛，加快骨折愈合，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。本文為探究PFNA與FHR治療術(shù)在治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的效果，將收治的110例高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者，分別采取PFNA與FHR治療術(shù)，觀察其術(shù)后恢復(fù)效果，為臨床提供有效的建議與幫助。現(xiàn)將方案匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2017年3月—2018年12月收治的110例高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者作為研究對象。按照隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為對照組與觀察組，每組各55例。對照組中，男31例，女24例；年齡為74～86歲，平均年齡為（77.13±4.16）歲；受傷原因：車禍傷20例；跌落傷17例；摔傷14例；外力擊打傷4例；Tronzo-Evans分型：Ⅰ型13例、Ⅱ型20例、Ⅲ型16例、Ⅳ型6例。觀察組中，男33例，女22例，年齡為76～85歲，平均年齡為（76.93±5.06）歲；受傷原因：車禍傷22例；跌落傷15例、摔傷13例、外力擊打傷5例，Tronzo-Evans分型：Ⅰ型16例、Ⅱ型20例為、Ⅲ型14例、Ⅳ型5例。入選患者均為單側(cè)骨折，符合臨床對骨質(zhì)疏松性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。排除合并重大器官疾病者、不接受手術(shù)治療者、合并骨髓炎或骨腫瘤者。兩組患者均簽署研究知情同意書。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 該組患者行FHR術(shù)治療，取患者健側(cè)臥位，在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)行入路。往髖關(guān)節(jié)后方切口關(guān)節(jié)囊，截骨股骨頸并取出股骨頭，將小粗隆骨折塊復(fù)位，擴(kuò)髓股骨近端，并將髓腔注入骨水泥，置入大小合適的股骨側(cè)假體，將假體前傾15°。待骨水泥凝固，結(jié)合旋轉(zhuǎn)中心確定股骨頸的合適長度。測量股骨頭的取出直徑，將大小合適的雙動股骨頭假體進(jìn)行安放。復(fù)位大粗隆骨折塊后使用克氏針鋼絲張力帶固定。對關(guān)節(jié)腔進(jìn)行沖洗，復(fù)位髖關(guān)節(jié)，檢查活動關(guān)節(jié)前后有無脫位情況。術(shù)畢，放置引流管，逐層縫合切口。

1.2.2 觀察組 該組患者實施PFNA術(shù)治療，具體方法如下：取患者仰臥位，引床臥牽，牽引患肢，并閉合復(fù)位骨折端。使用C臂機(jī)透視，待復(fù)位成功，可適當(dāng)內(nèi)收患肢，在大粗隆上方劃一縱向切口，將導(dǎo)針往大轉(zhuǎn)子最高點置入，經(jīng)C臂機(jī)透視確保導(dǎo)針經(jīng)大轉(zhuǎn)子最高位（即股骨髓腔內(nèi)），擴(kuò)髓循導(dǎo)針，在股骨髓腔內(nèi)插入主釘，并準(zhǔn)確安裝瞄準(zhǔn)臂與鉆頭套筒，將導(dǎo)針置入股骨頸內(nèi)，位于股骨頸的中軸線偏往下方處，并利用C臂機(jī)透視核實。沿導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)髓，再將長度合適的螺旋刀片打入。最后再利用C臂機(jī)透視確認(rèn)螺旋刀片的位置后行骨折端加壓。通過瞄準(zhǔn)器將遠(yuǎn)端螺釘置入，并擰緊尾帽，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）詳細(xì)記錄兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后住院時間；（2）對比兩組患者住院期間與術(shù)后2年隨訪內(nèi)并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括肺部感染、關(guān)節(jié)脫位以及下肢靜脈血栓等；（3）對比兩組患者術(shù)后6個月、12個月、18個月髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)情況，患者關(guān)節(jié)功能采用Harris髖關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定[5]，得分≥90分視為優(yōu)；得分80～89分視為良，得分70～80分視為中，得分＜70分視為差。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各項手術(shù)指標(biāo)對比

觀察組患者的術(shù)中出血量、住院時間，與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者的手術(shù)時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

images/BZ_98_177_2283_1193_2344.png觀察組 150.2±26.7 64.8±7.1 14.8±3.6對照組 153.7±22.9 76.9±6.3 15.7±2.1 t值 0.737 9 9.453 7 1.601 4 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率對比

術(shù)后觀察組患者的肺部感染、下肢靜脈血栓以及關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥發(fā)生率僅為10.9%，對照組患者的上述并發(fā)癥發(fā)生率為54.5%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比 [例（%）]

2.3 髖關(guān)節(jié)Harris評分對比

術(shù)后6、12、18個月經(jīng)髖關(guān)節(jié)Harris評分顯示，觀察組評分高于對照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分對比（分，±s）

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分對比（分，±s）

images/BZ_98_1252_723_2267_784.png觀察組 76.8±4.9 83.7±5.1 88.9±7.3對照組 63.1±5.9 70.8±3.6 78.4±6.5 t值 13.247 15.325 7.967 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

隨著近幾年我國人口老齡化的加劇，高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的病發(fā)率呈逐年上漲的狀態(tài)。由于骨折患者需長期臥床休養(yǎng)，期間極易發(fā)生褥瘡、泌尿系統(tǒng)感染、下肢靜脈血栓以及墜積性肺炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，造成患者生理指標(biāo)持續(xù)下降，臨床糾正困難[6-7]。因此，盡早的進(jìn)行手術(shù)治療，可幫助患者恢復(fù)肢體活動，對恢復(fù)患者生理機(jī)能、降低并發(fā)癥的發(fā)生有至關(guān)重要的作用。但由于老年人各項生理功能處于衰退的狀態(tài)，手術(shù)耐受能力較差，給治療增加了一定的難度[8-9]。加之骨質(zhì)疏松還對術(shù)后的效果造成影響，導(dǎo)致高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的治療存有較高的風(fēng)險。因此，選擇合理的手術(shù)治療方案，可提高患者患肢恢復(fù)效率、縮短住院時間，此方面仍是臨床積極探尋的一個重要內(nèi)容[10]。

據(jù)有關(guān)研究指出，老年患者骨質(zhì)疏松程度會隨著年齡的增大而加重，并且會出現(xiàn)骨內(nèi)膠原合成與骨礦化程度降低，增加骨脆性，骨韌性則降低。因此，高齡患者骨質(zhì)在收到外力作用時，極易發(fā)生粉碎性骨折，造成手術(shù)治療過程中復(fù)位時間較長，且復(fù)位效果大多不理想。因此，結(jié)合患者骨質(zhì)疏松程度、生理狀況以及骨質(zhì)質(zhì)量，為其選擇最佳的手術(shù)方案十分重要。內(nèi)固定技術(shù)屬于臨床常見的一種治療方式，具有良好的包繞作用，可防止骨質(zhì)浪費(fèi)，強(qiáng)化固定效果[11]。PFNA固定術(shù)，是臨床近幾年研究的一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，在常規(guī)股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，包括了PFN的優(yōu)勢，也具有顯著的生物力學(xué)特點。該術(shù)式具有彎矩小、力臂短以及應(yīng)力遮擋小等諸多優(yōu)勢，不僅降低股骨頭的切割率，同時減少了局部應(yīng)力集中骨折，形成主釘斷裂的情況[12]。且骨質(zhì)量無減少發(fā)生，能有效降低術(shù)中出血量，提高穩(wěn)定性，促進(jìn)患者盡早活動，減少并發(fā)癥。

本文通過研究表明，觀察組采取PFNA術(shù)治療，術(shù)中出血量、住院時間,與對照組相較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組患者的手術(shù)時間短于對照組；術(shù)后觀察組肺部感染、下肢靜脈血栓以及關(guān)節(jié)脫位等并發(fā)癥發(fā)生率僅為10.9%，對照組上述并發(fā)癥發(fā)生率則為54.5%；術(shù)后6、12、18個月經(jīng)髖關(guān)節(jié)Harris評分顯示，觀察組評分高于對照組。提示兩種方法對治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折均具有良好的治療效果，但采用PFNA術(shù)治療，更能促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，相較FHR固定效果更好，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。

綜上所述，高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者采用PFNA術(shù)治療，可有效減少患者術(shù)中出血量，促進(jìn)關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，縮短臥床時間，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。