段燦艷　胡海國

摘要：知識產權公共服務的基本范疇，包括含義、性質、提供主體、建設目標以及主要內容等等的廓清是開展和構建具體服務的必要前提。基于“服務型政府”這一觀念，公共服務指政府向社會成員提供公共產品的行為，具有非排他性和非競爭性。政府是知識產權公共服務的主要提供者，但同時應注重與產業(yè)聯(lián)盟、科研院所與行業(yè)協(xié)會等主體形成服務提供的協(xié)同機制。知識產權公共服務的建設以發(fā)揮知識產權的商業(yè)化價值、保障企業(yè)高速發(fā)展與推進社會持續(xù)創(chuàng)新為目標，其主要內容包括知識產權信息、交易、金融、維權援助公共服務。

關鍵詞：知識產權公共服務;含義;提供主體;建設目標;主要內容

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.16.060

1問題的提出：知識產權公共服務基本范疇的模糊

新時期，知識產權公共服務的建設對國家知識產權戰(zhàn)略的發(fā)展具有重要意義，完備的知識產權公共服務機制是推動知識產權制度有效運轉和實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的重要支柱，能有效提升知識產權創(chuàng)造、運用、保護和管理的能力，而這均仰賴于知識產權公共服務的高效開展。而在探討知識產權公共服務的具體開展時，首先需要明確的是知識產權公共服務的基本范疇，其中主要包括知識產權公共服務的含義、性質、目標定位、提供主體及其所涵蓋的服務內容。

然而問題在于，知識產權公共服務的含義如何界定，對其應當設定怎樣的目標定位？反過來，作為公共服務的一類，知識產權公共服務應具備何種性質，使其能夠實現(xiàn)作為公共服務的目標？同時，知識產權公共服務與私人服務之間的分界線應如何劃定？知識產權公共服務的提供主體是政府部門，抑或是可以由政府、行業(yè)組織、知識產權服務業(yè)的從業(yè)者等多元化主體協(xié)同提供？

同時，即使一些地方文件提出將構建的知識產權公共服務體系的具體內容（例如《深圳市知識產權“十三五”規(guī)劃》將“提升知識產權服務”作為重點工作之一，其中提到“完善知識產權公共服務平臺”的工作要求，即完善中外專利信息服務平臺、專利交易展示中心、專利商標版權統(tǒng)一預警系統(tǒng)、專利資助在線申報系統(tǒng)等應用平臺建設。因此，深圳市官方文件認為，知識產權公共服務平臺主要包括專利信息服務平臺、專利交易展示中心、知識產權預警系統(tǒng)和專利資助在線申報系統(tǒng)等服務系統(tǒng)，相應的專利信息服務、交易展示服務、預警服務和資助申報服務均屬于知識產權公共服務），但落實到實踐之中知識產權公共服務的范圍在目前看來仍然不清晰。事實上，諸如知識產權價值評估、鑒定評估之類的服務是否應當納入公共服務的范疇，這樣的問題并沒有統(tǒng)一的答案。許多以知識產權公共服務名義出現(xiàn)的內容，實際上并不符合“公共服務”的內涵，無法體現(xiàn)所謂的“公共”，即無法體現(xiàn)面向所有公眾、使所有公眾都能夠普遍受益的要求，又或者部分知識產權公共服務實際上遠未達到使所有公眾都能受益的效果。因而，目前知識產權公共服務含義、提供主體、目標定位和服務內容模糊的問題實際上是較為突出的，如何合理地確定這四項基本問題，是開展知識產權公共服務體系極其重要的前置性問題。

2知識產權公共服務的含義與性質

2.1“服務型政府”觀念下知識產權公共服務的含義

由于對“公共服務”的概念存在不同的理解，對于知識產權公共服務的含義也一定程度上存在著認識和理解上的不一致。按照學者的觀點，廣義的公共服務概念包括經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和提供公共產品四個方面，而狹義的公共服務主要指政府向社會成員提供公共產品的行為。按照這一定義，狹義的知識產權公共服務概念僅僅包括專利信息檢索與分析、知識產權維權援助、知識產權交易平臺等內容，但廣義的知識產權公共服務就還包括對專利、商標的審查登記、行政執(zhí)法、規(guī)范性文件制定等內容。實際上，在理解知識產權公共服務的概念時，學者更傾向于采用狹義的知識產權公共服務的概念。

報告贊同采用狹義的知識產權公共服務概念。首先，有必要明確地區(qū)分政府的管理與服務職能?，F(xiàn)階段，我國政府正從管理型政府逐漸轉變?yōu)榉招驼?，這說明了在政府職能上，歷來就有“管理”與“服務”之分，管理和服務存在不同，不能混為一談。盡管未來政府建設的目標在于構建一個“服務型政府”，但應當認識到，該目標實際上是建設一個以“經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務”四方面內容為主要職能的政府運行體制（參見溫家寶2004年2月21日在省部級主要領導干部“樹立和落實科學發(fā)展觀”專題研究班結業(yè)式上的講話《提高認識統(tǒng)一思想牢固樹立和認真落實科學發(fā)展觀》，該講話中較早提出了“服務型政府”的四項要求，最后訪問時間：2018年6月1日，http：//dangshi.people.com.cn/GB/151935/176588/176941/177536/10680319.html。）。在這樣一個目標中，服務型政府所提供的公共服務是與經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理等其他職能相對分開的。因此，在知識產權公共服務的含義應該采用狹義的定義，不包括專利、商標的審查登記、規(guī)范性文件制定這兩項內容。

2.2知識產權公共服務的非排他性和非競爭性

知識產權公共服務的實質，就是向社會成員提供公共品（Public Goods）。根據(jù)經(jīng)濟學的定義，公共品包含了兩種主要的性質：其一，非排他性。所謂非排他性，主要是指一個人對該物品的使用不會阻止他人同時使用該物品。其二，非競爭性。所謂非競爭性，主要是指一個人使用一種物品不會減損他人使用該物品的特性。路燈（包括航路上的燈塔）就是公共品的最典型代表。圍繞著“燈塔”的問題，兩位經(jīng)濟學大師薩繆爾森和科斯之間曾展開激烈的爭論，但是爭論的基點是建立在對“公共品”的一致認識之上的，必須是既無排他性又無競爭性的物品才能構成經(jīng)濟學上的“公共品”。而至于公共品應該由哪一個主體（私人或是政府）來提供，與“公共物品”與否無關。因而，在討論知識產權公共服務時，應該牢牢把握住公共品的兩種性質，換句話說，同時符合非排他性和非競爭性的服務，就可以構成公共服務。

3知識產權公共服務的提供主體

3.1政府是知識產權公共服務的主要提供主體

知識產權公共服務作為一種特殊的公共品，在提供主體的問題上與公共品提供主體的問題一脈相承。在經(jīng)濟學上，一般認為公共品應該有政府來提供，因為公共品的提供并不能使提供者在經(jīng)濟上獲益，在堅持經(jīng)濟學的“理性人”的基本假設的前提下，沒有任何逐利的理性人愿意愿意提供公共品。長此以往，公共品的供給量必然不足，社會整體福利將會下降。因此，經(jīng)濟學家通常認為，公共品應該由政府提供，以提升社會整體福利。

就知識產權公共服務而言，目前國內提供知識產權公共服務的主體既有政府部門（如國家知識產權局、國家商標局、各地方知識產權局等），也有以政府部門為依托的事業(yè)單位（如專利檢索咨詢中心、專利信息中心等），還有一些行業(yè)協(xié)會（如深圳中彩聯(lián)科技、DHIP數(shù)字家庭行業(yè)知識產權公共服務平臺等），甚至是部分私營企業(yè)（如7號網(wǎng)、匯桔網(wǎng)、豬八戒網(wǎng)等提供的知識產權交易平臺）。

盡管如此，應該堅持知識產權公共服務應主要由政府提供。一方面，政府具備其他主體所缺乏的強大的信息和數(shù)據(jù)獲取能力，以及強大的資源整合能力，并且能夠以充足的財政資金為支撐開展全面而優(yōu)質的知識產權公共服務，其有能力、也有責任為發(fā)展經(jīng)濟提供相應的公共品。尤其是在知識產權信息檢索、分析、維權援助等方面，政府職能部門掌握了大量的知識產權登記信息，由政府職能部門建設相關的知識產權公共服務平臺，其成本最低。另一方面，針對一些私營企業(yè)所建設的知識產權服務平臺（尤其是交易服務平臺），應該由政府職能部門進行協(xié)調、整合，避免不同市場主體在這方面的重復建設，避免相關交易信息過于分散。在這方面，也只有政府職能部門有能力完成協(xié)調、整合的事務。在已經(jīng)形成了一些知識產權交易平臺的前提下，整合不同交易平臺的資源，比重新建設一個交易平臺更為實際。因此，應當強調政府在知識產權公共服務提供上的“主體地位”，更高效地推動知識產權公共服務的發(fā)展。

3.2知識產權公共服務構建的協(xié)同機制

在強調主要由政府提供知識產權公共服務的同時，應認識到政府部門與知識產權的市場運作機制和知識產權服務人才的培養(yǎng)流程具有天然的區(qū)隔，而產業(yè)聯(lián)盟和行業(yè)協(xié)會等社會團體、能夠提供知識產權公益服務的非營利機構、能夠提供知識產權在線公共服務的企業(yè)，以及擁有大量知識產權人才資源和智庫的高?？蒲性核扰c政府部門相比，具備更加貼近市場、貼近人才培養(yǎng)的特點。因此，政府部門在提供知識產權公共服務時，應考量這些主體各自的功能優(yōu)勢，增強公共服務具體構建上的協(xié)作與互補，充分利用各方優(yōu)勢與資源，以使知識產權公共服務體系更具合理性。

以知識產權公共服務團隊的組建與高?？蒲性核R產權人才的培養(yǎng)協(xié)同為例，在為國內企業(yè)“走出去”提供知識產權公共服務時，一方面，在信息公共服務方面，由政府部門專人定期追蹤美國、歐洲等主要國家與地區(qū)的知識產權政策變化，而由高?？蒲性核械娜瞬抨犖閷ν鈬叻ㄒ?guī)環(huán)境和司法審判規(guī)律進行翻譯、研究與整理，必要時引入相關法律實務人員的協(xié)助，共同建立海外知識產權風險預警機制和知識產權海外維權案例庫，充實知識產權信息公共服務的內容，提高公共服務的質量和效益。另一方面，在維權援助公共服務方面，由政府部門加強知識產權海外維權政策與資金支持，由高?？蒲性核c實務機構協(xié)助共同提供海外維權援助的實務指引，從而使海外知識產權維權援助服務真正符合企業(yè)在“走出去”的過程中維護自身正當權益的需求。

4知識產權公共服務的建設目標

4.1發(fā)揮知識產權的商業(yè)化價值

知識產權本身是“創(chuàng)新”的產物。對于知識產權而言，創(chuàng)新的價值必須通過被運用才能實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。尤其在技術創(chuàng)新領域，技術轉化實施存在嚴重的信息不對稱問題。一項研發(fā)成功的技術如果得不到轉化實施，不僅無法在經(jīng)濟上彌補發(fā)明人（專利權人）為研發(fā)所付出的費用，無法激勵持續(xù)創(chuàng)新，而且對于亟待技術支撐的產業(yè)發(fā)展也造成阻礙?，F(xiàn)實中，許多專利成為“沉睡專利”，嚴重阻礙了創(chuàng)新性的技術支持經(jīng)濟發(fā)展的目標。因此，如何喚醒“沉睡專利”，讓專利技術都能夠高效地服務于經(jīng)濟的發(fā)展，是發(fā)展知識產權公共服務的重要任務。

目前，導致專利技術成為“沉睡專利”的主要原因在于，專利技術的發(fā)明人與能夠將專利技術轉化為實際產品的制造商之間，存在著較大的信息溝通不暢。首先，許多發(fā)明人，尤其是個人發(fā)明者、科研機構、高校等此類發(fā)明人，由于自己不具備生產能力，其專利技術需要通過找到合適的生產者才能實現(xiàn)商用化。許多發(fā)明人在為其專利技術尋找下游生產制造商時，便面臨著巨大的障礙。其次，許多企業(yè)由于受規(guī)模限制，其本身不可能配備相應的科研團隊為其提供良好的技術支持。因此，許多企業(yè)也需要獲得技術支持，從而提高其生產效率和經(jīng)濟效益。在技術的供需層面，無論是作為技術供給方的發(fā)明人，還是作為技術需求方的企業(yè)，在一定程度上是互相匹配的。但是，由于受制于信息溝通渠道不暢，雙方的需求都難以得到滿足。解決這一問題，應當是知識產權公共服務平臺未來發(fā)展的中心和重點。

現(xiàn)實中還存在專利技術的科研與現(xiàn)實需求脫節(jié)的情況。造成這種情況的主要原因是，在許多機構中，研究人員為了評職稱、評獎項、項目申報等要求，未經(jīng)實際產業(yè)需求的調查，就進行科技研發(fā)，實際產出的科研成果不能和現(xiàn)實需求相匹配。盡管近年來，許多項目申報的要求加上了“產業(yè)前景”的評估點，但是由于評估機制尚非十分健全，導致這種評估在一定程度上淪為形式的要求。這種技術研發(fā)脫離產業(yè)需求的現(xiàn)象在當前仍然較為突出。實際上，這一問題也可以通過完善知識產權公共服務來得到解決。解決這一問題的出路在于，將企業(yè)對技術的需求和科研人員的研發(fā)能力均作為一種產品進行交易。與已經(jīng)完成的、成形的技術不同，解決這一問題的思路將著眼于技術研發(fā)前的需求的交易，并且是建立在企業(yè)與科研人員之間的直接的交易。盡管目前也存在諸多由企業(yè)發(fā)起的橫向科研項目，但是這類項目在開展的時候只能夠通過十分特定的渠道發(fā)布消息。因此，在建立知識產權公共服務平臺中，增加對此類交易平臺的建設，將能夠更有效率地解決這一問題，通過技術革新的方法促進“產學研”的進一步融合發(fā)展。

4.2保障企業(yè)的高速發(fā)展

知識產權公共服務的提供，其目標在于能夠幫助、支持市場經(jīng)濟的發(fā)展。作為市場經(jīng)濟的重要組成部分，企業(yè)是獲取、實施知識產權最重要的行為主體。現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展離不開知識產權，因而知識產權公共服務的發(fā)展應該主要是以服務企業(yè)為中心。但是，當前企業(yè)在發(fā)展中常常面臨諸多涉及知識產權的問題，著力于解決這些問題應當是知識產權公共服務的核心內容之一。

具體而言，一是要為企業(yè)提供發(fā)展中所需要的各類信息，使企業(yè)在發(fā)展中知曉其經(jīng)營環(huán)境。例如，為中小企業(yè)提供行業(yè)內的專利預警服務，使其在后續(xù)的技術研發(fā)、專利布局、產品銷售等各個方面能夠預先做好判斷，避免落入競爭對手的專利布局中。二是要為企業(yè)提供必要的維權援助服務，為其在面臨外國貿易調查等不正當待遇時，能夠順利渡過難關。美國頻繁對中國企業(yè)發(fā)起“337調查”，使得中國的一些企業(yè)疲于應付，知識產權公共服務應當在這個方面發(fā)揮作用，幫助中國企業(yè)能夠順利地“走出去”。三是為企業(yè)之間產生的糾紛提供“調解機制”，通過組織調解，降低企業(yè)的維權成本和應訴風險，努力將對抗轉為合作，營造企業(yè)之間的雙贏局面。四是為企業(yè)提供高效的知識產權金融服務，為企業(yè)在經(jīng)營過程中所面臨的“融資難”的問題提供解決方案，鼓勵高科技企業(yè)的發(fā)展，為擁有自主知識產權的企業(yè)提供良好的金融環(huán)境。

4.3推進社會持續(xù)創(chuàng)新

知識產權是創(chuàng)新的產物，其只有作為市場資源要素之一參與經(jīng)濟流通才能最大化實現(xiàn)知識產權的價值，并且為市場創(chuàng)新主體進行下一輪的知識產權革新創(chuàng)造和市場擴張鋪墊技術、創(chuàng)意和創(chuàng)新基礎，促進作為市場主體的創(chuàng)新主體高速發(fā)展，最終推進整個社會的持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。這一進程最終目標的實現(xiàn)也是知識產權公共服務和知識產權公共服務平臺建設的目標。以“推進社會持續(xù)創(chuàng)新”為目標，知識產權公共服務所包含的知識產權信息、產業(yè)導航、交易、金融、維權援助等不同環(huán)節(jié)、不同層次的服務，應堅守以為創(chuàng)新的延續(xù)提供源源不斷的動力的建設思路。

5知識產權公共服務的主要內容

根據(jù)國務院《“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》的要求，加強知識產權公共服務體系的建設，主要從提高知識產權公共服務能力、建設知識產權信息公共服務平臺、建設知識產權服務業(yè)集聚區(qū)、加強知識產權服務業(yè)監(jiān)管四個方面出發(fā)進行建設。其中，知識產權信息公共服務平臺工程是建設的重點。在此基礎上，知識產權公共服務平臺若提供的服務內容，應當與產業(yè)的實際需求相契合，應當立足于解決經(jīng)濟發(fā)展的實際困難。同時，知識產權公共服務應當能夠較為普遍地使各個企業(yè)、單位都能夠受益，而不僅僅是提供針對特定主體的服務。因此，知識產權公共服務平臺所提供的服務內容，應該大致包括如下四個方面。

5.1知識產權信息公共服務

知識產權的性質本為“信息”，因此，高效、便捷地運用知識產權就離不開對一系列信息的把握。因而，知識產權公共服務的展開首先就應當圍繞“信息”做文章。

從目前的情況看，由政府主導搭建的部分知識產權信息公共服務平臺已經(jīng)能夠初步實現(xiàn)部分信息檢索功能。例如，由國家知識產權局搭建的“專利檢索及分析系統(tǒng)”，其依托于國家知識產權局自身的專利信息庫建設而成，能夠通過多種途徑實現(xiàn)專利檢索，在完成檢索的基礎上，還能夠進一步由用戶選擇已檢索的專利形成分析數(shù)據(jù)庫，在數(shù)據(jù)庫中實現(xiàn)簡單的專利信息分析（包括對申請人分析、發(fā)明人分析、區(qū)域分析、技術領域分析等）。但是從此類數(shù)據(jù)庫的建設情況看，其所能夠提供的信息往往較為簡單，是十分機械的對專利申請人、發(fā)明人、技術領域等最基礎的信息的最簡單分析，與商業(yè)運用所需的檢索分析報告還存在很大的差距。因此，知識產權信息公共服務平臺的建設，未來的目標應該在于建立一個功能更為強大的、數(shù)據(jù)分析能力更為完善的公共服務平臺。

除此之外，在當前大量中國企業(yè)“走出去”的過程中，還非常需要對外國的法律、政策、知識產權布局等等方面的信息。隨著中國企業(yè)的不斷壯大和海外貿易的增加，中國企業(yè)在海外的資產所面臨的風險也越來越大。但是，相應的公共服務體系卻尚未建立。在這方面，許多企業(yè)希望能夠獲得關于外國法律及其實際運行情況的信息，從而幫助他們判斷海外投資的風險。通過公共服務的方式，由政府組織人員翻譯外國法律文獻、介紹外國法律運行情況，是企業(yè)所希望得到的一種理想的公共服務模式。因為由公共服務提供的這些信息，可以使所有企業(yè)都能夠有效接觸到，避免了多個企業(yè)對于相同或者類似問題的重復投入，降低了社會成本。

5.2知識產權交易公共服務

垃圾專利泛濫、沉睡專利多是我國目前專利制度的一大弊病。許多專利束之高閣，無法商用化，從而無法實現(xiàn)其價值。這一問題主要是由于技術交易中買賣雙方信息不對稱，從而無法實現(xiàn)技術交易轉移而造成的。因此，從技術上和制度上，進一步促進知識產權交易（包括轉讓和許可等方式），是知識產權公共服務應當重點發(fā)展的方向。

從目前的情況看，無論是政府主導的各類知識產權公共服務平臺，或是由民營企業(yè)開辦的服務平臺，都致力于大力發(fā)展知識產權交易。大部分的知識產權服務平臺都將交易服務作為重要業(yè)務之一。從開展業(yè)務的情況來看，大部分知識產權交易服務可以分為兩個模塊：一是掛售已經(jīng)取得的知識產權（尤其是專利權和商標權），這是絕大多數(shù)知識產權交易平臺提供的最基礎的服務。二是公示部分知識產權需求，主要為企業(yè)攻克生產技術難題尋找合適的解決方案和有能力的解決者。這類服務有時也被稱為“能力交易”（如“技E網(wǎng)”就專門設置了這樣一項交易欄目）。在此基礎上，目前有不少平臺已經(jīng)從技術上使用了競價拍賣的系統(tǒng)。該系統(tǒng)的引入，使得知識產權交易變得更為便捷，并且使具體的知識產權報價更加接近市場價值。在交易能夠達成的情況下，許多平臺還為交易的達成提供了“交易公示”服務，該項服務還要結合國家和各地對技術合同交易登記的規(guī)則，對技術交易合同進行登記后公示知識產權交易。

盡管不少知識產權公共服務平臺在知識產權交易方面的建設有一定的創(chuàng)新和突破，但是從各個平臺的數(shù)據(jù)情況看，通過平臺進行交易的數(shù)量還十分有限，甚至有許多交易平臺的交易信息是十分陳舊的，并沒有上線新的待交易項目。造成這種局面的主要原因包括：一是人們并不習慣于通過網(wǎng)上交易平臺尋求技術交易。許多人在尋求技術支持的過程中，仍然堅持通過中間人（包括中介）的介紹，直接找到技術對接方。對于通過網(wǎng)絡平臺進行交易的方式，許多人仍抱懷疑態(tài)度。二是目前市場上的知識產權交易平臺非常多，而且沒有權威的交易機構，使得人們在企圖通過網(wǎng)上交易方式完成技術交易的過程中，也不知道如何選擇合適的、可信的網(wǎng)上交易平臺。三是網(wǎng)上交易平臺所提供的待交易技術的內容過于簡單，這也是造成人們不信任網(wǎng)上交易平臺的原因之一。許多交易平臺提供的待交易技術內容僅僅是簡單的，這些內容既不能滿足需求方在檢索需求技術的要求，更不能滿足交易所需要的信息要求。而且，對于專利技術是否能夠真正實現(xiàn)技術效果，僅僅通過網(wǎng)上交易平臺的信息也是無從得知的。

另外，從國外的經(jīng)驗看，許多國家針對高校、科研院所、中小企業(yè)等特定主體，專門成立了具有官方背景的促進技術轉移的機構，這些機構在促進科技成果轉化中起到了非常重要的作用，提供了大量具有公益性質的服務。例如，美國就成立了全國性的知識產權技術轉移服務機構“國家技術轉移中心（National Technology Transfer Center，NTTC）”，該中心成立于1992年，旨在協(xié)調、整合、提升知識產權信息，促進知識產權成果市場化應用。此外，日本政府支持成立的“日本產業(yè)技術振興協(xié)會（Japan IT Innovation Association，JITA）”，該協(xié)會主要向中小企業(yè)、科研院所提供技術轉讓和市場應用的相關信息，并致力于促成知識產權交易。

我國現(xiàn)有的知識產權公共平臺存在的主要問題在于整合程度不高，許多平臺自身獲取信息的能力十分有限，導致不僅在推介交易方面無法提供足夠多數(shù)量的可交易知識產權，所提供的某一具體知識產權的信息也非常不全面。因此，急需建設一個能夠信息整合能力強，能夠提供豐富交易資源和充足交易信息的知識產權公共服務平臺。同時，這一平臺如果能夠由政府推動建立，還有助于其形成一個權威的、有公信力的平臺。因而，在推進促進技術專利方面的知識產權公共服務，應當著力于上述幾個目標，嘗試建立一個高效的、權威的平臺。

5.3知識產權金融公共服務

近年來，為科技企業(yè)創(chuàng)造融資渠道，幫助科技企業(yè)解決資金困難的問題，已經(jīng)成為了我國政府在知識產權公共服務上著力推進的一個重要方面。早在2010年，財政部、工業(yè)和信息化部、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家知識產權局、國家工商行政管理總局、國家版權局就聯(lián)合發(fā)出《關于加強知識產權質押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》（財企〔2010〕199號），明確強調要：“推進知識產權質押融資工作，拓展中小企業(yè)融資渠道，完善知識產權質押評估管理體系，支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?！痹?015年，國家知識產權局再次通過發(fā)布《關于進一步推動知識產權金融服務工作的意見》的通知（國知發(fā)管函字〔2015〕38號），強調：“加快促進知識產權與金融資源融合，更好地發(fā)揮知識產權對經(jīng)濟發(fā)展的支撐作用，現(xiàn)就進一步推動識產權金融服務工作。”在我國現(xiàn)階段的政府工作和企業(yè)發(fā)展中，知識產權金融服務已經(jīng)不僅僅是企業(yè)自己的事情，也是國家宏觀政策所大力支持和引導的重要業(yè)務。而且，知識產權金融服務中涉及諸多問題，例如知識產權的價值評估、知識產權質押融資的登記、擔保規(guī)則等，都不是企業(yè)自身能夠解決的問題，需要由政府、企業(yè)和社會第三方機構協(xié)作才能解決。因此，必須提供相應的公共服務推進知識產權金融服務。

在實際操作中，中小企業(yè)由于其自身生產規(guī)模和資本實力不強，導致很多金融機構不愿意為其提供質押擔保，造成了中小企業(yè)融資難的問題。知識產權金融公共服務的，就應當主要著眼于解決這樣一個難題，專門針對中小企業(yè)的融資難問題，協(xié)助其與金融機構進行溝通。通過完善知識產權價值評估機制、提升中小企業(yè)信用、提供相關的專利保險等金融產品，從不同方面協(xié)調中小企業(yè)融資所遇到的困難。

5.4知識產權維權援助公共服務

知識產權的維權成本高、維權難度大是公認的知識產權保護的難題。因而加強知識產權保護，為創(chuàng)新營造良好環(huán)境的話題一直是近年來知識產權保護的主流話語。作為知識產權公共服務類別之一的維權援助服務通常是指以一定的機制組織協(xié)調有關部門及社會力量，為符合條件的對象提供知識產權維權公共服務，較為理想的知識產權維權援助公共服務通常包括，第一，為受知識產權侵權之困的權利人提供維權法律咨詢;第二，為特定產業(yè)或研發(fā)、經(jīng)貿、投資和技術轉移活動組織提供知識產權分析論證和預警服務;第三，研究促進重大涉外知識產權糾紛與爭端合理解決的方案;第四，對為具有較大影響的涉外知識產權糾紛中國當事人提供一定的援助支持?；谶@些維權援助服務，維權援助平臺接收各類與侵犯知識產權有關的舉報投訴案件，快速處理，并與知識產權行政執(zhí)法機關之間形成協(xié)調機制，及時向相關行政執(zhí)法部門轉交案件線索，并做好案件的跟蹤、反饋工作。與此同時，注重展會維權和電子商務維權，為權利人和公眾提供便利服務，探索建立專利侵權判定咨詢機制，為專利行政執(zhí)法工作提供有力支撐。

就海外知識產權維權援助服務而言，隨著國家貿易的發(fā)展和國際貿易中單邊主義的反復，知識產權保護在國際貿易中有時已經(jīng)不再僅僅是單純的對“私權”的保護，而是成為了貿易保護主義的有力工具。具體而言，例如美國經(jīng)常對中國企業(yè)發(fā)起的“337調查”，實際上就已經(jīng)超越了對私權進行保護的范疇。因此，針對國際貿易中的這種做法，就已經(jīng)不能再認定知識產權是一種純粹的私權，也應當采取相應的措施保護中國的實體產業(yè)。因此，知識產權維權援助公共服務應當加強海外維權援助服務，為我國“走出去”企業(yè)提供維權援助支持，并提高海外知識產權糾紛風險防范和糾紛應對能力。

6結論

基于本文在理論上對知識產權公共服務的含義、提供主體、建設目標和主要內容這幾項基本范疇的梳理與廓清，構建知識產權公共服務體系的前置性問題迎刃而解。在后續(xù)的構建方向上，清晰的基本范疇和已有的實踐經(jīng)驗相結合，將為知識產權公共服務體系的構建提供明確的指引，打造高效、實用的知識產權公共服務，提升知識產權創(chuàng)造、運用、保護和管理的能力，最終推動知識產權制度有效運轉和實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。

參考文獻

[1]常修澤.政府提供“公共產品”也可以采用[J].中國經(jīng)濟導刊，2006，（15）：249-252.

[2]朱謝群.知識產權公共服務及其機制分析[J].知識產權，2008，（3）：26-30.

[3]曼昆.經(jīng)濟學原理（第六版）[M].梁小民，梁礫譯.北京：北京大學出版社，2012：223.

[4]國務院.“十三五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃（國發(fā)[2016]86號）[Z].