李浩楠 齊春宇

摘要：文章基于2015年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，利用多元logit回歸模型，實(shí)證研究各類社會(huì)融合因素對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿的影響。將研究變量分為自身素質(zhì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、經(jīng)濟(jì)融合和制度融合四個(gè)方面，選取核心解釋變量作為度量社會(huì)融合度的維度，以居留意愿中的“不打算”分類組作為基準(zhǔn)組，實(shí)證結(jié)果表明流動(dòng)人口的受教育程度越高、就業(yè)身份越高、擁有本地朋友越多、家庭月總支出越多、本地健檔情況越好，社會(huì)融合度就越高，他們的居留意愿就越強(qiáng)烈。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)人口；社會(huì)融合度；居留意愿

中圖分類號(hào)：C924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）02-0054-02

一、引言

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，流動(dòng)人口的數(shù)量迅速增長(zhǎng)。大規(guī)模流動(dòng)人口（其中主要是農(nóng)村勞動(dòng)力）進(jìn)入城市，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2016》指出，2015年末中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)2.47億。目前，以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口已成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主體。

任遠(yuǎn)和鄔民樂(lè)認(rèn)為社會(huì)融合是個(gè)體之間、群體之間、文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過(guò)程，是遷入人口逐步接受與適應(yīng)遷入地的社會(huì)文化，并以此構(gòu)建良性的互動(dòng)交往。也有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)人口的社會(huì)融合是一個(gè)內(nèi)涵豐富且外延模糊的理論概念與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、漸進(jìn)、多維度和互動(dòng)的概念。還有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)融合的最終目標(biāo)是形成相互認(rèn)可、滲透、交融、互惠、互補(bǔ)的良性社會(huì)生態(tài)。

外來(lái)流動(dòng)人口與本地人口的社會(huì)融合是構(gòu)建城市和諧社會(huì)的根基。流動(dòng)人口在所居住城市的社會(huì)融合程度，影響到其生產(chǎn)生活行為的方方面面。筆者將從經(jīng)濟(jì)、制度、文化、社會(huì)等多角度來(lái)衡量，實(shí)證分析其對(duì)居留意愿的影響。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

為掌握我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量、分布及流動(dòng)遷移等情況，自2009年開(kāi)始，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（原國(guó)家人口計(jì)生委）每年在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查。本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)自于2015年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查。

根據(jù)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)管理工作和政策研究的需要，按照隨機(jī)原則在全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取樣本點(diǎn)，開(kāi)展抽樣調(diào)查，使調(diào)查結(jié)果對(duì)全國(guó)和各省具有代表性。調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。結(jié)合我們的研究需要，剔除后的樣本量為164，316人。

三、樣本特征及變量說(shuō)明

（一）被解釋變量

由表1的描述性統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)，流動(dòng)人口居留意愿總體上比較強(qiáng)烈，占到調(diào)查總體57.14%。有12.69%的流動(dòng)人口更愿意保留戶籍地原籍，僅將流入地作為臨時(shí)工作地，或者在面對(duì)更好的機(jī)會(huì)時(shí)會(huì)隨時(shí)離開(kāi)，或者無(wú)法完全融入所在地，只能在戶籍地與流入地之間循環(huán)遷移。

（二）解釋變量

本文以自身素質(zhì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、經(jīng)濟(jì)融合、制度融合四個(gè)維度為框架，選取以下變量作為度量社會(huì)融合度的指標(biāo)，如表2所示。

四、影響因素回歸分析

我們選用Multinomial logit模型進(jìn)行回歸分析。在實(shí)證中，將核心解釋變量逐步納入回歸模型中，依次加入自身素質(zhì)融合、社會(huì)關(guān)系融合、經(jīng)濟(jì)融合和制度融合變量，以反映流入地的社會(huì)融合度，進(jìn)而說(shuō)明居留意愿的影響因素及影響程度?；貧w結(jié)果呈現(xiàn)在表3，其中報(bào)告的系數(shù)為原始回歸系數(shù)。

由3可以看出，在控制變量下，大部分變量的系數(shù)和符號(hào)都符合預(yù)期而且顯著，Pseudo R2也非常合理。隨著融合維度的增加，擬合度越來(lái)越高，說(shuō)明流動(dòng)人口的居留意愿由多方面決定。以模型一為例，模型一顯示受教育程度每上升一個(gè)層次，相對(duì)于居留意愿中“不愿意”，提升到居留意愿“沒(méi)想好”的幾率比（odds ratio）上升大約4.8%（exp（0.047）=1.048）；相對(duì)于居留意愿中“不愿意”，提升到“打算居留”的幾率比提高的更多，達(dá)到23.9%（exp（0.214）= 1.239），說(shuō)明受教育程度越高，自身素質(zhì)融合程度越高，居留意愿越強(qiáng)烈。模型二說(shuō)明就業(yè)身份越高，社會(huì)關(guān)系融合程度越好，居留意愿越強(qiáng)烈，但“是否擁有本地朋友”的變量回歸結(jié)果顯示擁有本地朋友反而居留意愿越不強(qiáng)烈，這與我們的預(yù)期不符。模型三說(shuō)明家庭邊際月總支出越高的流動(dòng)人口，在流入地的經(jīng)濟(jì)融合程度越好，越打算在本地居留。模型四可以看出已經(jīng)建立健康檔案的人比沒(méi)有建立健康檔案的人在制度融合上融合程度更好，更愿意長(zhǎng)期居留。而且打算居留的意愿相比“沒(méi)想好”的幾率比高出64.2%（exp（0.496）= 1.642），我們可以推測(cè)流動(dòng)人口流入地的福利制度是影響他們長(zhǎng)期居留的更主要因素。

總的來(lái)說(shuō)“打算長(zhǎng)期居留”的比“沒(méi)想好的”的個(gè)體在各類融合因素上邊際增加更多，融合程度更顯著。

五、結(jié)論分析

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，流動(dòng)人口的數(shù)量也將持續(xù)增加。面對(duì)規(guī)模龐大且持續(xù)擴(kuò)張的流動(dòng)人口群體，如何幫助他們順利地融入城市，成為城市社會(huì)管理工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)。而社會(huì)融合本身是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，需要互動(dòng)雙方共同努力才能實(shí)現(xiàn)高效融合。因此，本研究得出以下四點(diǎn)結(jié)論。

第一，受教育程度每上升一個(gè)層次，自身素質(zhì)融合就相應(yīng)提高，打算居留的比沒(méi)想好的個(gè)體提高得更多，說(shuō)明受教育程度越高，自身素質(zhì)融合程度越高，居留意愿越強(qiáng)烈。

第二，流動(dòng)人口的社會(huì)關(guān)系融合對(duì)其居留意愿有顯著影響。具體來(lái)說(shuō)，流動(dòng)人口的就業(yè)身份是社會(huì)關(guān)系融合的顯著變量，就業(yè)身份越高融合程度越高，身份為老板者，居留意愿越強(qiáng)烈，遠(yuǎn)高于員工的居留意愿。而擁有本地朋友對(duì)社會(huì)關(guān)系融合的影響與預(yù)期相反，這與其他學(xué)者研究結(jié)果不同。對(duì)于本地人際交往對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的不同影響效應(yīng)，則有待進(jìn)一步考察與研究。

第三，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)融合對(duì)其居留意愿的影響顯著，家庭月總支出越高的人，越愿意長(zhǎng)期居留。

第四，流動(dòng)人口的制度融合顯著。打算居留的個(gè)體比沒(méi)想好的個(gè)體高出三到四成，所以全面普及流動(dòng)人口流入地的福利政策，有助于他們更好地融入所在地。

總之，各項(xiàng)因素對(duì)個(gè)體居留意愿決策存在差異性影響的原因在于：經(jīng)濟(jì)因素主要是短期效應(yīng)，更多影響城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的居留（工作地）選擇；流動(dòng)人群是否長(zhǎng)期居留，則更關(guān)注自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，包括能否享受居住地醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)福利等制度福利，同時(shí)，社會(huì)因素決定個(gè)體在居住地的社會(huì)資本，從而成為決定流動(dòng)人口居留意愿的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任 遠(yuǎn)，鄔民樂(lè). 城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究，2006，30（3）：89-96.

[2] 楊菊華，張 瑩，陳志光. 北京市流動(dòng)人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（3）：43-52.

[3] 楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）：17-29.

[4] 周 皓.流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考[J].人口研究，2012，36（3）：27-37.

[5] 郭云貴. 就業(yè)與社交狀況對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融合的影響——以武漢市為例[J].城市問(wèn)題，2016（8）：97-103.

[責(zé)任編輯：金永紅]