陰其云

【摘要】 目的研究依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響。方法 200例H型高血壓患者， 根據(jù)患者入院時(shí)間前后進(jìn)行分組， 單數(shù)為對(duì)照組， 雙數(shù)為實(shí)驗(yàn)組， 每組100例。對(duì)照組患者采用馬來酸依那普利片進(jìn)行治療， 實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加葉酸治療， 比較兩組患者治療前后各血壓指標(biāo)[24 h收縮壓（SBP）、24 h舒張壓（DBP）、日間平均收縮壓（dSBP）、日間平均舒張壓（dDBP）、夜間平均收縮壓（nSBP）、夜間平均舒張壓（nDBP）]、血壓變異性指標(biāo)[24 h收縮壓變異性（SBPV）、24 h舒張壓變異性（DBPV）、日間平均收縮壓變異性（dSBPV）、日間平均舒張壓變異性（dDBPV）、夜間平均收縮壓變異性（nSBPV）、夜間平均舒張壓變異性（nDBPV）]及血管內(nèi)皮功能[一氧化氮（NO）、內(nèi)皮素-4（ET-4）]。結(jié)果 治療前兩組患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBP（127.3±10.7）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、24 h DBP（80.5±7.8）mm Hg、dSBP（130.4±10.1）mm Hg、dDBP（82.5±9.2）mm Hg、nSBP（125.2±11.3）mm Hg、nDBP（78.7±8.6）mm Hg均低于對(duì)照組的（133.2±13.3）、（86.3±11.2）、（135.7±14.4）、（88.4±11.6）、（130.3±13.1）、（84.2±9.7）mm Hg， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者NO和ET-4比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者NO（78.3±9.2）μmol/L和ET-4（53.3±9.5）ng/L優(yōu)于對(duì)照組的（75.2±7.9）μmol/L、（57.3±9.7）ng/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效顯著， 能夠有效的降低患者各血壓指標(biāo)及各血壓變異性指標(biāo)， 同時(shí)對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響較大， 顯著提升了患者血管內(nèi)皮功能。

【關(guān)鍵詞】 依那普利;葉酸;H型高血壓;血管內(nèi)皮功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.005

【Abstract】 Objective? ?To study the clinical efficacy of enalapril combined with folic acid in the treatment of type H hypertension and its effect on vascular endothelial function. Methods? ?A total of 200 patients with type H hypertension were divided by admission order into control group and experimental group， with 100 cases in each group. The control group was treated with enalapril maleate tablets， and the experimental group was treated with folic acid on the basis of the control group. Comparison were made on blood pressure indexes [24 h systolic blood pressure （SBP）， 24 h diastolic blood pressure （DBP）， mean day systolic blood pressure （dSBP）， day mean diastolic blood pressure （dDBP）， nighttime systolic blood pressure （nSBP）， night diastolic blood pressure （nDBP）]， blood pressure variability indexes [24 h systolic blood pressure variability （SBPV）， 24 h diastolic blood pressure variability （DBPV）， daytime mean systolic blood pressure variability （dSBPV）， daytime mean diastolic blood pressure variability （dDBPV）， nighttime systolic blood pressure variability （nSBPV）， nighttime diastolic blood pressure variability （nDBPV）] and vascular endothelial function [nitric oxide （NO）， endothelin-4 （ET-4）] before and after treatment between the two groups. Results? ?Before treatment， both groups had no statistically significant difference in 24 h SBP， 24 h DBP， dSBP， dDBP， nSBP and nDBP （P>0.05）. After treatment， the experimental group had lower 24 h SBP as （127.3±10.7） mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）， 24 h DBP as （80.5±7.8） mm Hg， dSBP as （130.4±10.1） mm Hg， dDBP as （82.5±9.2） mm Hg， nSBP as （125.2±11.3） mm Hg and nDBP as （78.7±8.6） mm Hg than （133.2±13.3）， （86.3±11.2）， （135.7±14.4）， （88.4±11.6）， （130.3±13.1） and （84.2±9.7） mm Hgin the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in 24 h SBPV， 24 h DBPV， dSBPV， dDBPV， nSBPV and nDBPV （P>0.05）. After treatment， the experimental group had lower 24 h SBPV， 24 h DBPV， dSBPV， dDBPV， nSBPV and nDBPV than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in NO and ET-4 （P>0.05）. After treatment， the experimental group had better NO as （78.3±9.2） μmol/L and ET-4 as （53.3±9.5）ng/L than （75.2±7.9） μmol/L and （57.3±9.7） ng/L in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Combination of enalapril and folic acid shows remarkable clinical efficacy in treating type H hypertension， and it can effectively reduce the blood pressure indicators and blood pressure variability indicators. It has a greater impact on vascular endothelial function， and can significantly improve the vascular endothelial function of patients.

【Key words】 Enalapril; Folic acid; Type H hypertension; Vascular endothelial function

H型高血壓為伴有高同型半胱氨酸血癥-簡(jiǎn)稱高血同（homocysteine， Hcy≥10 μmol/L）的原發(fā)性高血壓[1-3]。我國高血壓患者中， >75%患者為H型高血壓患者[4-6]。本文對(duì)依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響進(jìn)行研究分析， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年4月～2018年4月本院收治的200例H型高血壓患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)患者入院時(shí)間前后進(jìn)行分組， 單數(shù)為對(duì)照組， 雙數(shù)為實(shí)驗(yàn)組， 每組100例。對(duì)照組男62例， 女38例;年齡45～78歲， 平均年齡（62.7±5.7）歲;病程2～20年， 平均病程（12.1±5.3）年。實(shí)驗(yàn)組男57例， 女43例;年齡44～77歲， 平均年齡（61.4±5.3）歲;病程1～20年， 平均病程（11.7±5.2）年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：①全部患者病癥均符合H型高血壓臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);②患者以及患者家屬對(duì)研究過程以及研究目的均知情， 并簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①身體狀況不符合本次研究要求的患者;②對(duì)依那普利和葉酸藥物過敏的患者[7-9]。

1. 2 方法 對(duì)照組患者采用馬來酸依那普利片進(jìn)行治療， 馬來酸依那普利片1次/d， 1片/次， 口服。實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加葉酸治療， 馬來酸依那普利片1次/d， 1片/次，?口服;葉酸片1次/d， 1片/次， 口服[10， 11]。治療周期為24周， 在研究過程中安排護(hù)理人員對(duì)患者服藥后的體征變化進(jìn)行檢查， 若患者出現(xiàn)不良反應(yīng)則立即給予對(duì)應(yīng)治療并中斷此患者的研究[12]。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后各血壓指標(biāo)（24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP）、血壓變異性指標(biāo)（24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV）及血管內(nèi)皮功能（NO、ET-4）。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后血壓指標(biāo)比較 治療前兩組患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBP（127.3±10.7）mm Hg、24 h DBP（80.5±7.8）mm Hg、dSBP（130.4±10.1）mm Hg、dDBP（82.5±9.2）mm Hg、nSBP（125.2±11.3）mm Hg、nDBP（78.7±8.6）mm Hg均低于對(duì)照組的（133.2±13.3）、（86.3±11.2）、（135.7±14.4）、（88.4±11.6）、（130.3±13.1）、（84.2±9.7）mm Hg， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后各血壓變異性指標(biāo)比較 治療前兩組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療前后血管內(nèi)皮功能比較 治療前兩組患者NO和ET-4比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者NO（78.3±9.2）μmol/L和ET-4（53.3±9.5）ng/L優(yōu)于對(duì)照組的（75.2±7.9）μmol/L、（57.3±9.7）ng/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

本次研究主要以分析依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響為目的， 共選取了200例H型高血壓作為研究對(duì)象， 為了提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性采用數(shù)字分組方式給予患者進(jìn)行分組， 并依據(jù)分組不同給予不同的治療方案進(jìn)行治療。本文研究結(jié)果顯示， 治療前兩組患者24 h SBP、24 h DBP、dSBP、dDBP、nSBP、nDBP比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBP（127.3±10.7）mm Hg、24 h DBP（80.5±7.8）mm Hg、dSBP（130.4±10.1）mm Hg、dDBP（82.5±9.2）mm Hg、nSBP（125.2±11.3）mm Hg、nDBP（78.7±8.6）mm Hg均低于對(duì)照組的（133.2±13.3）、（86.3±11.2）、（135.7±14.4）、（88.4±11.6）、（130.3±13.1）、（84.2±9.7）mm Hg， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者24 h SBPV、24 h DBPV、dSBPV、dDBPV、nSBPV、nDBPV均低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組患者NO和ET-4比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后實(shí)驗(yàn)組患者NO（78.3±9.2）μmol/L和ET-4（53.3±9.5）ng/L優(yōu)于對(duì)照組的（75.2±7.9）μmol/L、（57.3±9.7）ng/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效顯著， 能夠有效的降低患者各血壓指標(biāo)以及各血壓變異性指標(biāo)， 同時(shí)對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響重大， 顯著的提升了患者血管內(nèi)皮功能。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳慧， 徐群威. 依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的臨床療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2017， 15（5）：805-807， 867.

[2] 馬莉娜. 依那普利聯(lián)用葉酸治療H型高血壓的療效及對(duì)血管內(nèi)皮功能的影響. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（7）：76-77.

[3] 陳小麗， 梁少蓮， 蔡時(shí)雨， 等. 馬來酸依那普利葉酸片聯(lián)合苯磺酸氨氯地平片治療H型高血壓臨床評(píng)價(jià). 中國藥業(yè)， 2017， 26（14）：54-56.

[4] 顏雪琴， 陳勇. 馬來酸依那普利葉酸片與葉酸片聯(lián)合其他類降壓藥治療H型高血壓腦梗死療效對(duì)比研究. 山西醫(yī)藥雜志， 2017， 46（4）：416-419.

[5] 陳占興. 分析聯(lián)用調(diào)壓湯（自擬）、馬來酸依那普利葉酸片對(duì)H型高血壓老年患者的治療效果. 養(yǎng)生保健指南， 2018， 17（11）：354.

[6] 王艷輝， 劉艷軍. 天麻鉤藤飲對(duì)H型高血壓左室肥厚患者心功能及心血管事件的影響. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 8（8）：997-998.

[7] 劉立軍. 活血化瘀利水中藥復(fù)方治療H型高血壓伴頸動(dòng)脈硬化臨床療效觀察. 廣西中醫(yī)藥大學(xué)， 2016， 19（8）：1113-1114.

[8] 黃羽. 馬來酸依那普利葉酸片聯(lián)合亞低溫對(duì)伴H型高血壓缺血性腦卒中患者血管內(nèi)皮功能、神經(jīng)功能缺損及預(yù)后的影響. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2018（2）：284-287.

[9] 張立紅. 依那普利聯(lián)合葉酸片治療H型高血壓療效及作用機(jī)制探討. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 22（2）：147-150.

[10] 蔣興勇. 馬來酸依那普利葉酸片對(duì)H型高血壓患者內(nèi)皮細(xì)胞損傷標(biāo)志物及血清同型半胱氨酸水平的影響. 臨床合理用藥雜志， 2015（18）：5-7.

[11] 吳宏華， 周先富. H型高血壓患者采用半夏白術(shù)天麻湯加減綜合治療對(duì)改善血壓及血漿Hcy的影響. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊， 2016（9）：2295-2297.

[12] 林修， 江金鋒， 陳閩明，等. 葉酸及其復(fù)方制劑對(duì)H型高血壓患者頸動(dòng)脈粥樣硬化的影響. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2016， 32（6）：817-819.

[收稿日期：2018-11-15]