文藝花 劉明

[摘 要]志愿者作為滇池治理的重要社會(huì)資本，其參與動(dòng)機(jī)值得深究。科爾曼“理性選擇理論”是利用個(gè)人的目的性行動(dòng)解釋社會(huì)行動(dòng)，通過理解個(gè)體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)預(yù)測行動(dòng)前景。本文以此為理論背景，采用SPSS17.0中的因子分析、方差分析和回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法，考查志愿者參與滇池治理的動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，滇池治理中的志愿者力量仍具挖掘潛力，志愿者參與動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱與志愿者個(gè)體理性行為中對價(jià)值理性的追求有關(guān)，不同動(dòng)機(jī)維度下呈現(xiàn)出一定的群體性差異。基于此，筆者建議可從宣傳方式、活動(dòng)項(xiàng)目開展形式、完善志愿者激勵(lì)制度三個(gè)方面加以改進(jìn)，以吸引和動(dòng)員更多志愿者參與滇池治理活動(dòng)。

[關(guān)鍵詞]滇池治理;志愿者;參與動(dòng)機(jī);理性選擇理論

一、引言

滇池地處昆明盆地最低點(diǎn)，是昆明唯一的納水體，具有流域面積小、水資源量少、無過境水補(bǔ)給、流域內(nèi)降雨集中和蒸發(fā)量大的特點(diǎn)①。滇池的治理與保護(hù)工作自20世紀(jì)70年代末80年代初便已開始，經(jīng)過長期探索與實(shí)踐，如今已取得一定成效。據(jù)《春城晚報(bào)》報(bào)道，與去年同期相比，2018年第一季度滇池全湖水質(zhì)類別由V類上升為IV類，營養(yǎng)狀態(tài)和水體透明度均得到改善②。但在大力開展生態(tài)文明建設(shè)的背景下，滇池治理工作依然任重道遠(yuǎn)。

政府主導(dǎo)、企業(yè)協(xié)助、環(huán)保社會(huì)組織監(jiān)督是近年來滇池治理的特色。隨著社會(huì)治理主體日益多元化，市場機(jī)制及社會(huì)機(jī)制的作用日益凸顯，社會(huì)治理社會(huì)化和公共服務(wù)市場化已成為未來的發(fā)展趨勢，這充分說明社會(huì)組織在社會(huì)治理中將發(fā)揮更為重要的作用。社會(huì)組織的發(fā)展為公民參與社會(huì)治理提供了一條路徑，成為連接公民與社會(huì)的一座橋梁。昆明環(huán)?？破諈f(xié)會(huì)（以下簡稱LK）是一家致力于以公眾參與、政策倡導(dǎo)的方式解決本土環(huán)境問題的環(huán)保社會(huì)組織，于2009年策劃并開展了首次“滇池關(guān)愛日——水環(huán)境保護(hù)公眾參與行動(dòng)”。LK利用自身平臺，組織志愿者探訪滇池流域的河流并進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測和污染記錄，這項(xiàng)活動(dòng)已連續(xù)開展9年，成為環(huán)保社會(huì)組織動(dòng)員志愿者參加滇池治理的代表性活動(dòng)。志愿者是社會(huì)組織發(fā)揮作用的基石，“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)開展的動(dòng)力就來自廣大志愿者的支持。志愿者既是滇池治理中一支重要的社會(huì)力量，更是重要的社會(huì)資本。要?jiǎng)訂T志愿者參與滇池治理，發(fā)揮其作為社會(huì)資本的巨大力量，首先應(yīng)該了解志愿者的參與動(dòng)機(jī)，因?yàn)閰⑴c動(dòng)機(jī)表明了志愿者個(gè)體參與滇池治理的原因和目的，是發(fā)生個(gè)人環(huán)保理性行為的基礎(chǔ)，研究分析志愿者參與滇池治理動(dòng)機(jī)的重要性不容忽視。

二、理論依據(jù)與研究假設(shè)

（一）理論依據(jù)：理性選擇理論

科爾曼（Coleman）是20世紀(jì)致力于建構(gòu)宏觀理論（grand theory）的社會(huì)學(xué)家，亦是“理性選擇理論”（或稱為社會(huì)學(xué)的理性行動(dòng)理論）的代表人物?？茽柭谒某擅鳌渡鐣?huì)理論的基礎(chǔ)》（Foundations of Social Theory）中集中闡釋了理性選擇理論的分析框架及核心觀點(diǎn)①。該理論借助合理性的行動(dòng)，連接了作為研究起點(diǎn)的個(gè)人行動(dòng)和作為研究目標(biāo)的社會(huì)系統(tǒng)，即通過個(gè)人行動(dòng)的集合促進(jìn)社會(huì)制度的完善②。因此，又可用方法論個(gè)人主義[或稱為個(gè)人主義方法論（methodology individualism）]，即用系統(tǒng)的不同組織部分（如個(gè)人、群體、組織和制度等）的行動(dòng)來解釋系統(tǒng)行為，它根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的解釋層次?？茽柭鼘⒋死碚摻忉尀椤皞€(gè)人水平的行動(dòng)理論”或“系統(tǒng)的內(nèi)部分析理論”，其目的是通過個(gè)人的理性行動(dòng)來研究社會(huì)的系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是回答個(gè)人行動(dòng)和系統(tǒng)之間的關(guān)系問題③。哈勃也指出：“對于理性選擇理論，要基于有目的和有意識的選擇行為的假設(shè)來討論它?！雹?/p>

方法論個(gè)體主義主張：個(gè)體才是構(gòu)成團(tuán)體或組織的基本細(xì)胞，個(gè)體行為的集合或累加構(gòu)成集體行為和完成既定目標(biāo)，人類的行為都應(yīng)該從個(gè)體的角度去尋找原因與動(dòng)力⑤。用理性選擇理論的方法論個(gè)體主義解釋模式從事本研究，要著重從參與滇池治理的志愿者個(gè)人的選擇動(dòng)機(jī)、信念、愛好以及所擁有的資源限制選擇后產(chǎn)生的期望收益等角度進(jìn)行分析，研究個(gè)人行為產(chǎn)生的原因及可能達(dá)到的效果，并預(yù)測滇池治理的前景。因此，本文將志愿者個(gè)體參與滇池治理的動(dòng)機(jī)作為分析單位和研究對象，以解釋志愿者參與滇池治理的個(gè)體行動(dòng)及其作為滇池治理中最重要的社會(huì)力量所表現(xiàn)出的群體性特征。

（二）研究假設(shè)

理性選擇理論是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論形成的?？茽柭鼘ⅰ敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)運(yùn)用到社會(huì)學(xué)理論解釋框架中并賦予其社會(huì)學(xué)含義，即“它不僅用于解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，而且還試圖解釋更廣泛的社會(huì)行動(dòng)”⑥?？茽柭睦硇赃x擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄硇匀恕保ⅰ袄硇匀恕闭撌鰹椴粌H追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而且顧及權(quán)力、地位、聲望、信任和評價(jià)等“非經(jīng)濟(jì)的因素”，而且這些“非經(jīng)濟(jì)因素”也是“理性人”追求利益最大化的目標(biāo)與內(nèi)容。他認(rèn)為“理性人”實(shí)質(zhì)上是社會(huì)人，所以理性選擇理論的分析應(yīng)從社會(huì)層面開展研究⑦，這也意味著行為者受社會(huì)條件限制?？茽柭鼜?qiáng)調(diào)，分析社會(huì)事實(shí)需要借助對個(gè)體行動(dòng)的分析，去解釋“處于宏觀水平下的個(gè)人行動(dòng)以及這些行動(dòng)是怎樣構(gòu)成宏觀社會(huì)現(xiàn)象的”①。整個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)由行動(dòng)者和資源組成，行動(dòng)者和資源之間是控制關(guān)系和利益關(guān)系②。因此，理性選擇是個(gè)體行動(dòng)者綜合考量個(gè)體掌握的資源因素后所采取的特定的社會(huì)行動(dòng)。這里的“資源”，是指物質(zhì)資源（經(jīng)濟(jì)資源）、人力資源和社會(huì)資源，具體包含財(cái)富、物品、事件、信息、技能、特長、感情等等，且這三種資源之間可以相互轉(zhuǎn)化，任何一種形式的資源都可以轉(zhuǎn)化成另一種形式的資源③。所以，個(gè)體資源具體體現(xiàn)在個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入、受教育程度、職業(yè)等個(gè)人身份特征和制度約束中?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為可用年齡、收入、政治面貌、受教育程度、職業(yè)、婚姻狀況、宗教信仰等個(gè)體特征來綜合解釋“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)中志愿者的行為。本文將基于理性選擇理論中“由個(gè)人動(dòng)機(jī)到社會(huì)交換，由基本行動(dòng)到系統(tǒng)行動(dòng)的內(nèi)在邏輯關(guān)系”④理念及其對資源的強(qiáng)調(diào)，以志愿者個(gè)體參與滇池治理的動(dòng)機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，探討“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)中志愿者群體的參與動(dòng)機(jī)，以期為環(huán)保社會(huì)組織激勵(lì)動(dòng)員志愿者參與環(huán)保行動(dòng)提供借鑒。

（二）問卷設(shè)計(jì)與變量

本研究所用調(diào)查問卷主要分為三個(gè)部分：第一部分是被調(diào)查者的個(gè)體特征，第二部分是被調(diào)查者參與滇池治理的情況，第三部分為志愿者參與滇池治理的動(dòng)機(jī)。

第一部分的個(gè)體特征包含性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職業(yè)等九個(gè)變量，筆者將該部分內(nèi)容設(shè)定為自變量進(jìn)行檢驗(yàn)，其中需要說明的是原數(shù)據(jù)中未根據(jù)年齡分組。為了比較不同年齡段的差異情況，筆者將志愿者年齡分為六組：18歲及以下;19—24歲;25—30歲;31—36歲;37—42歲;43歲及以上。宗教信仰原數(shù)據(jù)分類較細(xì)，為了減少自變量的數(shù)量，筆者將其簡化為有宗教信仰和無宗教信仰兩類。

第二部分調(diào)查志愿者參加滇池治理的情況，包括詢問志愿者是否參與過LK組織的“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)，以及了解志愿者的參與頻率、全程參與情況和參與時(shí)長等。

第三部分的志愿者參與滇池治理動(dòng)機(jī)量表是在借鑒以往研究和前期調(diào)查的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的。Clary等人以功能分析思想作為理論基礎(chǔ)，并經(jīng)過多次實(shí)踐檢驗(yàn)，確立了志愿者參與活動(dòng)的六個(gè)參與動(dòng)機(jī)，即價(jià)值觀動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、社會(huì)交往動(dòng)機(jī)、職業(yè)發(fā)展動(dòng)機(jī)、自我保護(hù)動(dòng)機(jī)和自我增強(qiáng)動(dòng)機(jī)①。本文結(jié)合初步調(diào)查，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將參與動(dòng)機(jī)細(xì)分為24個(gè)指標(biāo)。在回答選項(xiàng)部分采用李克特七級量表：1=非常不同意，2=不同意，3=有一點(diǎn)不同意，4=無所謂，5=有一點(diǎn)同意，6=同意，7=非常同意。

（三）問卷的信度和效度

對問卷信度的檢驗(yàn)結(jié)果為：α信度系數(shù)等于0.949。一般認(rèn)為，各維度的α信度系數(shù)大于0.7時(shí)，表明量表信度較好，符合要求。再利用 KMO系數(shù)和Bartlett球形檢驗(yàn)對問卷結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)計(jì)算，KMO值為0.899，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，說明問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度，適合進(jìn)行因子分析。

（四）研究方法

本文綜合運(yùn)用SPSS17.0和EXCEL統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。首先，對被調(diào)查者進(jìn)行人口特征統(tǒng)計(jì)分析，并對志愿者參與“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)的整體情況進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)分析。其次，運(yùn)用主成分因子分析方法探討志愿者的參與動(dòng)機(jī)類型。最后，采用單因素方差法分析檢驗(yàn)假設(shè)，并運(yùn)用多元回歸分析法構(gòu)建出志愿者個(gè)體特征與參與動(dòng)機(jī)的關(guān)系。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）樣本特征統(tǒng)計(jì)分析

調(diào)查樣本的特征統(tǒng)計(jì)分析見上頁表1。在性別方面，女性志愿者人數(shù)比例為67.6%，男性為32.4%，這與LK中女性志愿者人數(shù)多于男性志愿者有關(guān)。在年齡分布方面，主要集中在19—24歲，占比達(dá)42.6%。在受教育程度方面，受過高等教育的占大多數(shù)，具有本科學(xué)歷的人數(shù)比例為66.5%，具有研究生學(xué)歷的人數(shù)比例為15.9%。在政治面貌方面，黨員和團(tuán)員的人數(shù)占比達(dá)66.5%。在民族方面，雖漢族志愿者比例較高，但相比其他地區(qū)，此次活動(dòng)的志愿者中少數(shù)民族志愿者的比例還是高的。在婚姻狀況方面，未婚人數(shù)達(dá)一半以上，這與志愿者年齡大多在30歲以下這一年齡特征有關(guān)。在收入方面，有53.4%的志愿者月收入在3000元及以下，這主要與調(diào)查者中學(xué)生群體人數(shù)較多有關(guān)。在職業(yè)分布方面，有44.3%的志愿者為學(xué)生，這與LK和昆明市多所高校建立合作關(guān)系共同保護(hù)滇池有關(guān)。在宗教信仰方面，有77.3%的志愿者無宗教信仰。

（二）志愿者參與滇池治理的情況分析

志愿者是滇池治理中最基礎(chǔ)的社會(huì)力量。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)查的176名志愿者中有134名志愿者參加過“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)。因此，下文對志愿者參與活動(dòng)動(dòng)機(jī)的研究是基于這134名志愿者的參與動(dòng)機(jī)分析結(jié)果，即樣本數(shù)量為134。

本研究以每個(gè)月參加一次滇池關(guān)愛日活動(dòng)的頻率為基準(zhǔn)，考察志愿者參與滇池治理的頻率，結(jié)果如上頁圖1所示。有22.4%的志愿者參與頻率是一年一次，36.6%的志愿者半年參加一次，41.0%的志愿者每個(gè)月都會(huì)參加。關(guān)于志愿者能否全程參與活動(dòng)的問題，調(diào)查結(jié)果顯示，61.9%的志愿者能夠全程參與，余下的志愿者因工作或家庭等原因不能全程參與，如上頁圖2所示。在參與活動(dòng)時(shí)長方面，有65.7%的志愿者參加活動(dòng)的時(shí)間在3個(gè)小時(shí)以上，如見上頁圖3所示。總體而言，志愿者參與滇池治理的情況有待加強(qiáng)，仍需挖掘志愿者的潛在力量，動(dòng)員更多志愿者參與活動(dòng)。

（三）志愿者參與活動(dòng)動(dòng)機(jī)的因子分析

運(yùn)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：KMO值為0.899，Bartlett球形卡方檢驗(yàn)值為3068.371，df值為276，顯著性水平為0.000，說明樣本可以進(jìn)行因子分析。以特征值和碎石圖為標(biāo)準(zhǔn)來選擇合適的提取因子，利用主成分分析法并經(jīng)過方差最大化旋轉(zhuǎn)，以特征值大于1、因子負(fù)載大于0.5為采納標(biāo)準(zhǔn)，對24個(gè)變量進(jìn)行因子分析，結(jié)果見下頁表2。

以特征值大于1為抽取原則，本研究共提取了五個(gè)公因子，累計(jì)因子可解釋總方差貢獻(xiàn)率為77.400%?？傮w可信度Cronbachs α系數(shù)為0.949，5個(gè)公因子的信度Cronbachs α系數(shù)分別為0.939、0.881、0.873、0.900、0.777，表明各公因子內(nèi)部一致性良好。各個(gè)測量指標(biāo)在各自因子上的載荷均大于等于0.50，表明本研究的量表及其數(shù)據(jù)具有較好的聚合效度和區(qū)別效度。依據(jù)測量變量的含義，筆者將這五個(gè)公因子分別命名為：自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)、功利動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和社會(huì)交往動(dòng)機(jī)。對這五個(gè)公因子進(jìn)行均值比較后發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的首要?jiǎng)訖C(jī)為“價(jià)值觀動(dòng)機(jī)”（均值為 6.167），隨后依次為“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”（均值為6.016）、“自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)”（均值為5.447）、“交往動(dòng)機(jī)”（均值為4.884）及“功利動(dòng)機(jī)”（均值為 3.810），即本次調(diào)查顯示具體的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度關(guān)系為：價(jià)值觀動(dòng)機(jī) > 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī) > 自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī) > 社會(huì)交往動(dòng)機(jī) > 功利動(dòng)機(jī)。

志愿者群體是滇池治理與保護(hù)中重要的社會(huì)資本之一，其價(jià)值觀動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，表明志愿者自身的道德價(jià)值觀念，如環(huán)境保護(hù)理念、公共責(zé)任感等是促使志愿者參與滇池保護(hù)與治理的主要原因。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)次之，說明志愿者希望借助參與滇池治理活動(dòng)獲得知識、視野的拓展是次要原因。自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)、交往動(dòng)機(jī)分列第三、四位，說明解決個(gè)人的擔(dān)憂并獲得心靈和精神上的滿足，以及滿足社會(huì)交往的需求，也是志愿者參與滇池治理活動(dòng)的原因。功利動(dòng)機(jī)最弱，傳遞出志愿者群體并不是以獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益或額外聲譽(yù)等好處而參與滇池治理活動(dòng)的信號。

動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的差異，體現(xiàn)了志愿者對更深層的價(jià)值理性的追求，是理性選擇的高級表現(xiàn)形式。價(jià)值觀動(dòng)機(jī)最強(qiáng)這一結(jié)果，看似與韋伯對現(xiàn)代社會(huì)有關(guān)目的理性和價(jià)值理性的討論相矛盾，但實(shí)際上對行為者本身而言，基于價(jià)值觀念體系參與滇池治理活動(dòng)是其主觀理性下的選擇，是價(jià)值合理的考量。因此，本次調(diào)查結(jié)果表明：志愿者群體對價(jià)值理性的追求，反映出志愿者個(gè)體參與滇池治理活動(dòng)的環(huán)保行為是基于其自身的環(huán)保意識、生態(tài)意識、公共參與意識等價(jià)值體系產(chǎn)生的，是志愿者主觀理性選擇的行動(dòng)。

（四）志愿者個(gè)體特征與參與動(dòng)機(jī)關(guān)系分析

志愿者的參與動(dòng)機(jī)是指志愿者參與滇池治理活動(dòng)的原因和目的，是產(chǎn)生行動(dòng)的前提。根據(jù)理性選擇理論，個(gè)體依據(jù)自身資源決定發(fā)生何種行為。調(diào)查結(jié)果顯示，志愿者群體表現(xiàn)出了價(jià)值理性的追求，但由于志愿者群體中又分化為具有不同特征的個(gè)體，為了進(jìn)一步分析身份特征不同的志愿者個(gè)體參與滇池治理的動(dòng)機(jī)，本研究采用單因素方差分析法對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。表3列出了個(gè)體特征與不同參與動(dòng)機(jī)進(jìn)行單因素方差分析的Sig值，Sig值小于0.05的為拒絕原假設(shè)，接受研究假設(shè)，反之則拒絕研究假設(shè)。

“價(jià)值觀動(dòng)機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，無變量對志愿者的價(jià)值觀動(dòng)機(jī)平均值產(chǎn)生顯著影響，拒絕了研究假設(shè)。這說明：社會(huì)生活不同于經(jīng)濟(jì)生活，不同特征的志愿者在參與滇池治理活動(dòng)時(shí)，在價(jià)值觀動(dòng)機(jī)上無顯著差異。較高的價(jià)值觀動(dòng)機(jī)水平，體現(xiàn)了志愿者群體對價(jià)值合理的考慮和追求。

“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，僅有“職業(yè)”因素會(huì)對學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響?；诖耍瑢W(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)作為因變量，以“學(xué)生”為基準(zhǔn)將職業(yè)進(jìn)行虛擬編碼作為自變量后進(jìn)行多元線性回歸分析，以建立職業(yè)與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的因果關(guān)系。分析結(jié)果如下頁表4所示。R2值為0.113，P值為0.008，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)下頁表4可以形成如下回歸方程式：

學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)=6.197-0.311×事業(yè)單位或國企-0.222×私企或外企-1.397×個(gè)體商戶-0.768×離退休人員-0.082×其他

可見，職業(yè)為“學(xué)生”的志愿者參于滇池治理的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)最高，而職業(yè)為“個(gè)體商戶”的志愿者學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)最低，比學(xué)生志愿者少1.397個(gè)單位，且差異顯著。調(diào)查了解到，“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)中的學(xué)生志愿者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)主要有兩類，一是對環(huán)保感興趣的，二是有專業(yè)需求。通過參與滇池治理，他們希望學(xué)習(xí)到有關(guān)水質(zhì)污染指標(biāo)、水質(zhì)測量方法等專業(yè)的環(huán)保知識和技能。學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，表明學(xué)生會(huì)根據(jù)自身的內(nèi)在需求參與滇池治理活動(dòng)，是均衡過自己的效益后采取的行動(dòng)。

對“自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)”的方差分析發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)存在顯著的職業(yè)差異。基于此，將自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)作為因變量，以“學(xué)生”為基準(zhǔn)將職業(yè)進(jìn)行虛擬編碼作為自變量后進(jìn)行多元線性回歸分析，以建立職業(yè)與自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)的因果關(guān)系。分析結(jié)果顯示，R2值為0.213，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)下頁表4可形成如下的回歸方程式：

自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)=5.775-0.245×事業(yè)單位或國企+0.163×私企或外企-0.775×個(gè)體商戶-1.748×離退休人員-0.502×其他

其中，離退休人員的自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)最低，比學(xué)生少1.748個(gè)單位，且差異顯著。職業(yè)是個(gè)體最重要的社會(huì)身份特征之一，在一定程度上也是社會(huì)地位的表現(xiàn)之一，同時(shí)也決定了個(gè)體擁有資源的多少。LK中不乏一些環(huán)境專業(yè)的專家，他們以自身所學(xué)為滇池治理提供技術(shù)和知識支持，以此實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，獲得心靈和精神上的滿足。

“社會(huì)交往動(dòng)機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，年齡、受教育程度、月收入等因素會(huì)對志愿者的社會(huì)交往動(dòng)機(jī)的平均值產(chǎn)生顯著影響。基于此，將社會(huì)交往動(dòng)機(jī)作為因變量，將年齡分組（18歲及以下為基準(zhǔn)）、受教育程度（初中及以下為基準(zhǔn)）和月收入（3000元及以下為基準(zhǔn)）分別進(jìn)行虛擬編碼作為自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析。分析結(jié)果表明，R2值為0.393，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)表4可以形成如下的回歸方程式：

社會(huì)交往動(dòng)機(jī)=6.880-1.120×年齡（25—30歲）+1.296×年齡（37—42歲）-1.881×受教育程度（本科）-1.592×受教育程度（研究生）-1.243×月收入（3001—6000元）-2.409×月收入（6001—9000元）-0.968×月收入（9001元及以上）

年齡是人的自然生物特征，不同年齡階段的人擁有的各類資源也不盡相同。年齡在37—42歲之間的志愿者比18歲及以下的志愿者在社會(huì)交往動(dòng)機(jī)方面高1.296個(gè)單位。受教育程度為本科和研究生的志愿者的社會(huì)交往動(dòng)機(jī)均低于初中及以下的志愿者。月收入低于3000元的志愿者的社會(huì)交往動(dòng)機(jī)最高，而月收入在6001—9000元的志愿者的社會(huì)交往動(dòng)機(jī)最低，且影響最大。調(diào)查了解到，月收入在3000元及以下的志愿者多為在校大學(xué)生，正處于價(jià)值觀念形成期，易受同輩群體的影響。參加類似滇池治理這樣的活動(dòng)對他們維持和拓展交際是一個(gè)十分方便、有效的方式。

“功利動(dòng)機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，志愿者的年齡、政治面貌、婚姻狀況、職業(yè)、受教育程度、收入等個(gè)體特征會(huì)對功利動(dòng)機(jī)均值產(chǎn)生顯著影響?；诖?，將功利交往動(dòng)機(jī)作為因變量，將年齡分組（18歲及以下為基準(zhǔn)）、政治面貌（黨員為基準(zhǔn)）、婚姻狀況（未婚為基準(zhǔn)）、職業(yè)（事業(yè)單位/國企為基準(zhǔn)）、受教育程度（初中及以下為基準(zhǔn)）和月收入（3000元及以下為基準(zhǔn)）分別進(jìn)行虛擬編碼作為自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析。分析結(jié)果顯示，R2值為0.310，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)上頁表4可形成如下回歸方程式：

功利動(dòng)機(jī)=2.812-1.844×月收入（6001—9000元）+1.412×年齡（37—42歲）+1.134×職業(yè)（學(xué)生）+1.052×受教育程度（大專）+2.312×受教育程度（其他）+0.741×政治面貌（團(tuán)員）

功利動(dòng)機(jī)總體強(qiáng)度偏低，在年齡分組中，37—42歲的志愿者較18歲及以下的志愿者多1.412個(gè)單位。學(xué)生志愿者功利動(dòng)機(jī)高于事業(yè)單位/國企的志愿者1.134個(gè)單位。受教育程度為大專和其他的志愿者功利動(dòng)機(jī)高于初中及以下的志愿者分別1.052和2.312個(gè)單位。月收入在6001—9000元之間的志愿者的功利動(dòng)機(jī)均值低于收入在3000元以下的志愿者1.844個(gè)單位?？梢?，物質(zhì)基礎(chǔ)是客觀條件，個(gè)體如果缺乏經(jīng)濟(jì)資源，自然對經(jīng)濟(jì)利益的需求就要高于其他收入的群體，并期望通過參與滇池治理活動(dòng)獲得實(shí)際利益，以改善經(jīng)濟(jì)狀況。這符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展特征，也是低收入群體根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況作出的理性選擇結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

根據(jù)前文的數(shù)據(jù)分析，可得如下結(jié)論和啟示：

（一）志愿者的社會(huì)資本有待挖掘

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的總體情況并不樂觀，有23.86%的LK志愿者沒有參與過“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)。就參與頻率而言，有41.0%的志愿者堅(jiān)持每月都會(huì)參加活動(dòng)。在參與活動(dòng)的時(shí)長上，有65.7%的志愿者能夠堅(jiān)持參加3個(gè)小時(shí)以上?？梢?，志愿者這一社會(huì)力量并沒有被充分激發(fā)，要想發(fā)揮志愿者在滇池治理中的作用，就應(yīng)該深挖眾多“志愿者”個(gè)體匯聚的潛在力量。

（二）志愿者具有更深層的價(jià)值理性追求

志愿者參與滇池治理的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度關(guān)系可表現(xiàn)為：價(jià)值觀動(dòng)機(jī)>學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)>自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)>社會(huì)交往動(dòng)機(jī)>功利動(dòng)機(jī)，總體呈現(xiàn)出志愿者對深層的價(jià)值理性追求的趨勢。價(jià)值理性作為韋伯的核心概念之一，考慮的是行為者對某種行為內(nèi)在價(jià)值的主觀信念，而這種信念本身就具備行為的主觀合理性①。就如理性選擇理論所指出的：“以‘理性為基本前提，‘理性是人類選擇與調(diào)節(jié)自我行為的能力，理性是人類超出動(dòng)物而獨(dú)具的一種認(rèn)識和思維能力，正是這種能力的存在，不僅使人們能調(diào)整達(dá)到目的之手段，而且使人們能夠建立起價(jià)值體系?！雹谥驹刚叩氖滓?jiǎng)訖C(jī)是他們的環(huán)保意識、生態(tài)意識、公共參與意識等價(jià)值觀念。由此可見，價(jià)值觀念體系的形成是行動(dòng)的前提。如帕累托所言：“現(xiàn)實(shí)生活中的理性選擇不僅存在經(jīng)濟(jì)效用，還存在道德效用?！雹僖虼?，志愿者個(gè)體對價(jià)值理性的追求，在微觀層面體現(xiàn)了志愿者內(nèi)在價(jià)值觀中環(huán)保意識的提高，在宏觀層面折射出社會(huì)對滇池治理等環(huán)保工作的重視。

（三）志愿者參與動(dòng)機(jī)的群體性差異

本研究采用單因素方差分析法，考察不同動(dòng)機(jī)維度下志愿者的個(gè)體特征差異，并通過回歸分析進(jìn)一步探討了志愿者是如何整合自身資源從事滇池治理之理性行動(dòng)的。具體表現(xiàn)為：志愿者參與滇池治理的價(jià)值觀動(dòng)機(jī)未受個(gè)體特征的影響，總體呈現(xiàn)出較高的動(dòng)機(jī)水平;學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)受到個(gè)體職業(yè)影響;志愿者參與滇池治理的自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)存在顯著的職業(yè)差異，其中離退休人員的自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)最低且影響最大;年齡、受教育程度、月收入等個(gè)體特征分別會(huì)對志愿者的社會(huì)交往動(dòng)機(jī)產(chǎn)生顯著影響;志愿者的年齡、政治面貌、婚姻狀況、職業(yè)、收入等多種個(gè)體特征對功利動(dòng)機(jī)產(chǎn)生顯著性影響。

志愿者由于擁有的物質(zhì)資源、人力資源和社會(huì)資源的差異和制度結(jié)構(gòu)背景的不同，會(huì)產(chǎn)生利益需求的差異，但均是在綜合了多種利益需求后確立參與動(dòng)機(jī)并采取行動(dòng)的。這里的利益需求不僅指經(jīng)濟(jì)利益，還包括情感追求、價(jià)值取向等。學(xué)生作為參與滇池治理活動(dòng)重要的志愿者群體之一，也是未來環(huán)保社會(huì)組織發(fā)展的重要力量。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)最強(qiáng)是源于學(xué)生的興趣和專業(yè)學(xué)習(xí)這兩方面的內(nèi)在需求。具有專業(yè)知識背景的志愿者更希望通過參與滇池治理活動(dòng)獲得知識、技能的提升和心靈、精神上的滿足。在動(dòng)機(jī)強(qiáng)度比較中，雖然功利動(dòng)機(jī)總體強(qiáng)度最低，但其受到多種因素影響，其中學(xué)生志愿者的功利動(dòng)機(jī)較高，且收入在6001—9000元的志愿者功利動(dòng)機(jī)低于3000元及以下的志愿者?？梢姡旧砣狈?jīng)濟(jì)資源的志愿者對經(jīng)濟(jì)利益的需求要高于其他收入群體，這是低收入群體根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)需求作出的理性選擇的結(jié)果。

上述不同的個(gè)體特征，均在一定程度上決定了志愿者參與滇池治理活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并在不同的動(dòng)機(jī)維度下表現(xiàn)出了群體性差異。

（四）啟示

針對志愿者參與滇池治理的情況、動(dòng)機(jī)強(qiáng)度的不同及志愿者參與滇池治理動(dòng)機(jī)的群體性差異，環(huán)保社會(huì)組織在動(dòng)員志愿者參與活動(dòng)時(shí)，應(yīng)參考總體特征和不同群體的需求而采取不同的策略。

首先，基于志愿者對價(jià)值理性的追求，環(huán)保社會(huì)組織可以利用微信平臺、微博、電視和廣播等線上線下多種傳播媒介，宣傳滇池治理的相關(guān)活動(dòng)，傳播環(huán)境保護(hù)理念，以影響、塑造志愿者和其他民眾的環(huán)保意識、生態(tài)理念、公共參與責(zé)任感等價(jià)值觀念體系，吸引更多志愿者參與滇池治理活動(dòng)。

其次，鑒于學(xué)生是志愿者隊(duì)伍建設(shè)的重要力量和參與滇池治理活動(dòng)的重要群體，環(huán)保社會(huì)組織應(yīng)充分加強(qiáng)與學(xué)校環(huán)保社團(tuán)的合作，挖掘?qū)W生潛力。環(huán)保社會(huì)組織可以通過舉辦滇池治理交流會(huì)的形式，為他們提供一個(gè)輕松又專業(yè)的交流平臺，以吸引具有學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)的志愿者參與活動(dòng)。

最后，可完善志愿者的激勵(lì)制度，如為每個(gè)志愿者建立電子身份卡，記錄參與活動(dòng)情況，增加志愿者的歸屬感和認(rèn)同感。同時(shí)也可建立榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，給活動(dòng)中表現(xiàn)優(yōu)秀的個(gè)人或團(tuán)體頒發(fā)榮譽(yù)證書，激勵(lì)志愿者更加積極地參與滇池治理活動(dòng)，以更好地發(fā)揮志愿者的社會(huì)資本力量。

責(zé)任編輯：鄭 穎