郭宏宇

2018財年預(yù)算第二和第五章調(diào)節(jié)法案中的部分內(nèi)容被簡稱為“減稅與就業(yè)法案”（Tax Cuts and Jobs Act），也被普遍稱為“特朗普稅改”。盡管人們?nèi)栽趹岩蛇@一法案中的稅制改革內(nèi)容是否符合現(xiàn)有的稅收理論，以及是否取得了預(yù)期的經(jīng)濟效果，但是銀行業(yè)確實從聯(lián)邦公司所得稅的稅率簡化與降低中獲得了實實在在的收益。其中固然存在著一些減少凈利潤的因素，如減記之前積累的遞延所得稅資產(chǎn)，以及對海外累積利潤支付一次性稅款，但是這些因素的影響主要存在于2017年第四季度，從2018年第一季度起，美國銀行業(yè)便因這一法案而大幅降低稅收負擔(dān)。“特朗普稅改”對稅負及凈利潤的直接影響已經(jīng)在各銀行的財報中得到充分的披露，但是，更需要引起注意的是“特朗普稅改”對美國大型銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的潛在影響。從財報中的稅收與收入指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行集團的原有競爭優(yōu)勢已經(jīng)被“特朗普稅改”所弱化，各類業(yè)務(wù)的發(fā)展前景也出現(xiàn)較大差異，這將促使大型銀行集團對其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行適應(yīng)性調(diào)整，甚至由此改變其經(jīng)營戰(zhàn)略。

大型銀行集團失去稅負優(yōu)勢

“特朗普稅改”降低了企業(yè)稅負水平，對大型銀行集團的經(jīng)營業(yè)績形成了良好的支撐。一方面，稅負的下降抵消了部分業(yè)務(wù)增速下滑的影響，使得大型銀行集團的凈利潤維持增長趨勢或放緩其下降勢頭，另一方面，盡管面臨著相同的稅率下調(diào)，但是銀行的受益程度存在較大差異，花旗銀行的稅負節(jié)約達到凈利潤的9.70%，富國銀行的稅負節(jié)約則只有凈利潤的2.48%（見表1）。

各銀行在稅負節(jié)約上的差異源于有效稅率的差異。由于稅法體系中存在許多的減免、加征和不許扣除項目，所以企業(yè)的有效稅率與名義稅率并不相同。在舊稅制之下，美國銀行業(yè)的有效稅率為31.6%，接近累進稅率的最高檔稅率，但是，大型銀行集團的有效稅率反而較低，其有效稅率大多在27%左右，遠低于銀行業(yè)的平均水平（見表1）。

較低的有效稅率使得大型銀行集團較中小型銀行有著更高的競爭優(yōu)勢，也意味著大型銀行集團的業(yè)務(wù)機構(gòu)在一定程度上服從降低有效稅率的納稅籌劃。但是，“特朗普稅改”消除了大型銀行集團的稅負優(yōu)勢。由于聯(lián)邦公司所得稅稅率下調(diào)為21%的單一稅率、對全球所得課稅轉(zhuǎn)為對屬地所得課稅，以及取消了一些重要的稅收優(yōu)惠項目，大型銀行集團的納稅籌劃空間急劇縮小，銀行業(yè)的公司所得稅稅負開始高度趨同。2018年第二季度的財報顯示，美國銀行業(yè)的平均有效稅率已經(jīng)降至21%，與稅改后的聯(lián)邦所得稅新稅率相同，大型銀行集團的有效稅率還要高于銀行業(yè)的平均水平，并且富國銀行、花旗銀行的有效稅率要明顯高于公司所得稅的法定稅率（見表2）。

大型銀行集團在“特朗普稅改”之后的較高有效稅率是短期因素的結(jié)果。如富國銀行在2018年第二季度的較高有效稅率由州所得稅的調(diào)整導(dǎo)致，預(yù)計未來將回落到19%左右。但是總體來看，大型銀行集團在稅收上的競爭優(yōu)勢已經(jīng)不復(fù)存在。

銀行的凈息差競爭力未能有效提升

較高的凈息差是大型銀行集團的重要競爭優(yōu)勢。在“特朗普稅改”推出之初，一些金融分析人員持樂觀態(tài)度，認為隨著擴張性財政政策緩解貨幣政策的壓力，貨幣政策會趨向緊縮，由此帶來聯(lián)邦基金利率提高，在此過程中，生息資產(chǎn)的利率與付息債務(wù)的利率將會出現(xiàn)非對稱上升，并使得銀行凈息差擴大，從而強化大型銀行集團的競爭力。但是，這一推測僅被部分證實。2018年第二季度財報顯示，大型銀行集團的凈息差確實在提高，扭轉(zhuǎn)了凈息差緩慢下降的趨勢，但是提高的幅度非常有限。相對而言，原有凈息差較大的銀行，上升幅度較小，原有凈息差較小的銀行，上升幅度略大。但是，即使凈息差升幅較大的摩根大通，在“特朗普稅改”之后的凈息差升幅也僅有6個基點（見表3）。與之相比，從2017年7月至2018年6月，美國聯(lián)邦基金有效利率從1.15%上升至1.82%，上升了67個基點。

導(dǎo)致大型銀行集團凈息差上升幅度較小的原因是多重的。直觀來看，一是存貸利差未能隨利率水平的上升而同步提升，如花旗銀行的存貸利差僅上升了7個基點（如表3），富國銀行的存貸利差僅上升1個基點;二是債券市場，尤其是住房抵押貸款支持證券市場收益率下降，如富國銀行的抵押貸款支持證券的收益率則從2.89%降至2.86%，持有至到期債券的收益率更是從2.49%降至2.38%。其中，“特朗普稅改”對凈息差的抑制作用不可忽視。一方面，“特朗普稅改”對利息扣除施加較多限制，如縮小利息扣除的范圍或減少利息扣除的上限，使得貸款吸引力下降，另一方面，“特朗普稅改”迫使跨國公司的海外現(xiàn)金回流，減少了美國境內(nèi)通過信貸方式融通現(xiàn)金的需求?？傮w來看，“特朗普稅改”對商業(yè)銀行傳統(tǒng)意義上的競爭力并沒有大的推動作用，最多只是延緩了商業(yè)銀行凈息差不斷下滑的趨勢。

債券市場與股權(quán)市場業(yè)績差異顯著

投行業(yè)務(wù)已經(jīng)成為大型銀行集團業(yè)務(wù)的重要組成部分，無論是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行還是傳統(tǒng)意義上的投資銀行均是如此。雖然財報中的投資銀行業(yè)務(wù)僅是廣義投行業(yè)務(wù)的組成部分之一，甚至也不是廣義投行業(yè)務(wù)中盈利能力最強的部分，但是投資銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模與走勢仍是大型銀行集團的廣義投行業(yè)務(wù)競爭力的重要指示器。在“特朗普稅改”前后，大型銀行集團之間的投資銀行業(yè)務(wù)呈現(xiàn)不同的變化趨勢，富國銀行和花旗銀行的投資銀行業(yè)務(wù)僅有小幅上升或下降，摩根大通和高盛的投資銀行業(yè)務(wù)規(guī)模則呈現(xiàn)較大規(guī)模的增長（見表4）。這固然對應(yīng)著大型銀行集團對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的重視程度，但是也反映出投資銀行業(yè)務(wù)內(nèi)部因“特朗普稅改”而出現(xiàn)分化的事實。

投資銀行業(yè)務(wù)的內(nèi)部分化體現(xiàn)在債券市場業(yè)務(wù)與股權(quán)市場業(yè)務(wù)的差異之上。在“特朗普稅改”前后，美國大型銀行集團的債券承銷業(yè)務(wù)與股票承銷業(yè)務(wù)呈現(xiàn)鮮明的對比。債券承銷業(yè)務(wù)整體低迷，2018年第二季度，花旗銀行和摩根大通的債券承銷收入均較上年同期下滑，高盛的值券承銷收入也僅有微弱的增長;與之相對，股票承銷收入增長迅速，無論是偏重投行業(yè)務(wù)的高盛，還是偏重商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的花旗銀行，或是投行業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)俱重的摩根大通，股票承銷業(yè)務(wù)均有巨大的增幅（見表5）。富國銀行未在2018年第二季度財報中披露股票承銷與債券承銷業(yè)務(wù)的收入，但是在當(dāng)期財報中明確表示股票承銷對其收入增長起到很大的推動作用。

債券市場業(yè)務(wù)與股權(quán)市場業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭的差異同樣有著多重原因，“特朗普稅改”則是其中不可忽視的重要因素。在通常的稅制之下，稅收使得債券市場較股權(quán)市場更有優(yōu)勢，諸如政府債券收入的所得稅豁免和債券利息的稅前扣除等稅收優(yōu)惠都降低了企業(yè)融入債券資金的成本，從而提升了債券市場的需求。但是，“特朗普稅改”使得債券的稅收優(yōu)勢大為削弱。首先，在聯(lián)邦公司所得稅的名義稅率大幅下調(diào)之后，債券的節(jié)稅作用大幅降低。其次，聯(lián)邦公司所得稅取消了利息上的諸多稅收優(yōu)惠，包括不允許借款利息扣除和取消多種債券利息的免稅政策，使得債券資金的成本上升。再次，稅改所帶來的財政政策擴張鼓勵了貨幣政策收緊，利率水平的上升進一步降低了債券市場的需求。因此，債券市場業(yè)務(wù)與股權(quán)市場業(yè)務(wù)的發(fā)展勢頭差異在很大程度上可以歸因于“特朗普稅改”。

住房抵押貸款及衍生業(yè)務(wù)受到抑制

“特朗普稅改”對住房抵押貸款及其衍生業(yè)務(wù)的影響需要被特別強調(diào)。這既是因為住房抵押貸款是“特朗普稅改”中著重限制的項目，又是由于住房抵押貸款業(yè)務(wù)在大型銀行集團的業(yè)務(wù)機構(gòu)中具有重要的地位。總體來看，大型銀行集團的住房抵押貸款及其衍生業(yè)務(wù)收入出現(xiàn)較大幅度的下挫。2018年第二季度，富國銀行和摩根大通的業(yè)務(wù)均較上年同期大幅下挫，富國銀行的下降幅度尤其巨大（見表6）。

住房抵押貸款及其衍生業(yè)務(wù)的縮減也是多重因素作用的結(jié)果，包括巨大的法律風(fēng)險。富國銀行的住房抵押貸款業(yè)務(wù)便是因為收到巨額罰單，導(dǎo)致收入下挫的幅度非常顯著。但是，這些因素的影響都是短期的，與之相比，“特朗普稅改”的影響更為深遠?！疤乩势斩惛摹睂β?lián)邦個人所得稅中的住房抵押貸款的利息扣除進行了嚴格限制。首先，只有主要居所的住房抵押貸款利息才允許稅前扣除;其次，對2017年12月15日及之前發(fā)生的住房抵押貸款，稅前扣除的上限從100萬美元降至75萬美元，直至2025年;再次，暫停對房屋凈值貸款（home equity loans）利息的稅前扣除。這些限制條款會既直接抑制住房抵押貸款業(yè)務(wù)，又對住房抵押貸款衍生業(yè)務(wù)形成沖擊，從而在較長時期之內(nèi)抑制住房抵押貸款及其衍生業(yè)務(wù)的發(fā)展。

大型銀行集團業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整前景

“特朗普稅改”是通過嚴格的立法程序確定的，其影響將長期持續(xù)存在。這就迫使大型銀行集團調(diào)整其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)“特朗普稅改”對銀行各類業(yè)務(wù)的不同影響?？偟膩砜?，大型銀行集團的業(yè)務(wù)調(diào)整會具備以下特征：其一，節(jié)稅目標(biāo)將大幅弱化。由于稅制的簡化減少了納稅籌劃的空間，所以大型銀行集團很難獲得高于中小型銀行的稅收優(yōu)勢，從而會將業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)重點轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)本身的收益。其二，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的重要性將逐漸弱化。盡管大型銀行集團在短期內(nèi)仍能維持較高的凈息差，但是“特朗普稅改”在本質(zhì)上是抑制凈息差的，如果貨幣政策的收縮趨勢趨緩，那么凈息差甚至可能出現(xiàn)較大幅度的下滑，因此，大型銀行集團在整體上會逐步減少商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的比重。其三，大型銀行集團會更加重視股權(quán)市場業(yè)務(wù)的擴張。盡管當(dāng)前的股權(quán)市場業(yè)務(wù)規(guī)模仍小于債券市場業(yè)務(wù)，但是債券市場稅收優(yōu)勢的下降會不斷削弱其吸引力，使得股權(quán)市場擴張，并促使大型銀行集團開展更大規(guī)模的股權(quán)市場業(yè)務(wù)。最后，住房抵押貸款及其衍生業(yè)務(wù)將進一步萎縮。在“特朗普稅改”的直接抑制之下，銀行會將更多的資金從住房市場轉(zhuǎn)移到實體經(jīng)濟，從而對美國的實體經(jīng)濟提供更大的支持。

（作者單位：外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院）