曹 峰，蔣紫娟*，李媛媛

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院功能神經(jīng)外科，江蘇 南京 210029）

本研究旨在通過觀察癲癇圍手術(shù)期患者的抑郁和焦慮狀況，分析朋輩互助教育應(yīng)用于癲癇圍手術(shù)期患者心理護(hù)理的可行性。

1 對(duì)象和方法

1.1 一般資料：本文選取2016年11月-2017

年9月在我院接收的需要進(jìn)行癲癇病灶切除的患者76例，將76例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組各38例，對(duì)照組發(fā)病年齡12～51歲，中位年齡(30.6±10.6)歲，實(shí)驗(yàn)組發(fā)病年齡18～55歲，中位年齡(36.5±11.2)歲，對(duì)照組患者進(jìn)行癲癇常規(guī)護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行朋輩互助教育，將對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組經(jīng)過不同的護(hù)理方法前后所得的SAS（焦慮自評(píng)量表）以及SDS（抑郁自評(píng)量表）進(jìn)行對(duì)比分析。所有患者都處于癲癇圍手術(shù)期，意識(shí)清醒，符合朋輩互助教育對(duì)象的選取標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

焦慮評(píng)估：本研究采用焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)估患者的焦慮程度。SAS量表共20題，其中5題為正性描述，15題為負(fù)性描述，讓患者根據(jù)自己的判斷填寫量表，采取四級(jí)評(píng)分法統(tǒng)計(jì)20題分別得分，相加得到粗分，粗分×1.25后取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分。SAS量表標(biāo)準(zhǔn)分的正常分界線為50分，50～59分為輕度焦慮；60～69分為中度焦慮；70分以上為重度焦慮。

抑郁評(píng)估：本研究采用抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)估患者的抑郁程度。SDS量表共20題，其中10題為正性描述，10題為負(fù)性描述，讓患者根據(jù)自己的判斷填寫量表，采取四級(jí)評(píng)分法統(tǒng)計(jì)20題分別得分，相加得到粗分，粗分×1.25后取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分。SDS量表標(biāo)準(zhǔn)分的正常分界線為53分，53～62分為輕度抑郁；63～72分為中度抑郁；72分以上為重度抑郁。

1.2.2 研究方法

給實(shí)驗(yàn)組患者介紹朋輩互助教育的相關(guān)知識(shí)，自愿參加朋輩互助教育，簽署知情同意書和自愿參加協(xié)議；給對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理。兩組患者護(hù)理時(shí)間均為一個(gè)月。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，定量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）描述，組間比較采用t檢驗(yàn)，P值＜0.05時(shí)表示組間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理干預(yù)前兩組患者SAS、SDS的比較（見表1）

組別 N SAS SDS對(duì)照組 38 54.91±5.93 55.13±5.13實(shí)驗(yàn)組 38 54.60±6.23 54.92±5.35 t值 - 56.743 48.188 P-0.079 0.063

2.2 護(hù)理干預(yù)后兩組患者SAS、SDS的比較（見表2）

表2 護(hù)理干預(yù)后兩組患者SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s；分）

表2 護(hù)理干預(yù)后兩組患者SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s；分）

組別 N SAS SDS對(duì)照組 38 54.91±5.93 55.13±5.13實(shí)驗(yàn)組 38 45.27±6.42 43.49±7.12 t值 - 46.804 30.735 P-0.000 0.000

2.3 護(hù)理干預(yù)前后對(duì)照組SAS、SDS的比較（見表3）

表3 護(hù)理干預(yù)前后對(duì)照組患者SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s；分）

表3 護(hù)理干預(yù)前后對(duì)照組患者SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s；分）

時(shí)間 N SAS SDS護(hù)理前 38 54.91±5.93 55.13±5.13護(hù)理后 38 55.10±4.83 54.97±5.25 t值 - 52.134 49.708 P-0.104 0.086

2.4 干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組SAS、SDS的比較（見表4）

表4 朋輩互助干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s：分）

表4 朋輩互助干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組SAS及SDS評(píng)分情況對(duì)比（±s：分）

時(shí)間 N SAS SDS干預(yù)前 38 54.10±6.23 54.92±5.35干預(yù)后 38 46.76±5.75 47.83±4.96 t值 - 56.013 28.188 P-0.000 0.000

3 討 論

癲癇是一種反復(fù)發(fā)生、由多種原因引起的大腦神經(jīng)元過度異常放電的慢性腦功能障礙性疾病，在我國癲癇既是一種常見病，也是一種多發(fā)病。癲癇患者癇性發(fā)作時(shí)間不確定性、行為功能失控性使其承受著軀體疾病的痛苦，社會(huì)歧視、婚姻以及就業(yè)障礙也使患者產(chǎn)生了沉重的心理負(fù)擔(dān)[11]。這些都會(huì)導(dǎo)致患者自我封閉和自卑，社會(huì)適應(yīng)能力也會(huì)隨之下降，嚴(yán)重影響著他們的心理、生理及社會(huì)生活能力的全面康復(fù)[12]。因此，在藥物治療和外科手術(shù)治療的同時(shí)，積極探索心理治療對(duì)有效地控制癲癇發(fā)作，提高患者生活質(zhì)量具有重要意義。本研究結(jié)果表1顯示，癲癇圍手術(shù)期患者在進(jìn)行朋輩互助教育前其焦慮、抑郁水平均較高，提示癲癇患者由于受疾病及其自身狀況和社會(huì)各種因素的不利影響，產(chǎn)生了較大的心理壓力，已嚴(yán)重影響到了患者的心理健康。表2顯示，在進(jìn)行朋輩互助教育后，癲癇圍手術(shù)期患者的抑郁、焦慮水平較前明顯減輕（P＜0.001），說明朋輩互助教育對(duì)于減輕癲癇圍手術(shù)期患者的負(fù)性心理具有顯著成效。表3、4顯示，較癲癇常規(guī)護(hù)理而言，朋輩互助教育對(duì)減輕癲癇圍手術(shù)期患者的負(fù)性心理效果顯著。

綜上所述，我們?cè)诎d癇圍手術(shù)期患者的臨床治療及護(hù)理工作中，應(yīng)加大對(duì)癲癇患者的心理問題關(guān)注度，注意篩查是否合并有抑郁或焦慮情緒，在藥物治療及外科手術(shù)治療的同時(shí)，多種心理干預(yù)的開展也必不可少。朋輩互助教育作為一種行之有效的心理干預(yù)手段，在促進(jìn)癲癇圍手術(shù)期患者的心理健康方面具有不可忽視的作用。該方法可以發(fā)揮癲癇圍手術(shù)期患者的主體性、主動(dòng)性，通過一些途徑使得癲癇圍手術(shù)期患者自我教育、自我管理、自我發(fā)展和自我完善，發(fā)揮癲癇圍手術(shù)期患者助人自助的作用，以此來促進(jìn)癲癇圍手術(shù)期患者的全面康復(fù)。