汪曉敏 楊寶才(通訊作者）

（濱?？h人民醫(yī)院 江蘇 鹽城 224500）

據(jù)相關資料顯示，各家醫(yī)院的院感質量督查標準與護理部的質量督查標準總是存在差異，在臨床落實中總是出現(xiàn)執(zhí)行走樣等亂象，并且，相關管理層也有時會出現(xiàn)不規(guī)范的指令[1]。這就會導致醫(yī)院的質量督查情況不樂觀，不利于感染管理的規(guī)范化。因此，本文將對院感科主導下攜手護理消毒隔離小組對院感質量督查的模式及其督查前后的質量進行分析。報告如下。

1.資料與方法

1.1 統(tǒng)一質量督查標準

本次研究的感染管理質量標準評分以院感科與護理部的原有評分表為依據(jù)。主要的內容有臺賬資料、制度規(guī)范執(zhí)行、手部衛(wèi)生情況、物品的無菌管理、手術切口感染預防、醫(yī)療廢物的管理等[2]。并且在醫(yī)院討論制定本次研究的督查標準時，會以國家最新的法律法規(guī)為標準。

1.2 選拔質量督查成員

質量督查成員的選拔條件：具備5年以上的臨床工作經驗，同時要具有護師以上的專業(yè)職稱；熟練掌握各個科室的各項診療護理操作，熟悉科室的相關管理制度以及工作流程；在科室能有一定的管理能力和溝通協(xié)調能力；熱愛醫(yī)院的感染管理工作；具備統(tǒng)計學知識與流行病學等相關知識的能力者優(yōu)先錄用。本次選拔通過自愿報名、護理部推薦、院感科面試以及理論考核等形式進行[3]。本次選拔中一共選出了17名醫(yī)護人員（護師2名、院感科專職人員4名、消毒隔離小組護士長4名、主管護師7名）

1.3 質量督查成員的培訓

本次院感科質量督查小組成員的培訓內容具體以醫(yī)院的質量標準以及督查方式為標準。并且本次培訓內容分為三次進行。理論培訓前后進行理論考核，小組成員在進行培訓后，理論考核成績需要大于85分才為合格。除開院感科科長以外的16名小組成員在培訓之前的平均成績?yōu)椋?7.91±4.67）分，在進行培訓后組員平均成績就升至（95.17±1.92）分。選拔的小組成員在進行培訓后均合格。

1.4 質量督查成員的分組以及現(xiàn)場質量督查情況

抽調4名院感質控護士和4名護士長以及專職人員，使他們組成四個質量督查小組，各人員平均分配。對醫(yī)院的臨床科室以及門診等防控管理質量進行督查。

每兩個月進行督查一次，每次督查一項重點內容。第一個月是質量督查，第二個月是督查后的評估跟進。督查的內容、評價方式、督查的科室等都會在進行質量督查的前一天由院感科進行布置。在進行質量督查中如若4名小組成員出現(xiàn)分歧，則由他們自主協(xié)商解決問題。最后在每次督查結束后都集中向科室負責人反饋督查中所發(fā)現(xiàn)的問題，并提出有效的建議。

1.5 質量督查的結果分析反饋

質量督查后，組織質量督查小組成員需向院感科分析督查結果以及得分情況，找出在各個科室質量督查過程中發(fā)現(xiàn)的共性問題，根據(jù)問題進行分析討論，探討出合適的解決方案并形成書面資料。院感科對臨床質量督查中的問題進行匯總，根據(jù)問題對有關人員進行針對性培訓。每個月組織一次質量反饋會議。在會議中，質量督查小組成員輪流進行督查結果反饋，院感科將臨床督查結果反饋給各科室，要求進行改進。督查小組會在第二個月對改進情況進行追蹤。

1.6 統(tǒng)計學方法

SPSS17.0軟件行分析，進行t檢驗和χ2檢驗。當P＜0.05時，表明差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

督查前，醫(yī)院的17個病區(qū)的總體評分值為（85.42±2.39）分，督查后的17個病區(qū)的總體評分值為（95.01±3.15）分。結果顯示督查前較督查后的差異顯著（P＜0.05）。

督查后質量有了較大提高。見表。

表 督查前后的管理質量考核評分比較（±s）

表 督查前后的管理質量考核評分比較（±s）

組別 總體得分 P督查前 85.42±2.39 -督查后 95.01±3.15 ＜0.05

3.討論

由于院感部與護理部的質量督查標準的不一致性以及兩個部門接受信息的來源不同，就會導致兩個部門的質量督查結果出現(xiàn)嚴重分歧以及漏洞[4]。因此需要建立全新的質量督查模式，促進醫(yī)院感染管理的標準化與規(guī)范化[5]。由于院感部的知識層面相對護理部來說更為全面，因此，本院建立了院感科主導下攜手護理消毒隔離小組的質量督查新模式。在本次研究中，新模式下的質量督查下，醫(yī)院的感染管理趨向規(guī)范化和標準化，感控質量督查的效果也有了一定的提高，此外，督查者的專業(yè)能力也有了一定的提高。

綜上所述，院感科主導下攜手護理消毒隔離小組對院感質量督查的模式及其督查前后的質量都有顯著的效果。