張雅靜

摘 要：我國(guó)物權(quán)法、債權(quán)法界定明顯，隨同屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，但代表著財(cái)產(chǎn)權(quán)的靜止和運(yùn)動(dòng)兩種狀態(tài)。二者與羅馬法中早已分立，但在我國(guó)近年的發(fā)展中，二者在諸多方面表現(xiàn)出了融合的狀態(tài)，特別是在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利界定上。本文從二者在規(guī)范功能、權(quán)力交叉等方面的聯(lián)系和趨向，探討二者的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法;債權(quán)法;分立與融合

物權(quán)法、債權(quán)法是我國(guó)民事財(cái)產(chǎn)法制的兩大支柱。隨著社會(huì)各方面的發(fā)展演變，二者的分立、融合一直是影響其關(guān)系的內(nèi)在原因。我國(guó)的物權(quán)立法立法較晚，而債權(quán)沒(méi)有單獨(dú)的立法，較多的依照合同法中的法規(guī)來(lái)施行，也沒(méi)有專門(mén)的財(cái)產(chǎn)法，因此物權(quán)法與債權(quán)的關(guān)系的變化，會(huì)影響著物權(quán)法的具體定位及制度細(xì)則，影響到我國(guó)民事財(cái)產(chǎn)的方方面面。一些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)打破二者的分立關(guān)系，將債權(quán)融合到財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中，拓寬立法思路，創(chuàng)新范圍更廣、更現(xiàn)實(shí)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，參考英美的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，制定財(cái)產(chǎn)法。另一些學(xué)者則認(rèn)為，當(dāng)下的重點(diǎn)是堅(jiān)持二者區(qū)分立法的思路，制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)。二者的分立、融合的關(guān)系，會(huì)對(duì)我國(guó)立法以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生許多影響，本文就對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行探討，以期為物權(quán)立法等提供有效參考。

1.物權(quán)法和債權(quán)的區(qū)分關(guān)系

物權(quán)法、債權(quán)的分立關(guān)系，主要表現(xiàn)在二者的區(qū)分及區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上，而二者各自的價(jià)值，則是二者保護(hù)權(quán)利范圍的界定。物權(quán)法的權(quán)利范圍包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、他物權(quán)、類物權(quán)等，而債權(quán)則是在合同法被具體規(guī)定，主要是保護(hù)合同性債權(quán)。關(guān)于二者的區(qū)分關(guān)系及區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，下面做具體探討：

在民法學(xué)界，對(duì)二者在權(quán)利性質(zhì)上有明顯的區(qū)分，具體而言，可以從法律關(guān)系三要素和權(quán)利設(shè)定、效力、保護(hù)等方面進(jìn)行區(qū)分。另外，二者在財(cái)產(chǎn)支配、請(qǐng)求等權(quán)利性質(zhì)上的也有截然不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于二者絕對(duì)性與相對(duì)性的關(guān)系，可以從兩方面來(lái)劃分：①只能根據(jù)實(shí)施權(quán)利的目的和主要內(nèi)容、基本效力，來(lái)對(duì)二者的絕對(duì)性、相對(duì)性關(guān)系進(jìn)行依情況而定的劃分，具體而言：物權(quán)在絕對(duì)性上，重要表現(xiàn)為對(duì)抗一般干涉、侵害，而債權(quán)在法律的基本效力上，更注重對(duì)抗特定的債務(wù)人。②物權(quán)和債權(quán)，在保護(hù)的絕對(duì)性上的差異，物權(quán)主要包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，具有公示表征，他人不得以任何理由任何形式對(duì)其侵犯，若存在，則排除其為物權(quán)人;而債權(quán)不可侵性的不同，則表現(xiàn)在對(duì)行為人的主觀界定上，若為故意，則構(gòu)成侵權(quán)行為。

從以上分析可見(jiàn)，二者在絕對(duì)性和不可侵性上有明顯區(qū)分，物權(quán)的絕對(duì)性更強(qiáng)，債權(quán)的不可侵性界定更明確。二者在這兩方面的強(qiáng)弱之別，正是二者的基本區(qū)別，即“物權(quán)產(chǎn)生所有人，對(duì)人權(quán)只能產(chǎn)生債權(quán)人”。

另外，對(duì)二者的抽象劃分以及實(shí)踐中的權(quán)利歸屬也是有明顯區(qū)分的。物權(quán)包含：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，其中所有權(quán)與債權(quán)有本質(zhì)區(qū)別。所有權(quán)，即對(duì)物的完全支配權(quán)，不同于他物權(quán)受到各種限制，通過(guò)合同進(jìn)行物權(quán)的使用、收益的具體表現(xiàn)多樣，如典權(quán)、租賃權(quán)等。

例如土地使用權(quán)屬于物權(quán)，而長(zhǎng)期土地租賃權(quán)屬于債權(quán)，二者看似相似，且無(wú)特別法理基礎(chǔ)進(jìn)行區(qū)分，但無(wú)論是進(jìn)行抽象劃分，還是在權(quán)利歸屬上，均存在實(shí)質(zhì)性區(qū)分，只是在法理上模糊了二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。又如用益物權(quán)，其在最初屬于債權(quán)關(guān)系，但由于對(duì)物利用的特征，我國(guó)法律將其劃入物權(quán)范疇，給權(quán)利人、物建立了直接的聯(lián)系。

由以上這些實(shí)例可知，我國(guó)物權(quán)、債權(quán)在理念上有明確劃分，主要體現(xiàn)在對(duì)物的支配、請(qǐng)求、絕對(duì)關(guān)系上的不同。在法律實(shí)踐中，對(duì)于利益人的權(quán)利劃分，需要根據(jù)特定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素和事件具體情況來(lái)權(quán)衡劃分物權(quán)與債權(quán)并定奪具體權(quán)利。

2.物權(quán)法與債權(quán)的關(guān)聯(lián)融合關(guān)系

2.1二者在規(guī)范功能上的關(guān)聯(lián)和融合

物權(quán)法和債權(quán)法的融合關(guān)系，首先表現(xiàn)在二者功能上的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性。具體而言：①債權(quán)必須要以物權(quán)的變動(dòng)為內(nèi)容，且借助物權(quán)變動(dòng)的權(quán)利界定來(lái)完成;②物權(quán)法在法定原則上，對(duì)當(dāng)事人涉及的物權(quán)有明確的規(guī)定，若在法律上未涉及該物權(quán)，而當(dāng)事人對(duì)物進(jìn)行使用、收益等行為，則需要通過(guò)設(shè)定債權(quán)來(lái)區(qū)分所有權(quán)或其他物權(quán)。如臺(tái)灣某地某棟兩層建筑物，甲乙雙方各享一層房屋的所有權(quán)，但物權(quán)法對(duì)于優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，且在現(xiàn)行法上不能創(chuàng)設(shè)相關(guān)的優(yōu)先物承買(mǎi)權(quán)，則當(dāng)事人只能以契約設(shè)定債權(quán)，來(lái)變相劃定優(yōu)先承買(mǎi)權(quán)。

從以上兩點(diǎn)，可以看出物權(quán)法于債權(quán)在某些民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分中已經(jīng)達(dá)到了功能方面的互補(bǔ)。而除了以上兩點(diǎn)，債權(quán)還可以保障擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證交易順利合法實(shí)施。其實(shí)，二者在多方面功能上的結(jié)合，強(qiáng)化了債權(quán)，也使物權(quán)法得到更大作用的發(fā)揮。

2.2物權(quán)債權(quán)化和債權(quán)物權(quán)化的交融趨勢(shì)關(guān)系

在歷史的長(zhǎng)河中，物權(quán)和債權(quán)既有鮮明的對(duì)立區(qū)分，也有實(shí)質(zhì)性的融合。但依我國(guó)目前的情況來(lái)看，對(duì)于債權(quán)沒(méi)有單獨(dú)的立法，二者在實(shí)踐中的關(guān)系并不是互相排斥，相反二者在多方面呈現(xiàn)相互交融的關(guān)系。二者的這種交融關(guān)系，可以描述為：物權(quán)的債權(quán)化、債權(quán)的物權(quán)化。

在物權(quán)法中，物權(quán)從重所有轉(zhuǎn)為重利用，這是物權(quán)債權(quán)化的明顯表現(xiàn)，因?yàn)閯?dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)與債權(quán)緊密相關(guān)。如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、商品流通速度大幅提升，人們對(duì)于物不再長(zhǎng)期持有，而是在乎通過(guò)途徑實(shí)現(xiàn)物的利用和增值，這種的變化催動(dòng)了所有權(quán)的動(dòng)態(tài)化。在一些資本主義國(guó)家現(xiàn)代發(fā)展前期，將不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人界定為該物質(zhì)的利用者，而在當(dāng)今的資本主義國(guó)家，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)已不具備利用作用，而演變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)借貸，使所有權(quán)人與他人取得對(duì)價(jià)作用。從所有權(quán)在資本市場(chǎng)由對(duì)物支配轉(zhuǎn)為對(duì)人支配的變化，可以看出債權(quán)的作用在遞增。

而債權(quán)的物權(quán)化，突出表現(xiàn)為租賃權(quán)與物權(quán)化關(guān)系的改變、預(yù)告登記制度確立及債權(quán)證券化三方面。此外，對(duì)于共有物的債權(quán)界定，也賦予了該問(wèn)題中債權(quán)更強(qiáng)的絕對(duì)性，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)雙方的期待權(quán)、行紀(jì)雙方債權(quán)等的修訂，使債權(quán)人擁有了更多更好的準(zhǔn)物權(quán)效力，這也是債權(quán)物權(quán)化的表現(xiàn)。

結(jié)束語(yǔ)：

綜上所述，在我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展情況下，物權(quán)法與債權(quán)有著更多方面的融合關(guān)系傾向，雖然二者在許多方面依舊有著明確的分立，但相關(guān)法律細(xì)則的改變以足以說(shuō)明二者關(guān)系的變化。對(duì)于二者關(guān)系的變化，使物權(quán)在財(cái)產(chǎn)中的比重被縮小，因此對(duì)我國(guó)的物權(quán)法，需要進(jìn)行全新的準(zhǔn)確定位，協(xié)調(diào)好物權(quán)法與合同法中債權(quán)的關(guān)系，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流通和增值。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛虹.物權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)[N].人民法院報(bào)，2011（10）：22.

[2]羅曉靜.論物權(quán)法和債權(quán)法的關(guān)系及對(duì)我國(guó)物權(quán)立法的啟示[J].鄭州大學(xué)xu學(xué)報(bào)，2014（3）：68-74.