楊 蕾，馬宗偉，畢 軍＊

（污染控制與資源化研究國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京大學(xué)環(huán)境學(xué)院，江蘇南京 210023）

引言

近40 年來，在我國社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，由于環(huán)境風(fēng)險管理體系的不完善，各類突發(fā)環(huán)境事件頻發(fā)[1]。與此同時，大氣PM2.5、污染場地、新型污染物污染等各類累積性和長期慢性的環(huán)境風(fēng)險也日益凸顯，對自然生態(tài)環(huán)境、人體健康、財產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的危害[2]。在現(xiàn)實(shí)情況中，環(huán)境問題往往錯綜復(fù)雜，存在諸多不同類型、不同發(fā)生可能性與后果的環(huán)境風(fēng)險，環(huán)境風(fēng)險管理者需要通過一定的方法確定環(huán)境風(fēng)險的管理優(yōu)先次序，運(yùn)用有限資源來實(shí)現(xiàn)不同環(huán)境風(fēng)險之間的優(yōu)化管理，以實(shí)現(xiàn)最大程度的環(huán)境安全保障。

長期以來，我國的環(huán)境風(fēng)險優(yōu)先管理以事件驅(qū)動型為主[3]。例如：2005 年松花江水污染重大事故發(fā)生后，我國突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險管理特別是應(yīng)急管理處于高速發(fā)展期，各種政策文件密集出臺；2009 年多起重金屬污染事件引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注，促使我國投入大量資源到重金屬污染防治中，重金屬污染整體風(fēng)險水平總體下降。然而，事件驅(qū)動型的優(yōu)先管理模式只能讓我們被動地去識別環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先序，進(jìn)而被動地采取措施，使得風(fēng)險控制效果有限。例如，雖然在松花江水污染事故之后，我國突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險管理整體水平得到了很大提升，突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險有所下降，但目前仍處于較高水平，每年突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生數(shù)量在300 起左右，并且重大突發(fā)環(huán)境事件仍時有發(fā)生。

總體來看，我國缺乏全國性、綜合性的環(huán)境風(fēng)險分析與評估，環(huán)境風(fēng)險底數(shù)不清，無法有效識別出現(xiàn)階段主要的環(huán)境風(fēng)險因子及管理優(yōu)先級，嚴(yán)重阻礙了環(huán)境風(fēng)險的優(yōu)先管理工作的開展[3]。從宏觀層面而言，需要針對不同的環(huán)境問題進(jìn)行風(fēng)險評估，建立起不同類型的風(fēng)險管理優(yōu)先序。比較風(fēng)險評價（Comparative Risk Assessment, CRA）就是出于識別哪一類的環(huán)境風(fēng)險更應(yīng)投入更多資源進(jìn)行優(yōu)先管理的目的，對不同類型環(huán)境問題（如突發(fā)環(huán)境事件、大氣污染、場地污染等）風(fēng)險進(jìn)行比較分析，從環(huán)境問題類型的尺度上確定環(huán)境問題風(fēng)險優(yōu)先管理目標(biāo)的一種分析方法，最早由美國環(huán)保署（EPA）提出[4]。本文通過系統(tǒng)梳理國內(nèi)外已有理論研究和項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)、不足與發(fā)展方向，論述其在我國環(huán)境風(fēng)險管理工作中的重要性，為我國進(jìn)行比較風(fēng)險評價、建立環(huán)境問題的風(fēng)險管理優(yōu)先級提供科學(xué)建議。

1 比較風(fēng)險評價的內(nèi)涵與意義

綜合而言，比較風(fēng)險評價是連接風(fēng)險評價與風(fēng)險管理優(yōu)先級及決策制定的一項(xiàng)重要政策分析工具，它針對評估一定區(qū)域內(nèi)不同環(huán)境問題所產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行比較與排序，以確定優(yōu)先管理的環(huán)境風(fēng)險類型，促進(jìn)不同尺度（全球、國家、區(qū)域）環(huán)境保護(hù)、環(huán)境政策及環(huán)境管理工作的良好開展[5]。

1987 年EPA 發(fā)表的《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》[4]是世界上首個針對不同環(huán)境問題進(jìn)行風(fēng)險評價與排序的研究，它開發(fā)了一套有效的方法體系，為比較風(fēng)險評價研究奠定了里程碑式的理論及實(shí)證研究基礎(chǔ)。此后，比較風(fēng)險評價項(xiàng)目在美國各州[6-8]，泰國、秘魯?shù)葒拔覈_灣等地區(qū)[9-13]開展，旨在通過本地化的環(huán)境問題風(fēng)險評估和排序，進(jìn)行區(qū)域風(fēng)險管理優(yōu)先級的設(shè)置。該方法已逐步成為在環(huán)境風(fēng)險管理領(lǐng)域確定環(huán)境問題優(yōu)先管理順序的重要手段。綜合而言，比較風(fēng)險評價主要具有以下三方面的意義：

一是從方法上而言，比較風(fēng)險評價提供了一個系統(tǒng)的方法體系，針對不同類型環(huán)境風(fēng)險綜合地進(jìn)行評價與排序，它是系統(tǒng)地衡量、比較和排序不同環(huán)境問題風(fēng)險的一項(xiàng)必要的工具和分析過程[14]。完整的比較風(fēng)險研究往往涉及前期的工作組與人員確定、評估工作實(shí)施（包含研究邊界確定、數(shù)據(jù)收集與分析及評估結(jié)果呈現(xiàn)）及后期的環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級及管理政策制定等階段，涵蓋了環(huán)境風(fēng)險評價、管理優(yōu)先級識別與政策制定的整個復(fù)雜的流程。同時，該方法融合現(xiàn)有的不同類型的環(huán)境風(fēng)險的評價技術(shù)方法，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用一定的綜合方法得到不同環(huán)境問題的風(fēng)險大小順序，以進(jìn)行環(huán)境管理優(yōu)先級政策等的制定，其整體工作流程體現(xiàn)了環(huán)境風(fēng)險評價與風(fēng)險管理工作的銜接和統(tǒng)一。

二是從內(nèi)容上而言，比較風(fēng)險研究是基于不同的環(huán)境問題進(jìn)行的綜合性和整體性的風(fēng)險評估。常規(guī)的環(huán)境風(fēng)險研究往往著眼于單一的環(huán)境問題或風(fēng)險類別，而比較風(fēng)險評價針對不同環(huán)境問題的研究則基于環(huán)境質(zhì)量、人口等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，進(jìn)行不同方面的風(fēng)險評估工作：首先是針對各個環(huán)境問題，從不同的風(fēng)險效應(yīng)終點(diǎn)（如健康風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險等）出發(fā)，運(yùn)用各自的評價標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境問題進(jìn)行“摸底”，評估其各個方面的環(huán)境負(fù)面效應(yīng)；其次是通過綜合同一環(huán)境問題各個不同方面的環(huán)境風(fēng)險的評價，識別出同一環(huán)境問題的風(fēng)險管理方向和管理重點(diǎn)；最后是出于識別不同環(huán)境問題的風(fēng)險大小的目的，按照一定的準(zhǔn)則進(jìn)行問題綜合排序，以確定優(yōu)先的環(huán)境問題管理類型。因此，比較風(fēng)險分析可以從不同角度和層次對不同的環(huán)境問題風(fēng)險進(jìn)行評估與研究，有助于更全面地對環(huán)境問題造成的風(fēng)險進(jìn)行理解和認(rèn)識。

三是從應(yīng)用上而言，實(shí)現(xiàn)環(huán)境問題的風(fēng)險優(yōu)先管理是比較風(fēng)險研究的最終目的。在《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》中，EPA 針對不同環(huán)境問題的風(fēng)險評估與排序就是出于想要識別出環(huán)境保護(hù)工作中管理的優(yōu)先級，以實(shí)現(xiàn)有限資源的更好利用的目的來開展的[4]。從這個層面而言，比較風(fēng)險評估具有宏觀尺度的實(shí)用性和政策意義，它可以基于實(shí)際環(huán)境政策和管理需求，針對具體需要進(jìn)行管控的各個區(qū)域和不同類型的環(huán)境問題進(jìn)行定向研究，實(shí)現(xiàn)基于各類的環(huán)境風(fēng)險評價的環(huán)境問題優(yōu)先級制定工作，真正發(fā)揮其以風(fēng)險控制為目標(biāo)導(dǎo)向、解決實(shí)際環(huán)境優(yōu)先管理訴求的作用。

2 比較風(fēng)險評價研究現(xiàn)狀

2.1 研究經(jīng)驗(yàn)

目前，除我國臺灣地區(qū)進(jìn)行過初步研究外，我國尚未較為系統(tǒng)地開展過比較風(fēng)險評價研究，而國外豐富的理論及項(xiàng)目案例研究可為我國開展此項(xiàng)工作提供研究和實(shí)踐的參考經(jīng)驗(yàn)。

EPA 是進(jìn)行比較風(fēng)險研究的先驅(qū)，除《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》外，EPA 自1979年起先后出版《減小風(fēng)險——為環(huán)境保護(hù)設(shè)置優(yōu)先級和策略》[15]《美國環(huán)保署通過風(fēng)險評估排序來減小風(fēng)險的方法》[16]《風(fēng)險排序和設(shè)置環(huán)境優(yōu)先級的指南》[14]等專著和報告，介紹了比較風(fēng)險評估的方法和EPA 在風(fēng)險評估排序過程中是如何減小環(huán)境問題的風(fēng)險的。與此同時，30 多個比較風(fēng)險評價項(xiàng)目在美國各個州、城市與社區(qū)開展，通過識別不同環(huán)境問題的風(fēng)險大小，建立起了本地化的環(huán)境問題的管理優(yōu)先級[6-8]。

在評估方法和內(nèi)容層面，部分研究針對比較風(fēng)險項(xiàng)目中不同類型風(fēng)險的評價方法[17-19]、風(fēng)險排序方法[20-24]、評估過程中的不確定性處理[25,26]、項(xiàng)目過程中的公眾參與[27-29]、 風(fēng)險管理決策制定[30,31]、基于不同項(xiàng)目結(jié)果的環(huán)境問題風(fēng)險綜合比較[32,33]等進(jìn)行研究。部分研究基于已完成的或進(jìn)行中的評估項(xiàng)目，進(jìn)行項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)歸納總結(jié)及結(jié)論分析，如對EPA《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》報告的分析評價[34,35]，美國各州與地區(qū)的比較風(fēng)險項(xiàng)目比較[34,36-38]等。近年來，隨著環(huán)境健康風(fēng)險和精細(xì)化暴露評估技術(shù)的發(fā)展，比較風(fēng)險評價的內(nèi)容和范圍進(jìn)一步拓展，針對不同污染物質(zhì)、不同環(huán)境問題的健康風(fēng)險、疾病負(fù)擔(dān)及其相關(guān)研究不斷深入，如全球疾病負(fù)擔(dān)系列研究（GBD）針對不同類型的行為、環(huán)境和職業(yè)等風(fēng)險，進(jìn)行系統(tǒng)性的研究分析[39,40]；Danielle 等對瑞士的交通噪聲和空氣污染造成的生命損失和發(fā)病率進(jìn)行比較風(fēng)險評估[41]等等。

表1 展示了部分具有代表性的比較風(fēng)險研究成果?；趯^(qū)域環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級設(shè)置的實(shí)際需求，各個研究通常選擇的環(huán)境問題類型及評估方式也往往存在較大的差異。

在評估內(nèi)容上，考慮到評估的環(huán)境問題和區(qū)域的差異性，各研究用于進(jìn)行環(huán)境問題的風(fēng)險排序的評判標(biāo)準(zhǔn)和評判系統(tǒng)設(shè)置存在較大差異。但一般而言，選擇排序的風(fēng)險類型集中于健康（致癌、非致癌）、生態(tài)、福利三種風(fēng)險類型，也有部分研究選擇了單一的風(fēng)險類型（如健康風(fēng)險）作為環(huán)境問題排序的標(biāo)準(zhǔn)。在對風(fēng)險的評價上，研究項(xiàng)目通常選擇剩余風(fēng)險（現(xiàn)階段尚未被管理控制的風(fēng)險）[4]作為評價對象，最終運(yùn)用排序、分類等方式得到不同類型環(huán)境問題的風(fēng)險排序結(jié)果。

在評估人員架構(gòu)上，參與比較風(fēng)險評價的人員主要包含政府、咨詢機(jī)構(gòu)、環(huán)境專家等技術(shù)方，評估工作通常由技術(shù)專家完成。與此同時，還有部分研究收集了包括公眾、受影響企業(yè)等多方相關(guān)利益群體的意見。如《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》[4]中納入已有的公眾環(huán)境風(fēng)險感知情況的調(diào)研數(shù)據(jù)，將其與環(huán)境專家的技術(shù)評估結(jié)果進(jìn)行比較與綜合，得到最終的問題風(fēng)險排序。因此，比較風(fēng)險評估過程應(yīng)該是一個審議民主的過程，在環(huán)境決策的制定過程中需要進(jìn)行結(jié)合技術(shù)和民主兩方的意見[29]。

在評估結(jié)果的呈現(xiàn)方式上，不同的比較風(fēng)險評價研究形成的結(jié)果往往是基于實(shí)際工作方法和現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行呈現(xiàn)。如《未完成的事業(yè)——環(huán)境問題的比較研究總結(jié)報告》[4]中采用問題綜合排序說明、各類環(huán)境風(fēng)險排序說明及各個環(huán)境問題詳細(xì)說明3 種不同的方式表征其評價結(jié)果；美國新澤西州的比較風(fēng)險評價則著眼于具體的環(huán)境風(fēng)險物質(zhì)，除綜合排序結(jié)果外，還呈現(xiàn)了不同風(fēng)險類型的結(jié)果的排序、不確定性、變化趨勢及潛在的災(zāi)難性大小，并針對不同的環(huán)境問題進(jìn)行詳細(xì)的說明[43]。有學(xué)者提出，在對不同環(huán)境問題的風(fēng)險排序過程中，最重要的不是得到一個單純的問題風(fēng)險排序，而是基于這項(xiàng)工作的開展厘清不同環(huán)境問題的實(shí)際風(fēng)險情況，從不同角度刻畫出環(huán)境問題的風(fēng)險的“全貌”，以支撐后續(xù)的環(huán)境管理優(yōu)先級及相關(guān)環(huán)境政策制定工作[30]。

表1 比較風(fēng)險評價的部分研究案例

2.2 研究不足與展望

作為一種有效的風(fēng)險排序的方法，比較風(fēng)險評價可以有效識別出環(huán)境問題管理優(yōu)先序，但其理論研究與實(shí)踐項(xiàng)目集中在20 世紀(jì)，其方法已不能完全滿足當(dāng)代環(huán)境風(fēng)險管理的需求，總體而言，現(xiàn)有相關(guān)研究存在以下幾點(diǎn)不足與局限性。下文針對其研究不足進(jìn)行了討論，并提出了解決建議。

首先，是相關(guān)理論研究不足。盡管美國等多個國家及地區(qū)已經(jīng)開展比較風(fēng)險研究，但已有研究多以實(shí)踐項(xiàng)目研究為主，其模式及框架主要參照EPA 發(fā)布年限較早的評估指南及其他已完成項(xiàng)目進(jìn)行；在技術(shù)方法層面，缺乏完全適用于本地化的比較風(fēng)險評估技術(shù)體系?？紤]到不同國家及地區(qū)環(huán)境管理工作的差異性，各地的比較風(fēng)險采取的技術(shù)框架和評估模式也應(yīng)體現(xiàn)一定差異性，而目前具有前瞻性的比較風(fēng)險的技術(shù)方法研究還比較缺失。因此，后續(xù)研究應(yīng)該在已有理論的基礎(chǔ)支撐之下，進(jìn)行環(huán)境問題的優(yōu)先管理識別技術(shù)指南和標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建與修訂，推進(jìn)適用于不同區(qū)域的比較風(fēng)險評價整體工作流程、評價標(biāo)準(zhǔn)及具體評價方法等方面的理論及技術(shù)導(dǎo)則的制定，構(gòu)建出適合不同區(qū)域特點(diǎn)的具備科學(xué)性、可操作性的評估方法體系。

其次，已有的比較風(fēng)險評價研究多著重于前端的風(fēng)險評價工作，其工作主要是為得到不同環(huán)境問題的風(fēng)險大小順序，但最終結(jié)果對于實(shí)際的環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級政策制定的效果并不顯著[8]，其作為一項(xiàng)政策工具而言其功能性發(fā)揮不足。作為環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級制定的重要依據(jù)，今后的比較風(fēng)險評價工作在幫助進(jìn)行更好的環(huán)境風(fēng)險現(xiàn)狀情況了解的同時，應(yīng)更加重視其評估結(jié)果在實(shí)際環(huán)境優(yōu)先管理工作中的應(yīng)用，通過結(jié)合成本效益等方法，研究各類環(huán)境問題的風(fēng)險削減控制成本、生成新的或修正已有的風(fēng)險優(yōu)先管理策略，實(shí)現(xiàn)以運(yùn)用最優(yōu)的資源配置來進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險管控。

再次，環(huán)境風(fēng)險評價往往充滿不確定性[25]?？紤]到環(huán)境問題的復(fù)雜性、風(fēng)險計算及外推方法的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的合理性等問題，不確定性分析應(yīng)該貫穿于比較環(huán)境風(fēng)險評價的整個流程當(dāng)中，對評估方法、數(shù)據(jù)及評估結(jié)果等方面的不確定性并加以說明。除美國新澤西州項(xiàng)目在項(xiàng)目整個過程中采取了不確定性分析方法，并詳細(xì)說明結(jié)果的不確定性[43]之外，已有研究往往存在方法不確定性討論或結(jié)果不確定性說明不足等問題。在后續(xù)的評估工作中，應(yīng)強(qiáng)化各國的環(huán)境數(shù)據(jù)基礎(chǔ)研究，以得到更為精確的環(huán)境風(fēng)險評估及預(yù)測結(jié)果。同時，不斷完善和修訂環(huán)境風(fēng)險評估模型及參數(shù)，以減少分析中的不確定性。在排序結(jié)果說明部分，應(yīng)對評估過程及結(jié)果的不確定性進(jìn)行詳細(xì)的說明與分析，以求得到最為合理、充分的環(huán)境問題風(fēng)險比較分析結(jié)論。

最后，已有的比較風(fēng)險評價項(xiàng)目多由政府及環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，其整體評價及判斷過程依賴于環(huán)境風(fēng)險專家、政府官員等的專業(yè)考慮和價值判斷。公眾對項(xiàng)目參與度和對項(xiàng)目的了解程度均較低，對項(xiàng)目結(jié)果的報告與傳播也大多局限在專業(yè)領(lǐng)域，嚴(yán)重阻礙了這項(xiàng)工作發(fā)揮其環(huán)境風(fēng)險交流和環(huán)境風(fēng)險教育的作用。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾環(huán)境需求和環(huán)境風(fēng)險水平的矛盾日益凸顯，公眾對風(fēng)險的感知和判斷越來越多地在環(huán)境管理決策中發(fā)揮作用。作為在環(huán)境風(fēng)險管理政策制定工作中一個需要被重視的群體，公眾對環(huán)境風(fēng)險的判斷可能與專業(yè)人士存在較大差異[44]。因此，今后的比較風(fēng)險分析研究應(yīng)更加重視不同利益群體的多方意見，促進(jìn)環(huán)境問題優(yōu)先級制定的民主性的共識達(dá)成，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)政策的有效實(shí)施[29]。

3 比較風(fēng)險評價在我國環(huán)境風(fēng)險管理中的應(yīng)用價值

在我國目前的環(huán)境風(fēng)險優(yōu)先管理的工作中，對于區(qū)域環(huán)境風(fēng)險評價與優(yōu)先管理[45-47]、風(fēng)險源識別與分級[48,49]、各環(huán)節(jié)風(fēng)險全過程分析[50,51]等方面已經(jīng)開展了一系列的研究，但總體而言，我國環(huán)境風(fēng)險管理仍處于事件或問題驅(qū)動的環(huán)境管理優(yōu)先級設(shè)置模式[2]。2015 年中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會專題政策研究項(xiàng)目的《生態(tài)環(huán)境管理研究報告》從突發(fā)污染事故等7 個方面選取代表性的指標(biāo)對不同環(huán)境問題的風(fēng)險進(jìn)行了半定量的分析與比較，運(yùn)用風(fēng)險玫瑰圖表征中國環(huán)境風(fēng)險的總體水平[52]。但目前我國針對不同環(huán)境問題的比較風(fēng)險識別與排序，無論是理論方法研究還是工作實(shí)踐，均還基本處于空白狀態(tài)[3]。比較風(fēng)險評價研究的開展，可為厘清我國環(huán)境風(fēng)險現(xiàn)狀、識別不同類型環(huán)境問題的優(yōu)先級等方面工作開展提供有效技術(shù)和方法支持，對于我國的環(huán)境風(fēng)險管理而言，具有重大的應(yīng)用價值。

3.1 有助于厘清我國環(huán)境風(fēng)險現(xiàn)狀

對環(huán)境風(fēng)險清晰的認(rèn)識，是制定目標(biāo)與戰(zhàn)略、有效開展環(huán)境風(fēng)險防控與管理的重要前提和基礎(chǔ)[2]。目前，我國對于環(huán)境風(fēng)險的評價與管理研究主要集中在突發(fā)環(huán)境風(fēng)險方面，對累積性/慢性環(huán)境風(fēng)險問題分析評價不足。在全國和各個區(qū)域?qū)用驷槍Σ煌h(huán)境問題開展比較風(fēng)險評價研究，可以系統(tǒng)、綜合地對各個不同類型環(huán)境問題的環(huán)境風(fēng)險現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，識別主要環(huán)境風(fēng)險因子，有助于厘清我國各類環(huán)境風(fēng)險問題的風(fēng)險水平及嚴(yán)重性，從根本上解決我國的環(huán)境風(fēng)險評估、累積性和長期慢性的環(huán)境風(fēng)險問題評估和識別不足的問題，為我國環(huán)境風(fēng)險管理各項(xiàng)工作的開展提供研判基礎(chǔ)。

3.2 有助于環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級識別

長期以來，我國的環(huán)境風(fēng)險管理屬于“事件驅(qū)動”模式，尚未實(shí)現(xiàn)向以風(fēng)險控制為目標(biāo)導(dǎo)向的環(huán)境管理模式的轉(zhuǎn)變。就環(huán)境風(fēng)險優(yōu)先管理工作而言，我國現(xiàn)有的優(yōu)先管理研究和實(shí)踐工作往往集中在尺度較小的區(qū)域、風(fēng)險源和風(fēng)險環(huán)節(jié)層面，且相關(guān)技術(shù)指南可操作性有待進(jìn)一步提升。比較風(fēng)險評價工作的開展可以有效地填補(bǔ)我國目前在環(huán)境問題優(yōu)先管理工作中的空白，從更為宏觀的尺度上實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險管理的優(yōu)先序的制定，推進(jìn)環(huán)境風(fēng)險優(yōu)先管理戰(zhàn)略的構(gòu)建與開展，為環(huán)境風(fēng)險的分區(qū)、分類、分級管理工作提供支撐，實(shí)現(xiàn)自上而下的環(huán)境風(fēng)險優(yōu)先管理體系的構(gòu)建。

3.3 有助于環(huán)境風(fēng)險交流工作開展

現(xiàn)階段我國的環(huán)境風(fēng)險交流體系仍在初步建設(shè)當(dāng)中，風(fēng)險信息公開機(jī)制尚不完善，相關(guān)信息公開度與公眾可信度不高。環(huán)境風(fēng)險評估工作、特別是環(huán)境風(fēng)險分級的標(biāo)準(zhǔn)大量依賴于專家學(xué)者的研究和判斷，公眾參與度較低，說服力不足[53]。從這個層面上講，比較風(fēng)險評價工作的開展可有效提升環(huán)境風(fēng)險管理工作中的公眾參與度。同時，比較風(fēng)險評價結(jié)果提供更為綜合全面的環(huán)境風(fēng)險信息和防控內(nèi)容，有助于更好地開展風(fēng)險交流、風(fēng)險防控教育工作。

4 我國比較風(fēng)險評價體系的構(gòu)建與完善

通過比較風(fēng)險評價研究，可以確定我國不同環(huán)境問題的風(fēng)險排序，建立我國環(huán)境問題風(fēng)險管理優(yōu)先級清單，支撐后續(xù)更為精細(xì)化的區(qū)域、行業(yè)及特征因子的風(fēng)險評價與優(yōu)先管理工作。基于已有研究理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文提出構(gòu)建我國環(huán)境風(fēng)險比較評價與風(fēng)險優(yōu)先級管理體系的幾點(diǎn)建議。

4.1 健全我國環(huán)境數(shù)據(jù)研究體系

環(huán)境數(shù)據(jù)（如環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)、風(fēng)險源數(shù)據(jù)、人口暴露數(shù)據(jù)等）是支撐比較風(fēng)險評價工作的基礎(chǔ)。目前，我國環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)不足，國家和區(qū)域尺度的特征污染物、風(fēng)險源的整體性的數(shù)據(jù)監(jiān)測和調(diào)查程度較低。同時，我國目前的暴露參數(shù)種類仍然較少，暴露參數(shù)手冊暴露參數(shù)的區(qū)域精細(xì)化程度不夠[54]。這些問題阻礙了比較風(fēng)險評價工作的有效開展。因此，我國應(yīng)在現(xiàn)有的工作基礎(chǔ)之上，完善環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和整合工作，建設(shè)更為全面和綜合的環(huán)境數(shù)據(jù)庫；同時，進(jìn)一步開展暴露參數(shù)的細(xì)化和修訂工作，以支撐環(huán)境風(fēng)險評價工作的有效開展。

4.2 建立適用于我國的比較風(fēng)險評價指南

目前，我國尚未發(fā)布關(guān)于比較風(fēng)險評價、環(huán)境問題風(fēng)險優(yōu)先級確定的技術(shù)方法和指南，這直接導(dǎo)致了對環(huán)境問題的評價和管理優(yōu)先級制定上的不足。因此，首先我國應(yīng)在借鑒國外比較風(fēng)險評價方法和研究的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合本國實(shí)際情況及發(fā)展需求，制定適用于本國的比較風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則或評估指南，為環(huán)境問題的比較評價工作提供根本的技術(shù)支持，保證環(huán)境問題優(yōu)先級評價工作開展的一致性和公信力。其次，我國應(yīng)在已有的健康風(fēng)險評價指南基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外已有的研究和科學(xué)知識，制定各類不同類型環(huán)境風(fēng)險的評估技術(shù)導(dǎo)則和方法，以推動不同類型環(huán)境問題風(fēng)險評估工作進(jìn)一步的開展，為環(huán)境風(fēng)險排序研究提供工作基礎(chǔ)。

4.3 開展初步的比較風(fēng)險評價研究

我國應(yīng)在借鑒國外比較風(fēng)險評價理論和實(shí)際研究的基礎(chǔ)之上，通過整合歷史環(huán)境數(shù)據(jù)資料、分析已有環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果、咨詢專家及公眾意見等技術(shù)方法，對現(xiàn)階段的各類較為常見、危害較大及關(guān)注度較高的環(huán)境風(fēng)險類型和問題，開展整體（全國）和不同區(qū)域?qū)蛹墸ǜ魇?、各重點(diǎn)區(qū)域及城市）的比較風(fēng)險分析試點(diǎn)研究工作，以初步厘清我國現(xiàn)階段不同類型環(huán)境問題的風(fēng)險相對大小及需要重點(diǎn)關(guān)注和控制的環(huán)境風(fēng)險類型的優(yōu)先順序。適當(dāng)條件下，可將評價結(jié)果運(yùn)用于實(shí)際的環(huán)境風(fēng)險管理優(yōu)先級制定工作中，推進(jìn)目標(biāo)導(dǎo)向的環(huán)境風(fēng)險管理模式構(gòu)建。

4.4 構(gòu)建更為完善的環(huán)境風(fēng)險交流體系

公眾是比較風(fēng)險項(xiàng)目的一個重要的參與方和利益群體，在進(jìn)行不同環(huán)境問題的風(fēng)險比較時應(yīng)該納入公眾對環(huán)境問題的評價與認(rèn)識；另外，比較風(fēng)險評價結(jié)果的一個重要作用就是對公眾進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險教育與風(fēng)險交流。我國應(yīng)強(qiáng)化公眾在環(huán)境風(fēng)險管理中的參與角色作用，通過比較風(fēng)險評價等的開展，協(xié)調(diào)參考公眾在風(fēng)險管理中的各項(xiàng)意見和建議，并向公眾進(jìn)行更為全面的信息公開和教育。此外，應(yīng)進(jìn)一步開展環(huán)境風(fēng)險感知研究，通過了解公眾對于不同環(huán)境問題的風(fēng)險感知現(xiàn)狀和其與性別、年齡、職業(yè)等人口學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)變量的相關(guān)性，制定出更具有針對性的環(huán)境風(fēng)險管理和風(fēng)險交流策略。

5 結(jié)語

比較風(fēng)險評價是制定不同類型環(huán)境問題的風(fēng)險管理優(yōu)先級的一個重要且有效的方法，它可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險的綜合評價及排序，促進(jìn)我國環(huán)境風(fēng)險管理模式從事件導(dǎo)向型向目標(biāo)導(dǎo)向型的轉(zhuǎn)變。為識別我國環(huán)境問題風(fēng)險管理優(yōu)先級，提高我國環(huán)境風(fēng)險評價和管理水平，需要在借鑒國外優(yōu)秀研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上建立適用于我國的比較風(fēng)險評價指南，通過建立健全現(xiàn)有的環(huán)境數(shù)據(jù)體系，開展初步的比較風(fēng)險評價研究工作，識別目前我國環(huán)境風(fēng)險管理的優(yōu)先級。同時，建立更為完善、有效的環(huán)境風(fēng)險交流體系，重視公眾、企業(yè)等多個相關(guān)利益群體的不同角度觀點(diǎn)，使風(fēng)險交流貫穿于比較風(fēng)險評價的全過程并在后續(xù)的環(huán)境風(fēng)險教育和交流工作中持續(xù)發(fā)揮作用。通過比較風(fēng)險評價研究實(shí)踐工作的開展，推動我國環(huán)境風(fēng)險評價與風(fēng)險優(yōu)先管理模式的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，提升與豐富我國環(huán)境風(fēng)險管理的深度和內(nèi)涵。