黃斌斌，鄭 華＊，肖 燚，孔令橋，歐陽志云，王效科

（1.中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京 100085；2.中國科學院大學，北京 100049）

生態(tài)資產(chǎn)是指能夠為人類提供生態(tài)效益的生態(tài)資源，包括森林、草地、河流和湖泊等自然生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)和農(nóng)田、水庫等人工生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)[1]。生態(tài)資產(chǎn)是衡量區(qū)域可持續(xù)發(fā)展?jié)摿σ约吧鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要指標，及時、準確地把握生態(tài)資產(chǎn)價值在時空上的變化是國民經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的一項重要和基礎性工作[2]。設立重點生態(tài)功能區(qū)的主要目標是提升區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務功能，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，增強生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性，其把對生態(tài)環(huán)境的保護和修復，提供生態(tài)產(chǎn)品當作首要任務[3]。對重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)變化及其驅(qū)動力進行分析有利于明確其保護成效，并對存在的問題和不足進行改進，實現(xiàn)生態(tài)資產(chǎn)持續(xù)為人類提供生態(tài)效益的愿景，保障人類社會可持續(xù)發(fā)展。

圍繞重點生態(tài)功能區(qū)開展的研究較多，按照研究內(nèi)容的不同主要可以分為兩個方面：一方面的研究主要集中在對重點生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付和生態(tài)補償?shù)臉藴省⑦\行機制和成效進行分析，對重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)考核標準和存在的問題以及生態(tài)脆弱性和敏感性等問題進行討論；另一方面的研究側(cè)重于從不同尺度和角度對重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)格局及服務進行評價。其中，黃麟等對全國范圍內(nèi)的重點生態(tài)功能區(qū)2000—2010 年的生態(tài)系統(tǒng)變化進行評估后發(fā)現(xiàn)不同生態(tài)功能區(qū)主導區(qū)的主導生態(tài)系統(tǒng)服務功能明顯提高[4]。劉璐璐等對重點生態(tài)功能區(qū)在實施生態(tài)轉(zhuǎn)移前后的生態(tài)系統(tǒng)服務變化率進行了比較，發(fā)現(xiàn)實施生態(tài)轉(zhuǎn)移支付后重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)服務改善率明顯提升[5]。黃耀歡等對比重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的人類活動對土地利用變化的影響后發(fā)現(xiàn)，人類的農(nóng)業(yè)開發(fā)、工礦建設和城鎮(zhèn)化是導致重點生態(tài)功能區(qū)土地利用變化的主要原因[6]。

上述研究對肯定重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護所取得的成效以及推動重點生態(tài)功能區(qū)的建設具有重要意義。然而，應注意到，前者的研究多集中在縣域、市域和省域等較小的空間尺度上，沒有從全國尺度上針對這些政策和機制進行深入的分析和研究，限制了這些研究成果的推廣和應用；后者的研究雖從全國尺度對重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)格局和生態(tài)系統(tǒng)服務的變化進行了評估，但這些研究忽視了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部過程變化引起的質(zhì)量變化以及氣候變化對生態(tài)資產(chǎn)變化的影響，也沒有分析生態(tài)資產(chǎn)變化的驅(qū)動力。

本研究在全國重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)整合生態(tài)資產(chǎn)數(shù)量、質(zhì)量，構建區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)評估指數(shù)，對全國重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)現(xiàn)狀、變化及其驅(qū)動力開展評估，并與非重點生態(tài)功能區(qū)進行對比。其目標是：①明確重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護成效；②在考慮氣候變化的條件下，分析重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)變化驅(qū)動力，識別驅(qū)動生態(tài)資產(chǎn)增加的主要原因；③基于該研究，為如何優(yōu)化區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)的管理提供依據(jù)和參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

國家重點生態(tài)功能區(qū)是全國主體功能區(qū)劃中的兩類限制開發(fā)區(qū)域之一（另一類為農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)），是保障國家生態(tài)安全和綠色發(fā)展空間的重要區(qū)域，其主要目標是提高區(qū)域的水源涵養(yǎng)、土壤保持、防風固沙和生物多樣性等生態(tài)系統(tǒng)服務能力。國家重點生態(tài)功能區(qū)的劃定共分為兩批，其中第一批包括436 個縣市區(qū)，第二批新增240 個縣市區(qū)，占全國陸地總面積的比例由41%上升到53%?？臻g上呈西密東疏的分布態(tài)勢（圖1），其中東北、西北部地區(qū)呈大面積連續(xù)塊狀分布，東部地區(qū)呈小面積零星分布。同時，為彌補當?shù)鼐用駷楸Ｗo生態(tài)環(huán)境作出的犧牲，國家從2008 年開始設立國家重點生態(tài)功能區(qū)財政轉(zhuǎn)移支付資金，在當?shù)貙嵤┥鷳B(tài)轉(zhuǎn)移支付，此舉旨在加強國家重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)管理，增強當?shù)厣鷳B(tài)資產(chǎn)提供生態(tài)系統(tǒng)服務的能力。

圖1 重點生態(tài)功能區(qū)類型及分布

1.2 研究方法

1.2.1 建立生態(tài)資產(chǎn)評估框架

生態(tài)資產(chǎn)是提供生態(tài)系統(tǒng)服務的基礎，對生態(tài)資產(chǎn)的核算可以從實物量和價值量兩方面入手。其中，價值量核算是核算生態(tài)資產(chǎn)提供的生態(tài)系統(tǒng)服務，其本質(zhì)是對生態(tài)資產(chǎn)流量進行核算。然而由于價值量核算所需參數(shù)較多且不易獲取，核算的生態(tài)系統(tǒng)服務種類繁多難以窮盡，若在大尺度范圍內(nèi)應用，不同生態(tài)系統(tǒng)服務之間存在交叉或重疊以及定價方式不確定性等限制，因此本文選擇實物量核算方法對區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)進行評估。實物量核算是對生態(tài)資產(chǎn)存量進行核算，由對生態(tài)資產(chǎn)面積和質(zhì)量兩部分的核算組成，然而由于生態(tài)資產(chǎn)面積和質(zhì)量量綱不一，無法加和，因此對區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)的綜合評估需要融合面積指標和質(zhì)量指標。

生態(tài)資產(chǎn)面積可以通過對基于遙感的生態(tài)系統(tǒng)分類圖對不同生態(tài)資產(chǎn)類型進行統(tǒng)計后確定，而生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量的評估比較復雜，其主要與以下兩個因素有關：

（1）如何選取生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量的替代性指標。影響生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量的因子包括生物因子和非生物因子。生物因子中，植被種類和數(shù)量、生境面積、特別物種、群落和性狀的保有、生物多樣性和景觀復雜性直接影響生態(tài)資產(chǎn)提供生態(tài)系統(tǒng)服務功能的強弱；非生物因子中，土壤、地形和氣候等非生物因子通過影響生物因子間接影響生態(tài)資產(chǎn)提供生態(tài)系統(tǒng)服務功能的強弱[7]。

（2）如何消除氣候、地形和土壤等自然稟賦的空間異質(zhì)性對質(zhì)量評估的影響。由于全國重點生態(tài)功能區(qū)橫跨多個氣候帶、地理區(qū)，以及土壤的空間異質(zhì)性，在沒有人類活動干擾的條件下，不同區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)類型和質(zhì)量存在固有差異，因此在對其質(zhì)量進行評估時需要先根據(jù)氣候、地形和土壤的空間差異進行空間分區(qū)，再對這些自然稟賦的空間異質(zhì)性生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量進行評估。

生態(tài)資產(chǎn)的評估結果直接應用于生態(tài)資產(chǎn)管理，識別促進全國重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)提升的驅(qū)動力對優(yōu)化生態(tài)資產(chǎn)管理意義重大。因此，對重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)的評估可以按照以下步驟有序進行（圖2）：

①確定生態(tài)資產(chǎn)類型與面積。明確森林、灌叢、草地、濕地等生態(tài)資產(chǎn)類型，核算各類生態(tài)資產(chǎn)面積。

②評估生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量。依據(jù)生態(tài)資產(chǎn)地帶性分布特征，根據(jù)氣候、地形、土壤等因素對區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)進行分區(qū)；在每一個生態(tài)資產(chǎn)分區(qū)中，選擇頂級群落和最優(yōu)生態(tài)資產(chǎn)類型作為參照系，揭示生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量狀況的空間特征。

圖2 研究框架

③評估區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)綜合狀況。綜合生態(tài)資產(chǎn)面積及質(zhì)量特征，構建生態(tài)資產(chǎn)類型指數(shù)和生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)，評估區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量特征。

④生態(tài)資產(chǎn)變化驅(qū)動力分析。從氣候變化、人類活動、政策因素等方面，系統(tǒng)分析生態(tài)資產(chǎn)變化的主要原因，為重點生態(tài)功能區(qū)的管理優(yōu)化提供依據(jù)和參考。

1.2.2 確定生態(tài)資產(chǎn)類型與面積

全國重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)主要包括森林、灌叢、草地、濕地（河流、湖泊和沼澤等）等自然類型生態(tài)資產(chǎn)以及農(nóng)田和水庫等人工類型生態(tài)資產(chǎn)。由于農(nóng)田生態(tài)資產(chǎn)受施肥、灌溉、耕作季節(jié)和方式差異影響，水庫也由于受蓄水、泄洪以及發(fā)電等人類活動影響，自然屬性較弱，不確定性較大?？紤]到人工類型生態(tài)資產(chǎn)提供生態(tài)系統(tǒng)服務的能力較弱，全國重點生態(tài)功能區(qū)保護的重點對象是森林、灌叢、草地和濕地等。因此本研究只對森林、灌叢、草地和濕地等自然類型生態(tài)資產(chǎn)進行評價，不評價人工類型生態(tài)資產(chǎn)。本文選取生態(tài)資產(chǎn)面積作為評價生態(tài)資產(chǎn)數(shù)量的指標，面積計算主要基于對遙感解譯的生態(tài)系統(tǒng)分類圖進行分析統(tǒng)計。

1.2.3 評估生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量

（1）生態(tài)資產(chǎn)特征區(qū)劃

為降低和消除氣候、地形、土壤等自然稟賦差異對生態(tài)資產(chǎn)評估的影響，使不同自然因子條件限制下的生態(tài)資產(chǎn)具有可比性，本研究利用氣候、地形、土壤等的空間差異特征進行生態(tài)資產(chǎn)特征區(qū)劃，在不同區(qū)劃范圍內(nèi)重新制定標準對生態(tài)資產(chǎn)進行分級。不同非生物因子間并不完全互相獨立，一些非生物因子間存在較強的耦合效應。其中海拔與氣溫間相關程度顯著，海拔每增加100m，氣溫下降0.6℃[8]。土壤水分變化與氣溫和降水變化相關性顯著，降水增加有利于提高土壤水分持有量，相反，氣溫升高會加速土壤水分蒸發(fā)，促使土壤水分減少[9]。在生態(tài)資產(chǎn)特征分區(qū)過程中要盡量避免選取彼此間存在較強相關性的非生物因子，通過分析后最終選取如表1 所示的因子，并依據(jù)相應的標準進行分級。同時結合GIS 空間制圖技術對生態(tài)資產(chǎn)進行特征分區(qū)，最終分成41 個區(qū)域。

（2）生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量分級

對陸地生態(tài)資產(chǎn)而言，生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量等級越高，群落結構越復雜，生物種類越多，占據(jù)的生態(tài)空間越大，單位面積生物量數(shù)值越大[10]。利用基于遙感技術反演的森林、灌叢和草地等生物量空間分布圖是衡量其生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量相對高低的重要技術手段。本文以各分區(qū)內(nèi)生物量與頂極群落比值的百分比大?。ǚQ為相對生物量密度）表示生態(tài)資產(chǎn)優(yōu)劣程度。計算方法如下：

式中，RBDi為森林、灌叢和草地生態(tài)資產(chǎn)i 像元的相對生物量密度；Bi為森林、灌叢和草地生態(tài)資產(chǎn)i像元的生物量；CCBi表示該分區(qū)內(nèi)森林、灌叢或草地的頂級群落的生物量，單位是g/m2。依據(jù)相對生物量密度將森林、灌叢和草地生態(tài)資產(chǎn)分成優(yōu)、良、中、差和劣5 個等級，見表2。

頂級群落是當?shù)胤巧镆蜃酉拗茥l件下生態(tài)演替的最終階段，是該區(qū)域內(nèi)生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量最好、等級最高的部分，其物種組成、數(shù)量和群落結構保持穩(wěn)定，物質(zhì)能量輸入與輸出保持相等，生物量高且隨時間變化波動小[11]。本研究利用該理論基于生物量空間分布圖識別不同區(qū)間的頂級群落（生物量數(shù)值排名區(qū)域前10%，2000—2015 年波動幅度小于5%），考慮到森林、灌叢和草地等不同植被類型結構和功能的差異，為提高同種植被類型內(nèi)部生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量的可比性，結合土地利用類型空間分布圖篩選不同生態(tài)資產(chǎn)特征分區(qū)內(nèi)部的森林、灌叢和草地頂級群落。

河流、湖泊、沼澤等濕地是濕地生態(tài)資產(chǎn)的主要類型，也是水生動植物的棲息地，具有水產(chǎn)品供給和洪水調(diào)節(jié)等多種生態(tài)系統(tǒng)服務。衡量濕地質(zhì)量狀況的主要指標包括氮、磷等化學物質(zhì)的含量以及水中物種的豐富度[12]，影響這些指標的主要原因是水質(zhì)等級，因此本文依據(jù)河流、湖泊、沼澤等濕地水質(zhì)狀況劃分其質(zhì)量等級，具體見表2。

表1 不同非生物因子分級標準

表2 生態(tài)資產(chǎn)等級劃分標準

1.2.4 評估區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)綜合狀況

區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)狀況評價的生態(tài)資產(chǎn)面積和質(zhì)量兩個指標量綱不統(tǒng)一，本文提出類型生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)和區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)對類型水平和區(qū)域水平的生態(tài)資產(chǎn)存量及變化進行評價。類型生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)依據(jù)生態(tài)資產(chǎn)等級從優(yōu)到劣分別賦予5、4、3、2、1 不同權重，將不同權重和對應等級生態(tài)資產(chǎn)面積的乘積與該類生態(tài)資產(chǎn)總面積和最高質(zhì)量權重（i=5）的乘積的比值稱為生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量等級指數(shù)（無量綱），生態(tài)資產(chǎn)面積（km2）與區(qū)域總面積的比值稱為生態(tài)資產(chǎn)面積指數(shù)（無量綱），質(zhì)量等級指數(shù)與面積指數(shù)的乘積并乘以系數(shù)100（對指數(shù)的大小范圍進行調(diào)節(jié)，使其落在0～100之間）即為生態(tài)資產(chǎn)類型指數(shù)，用以衡量不同類型生態(tài)資產(chǎn)的綜合狀況；生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)是各類型的生態(tài)資產(chǎn)類型指數(shù)之和，用以衡量區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)的綜合狀況。具體計算方法如下所示：

式中，i 為生態(tài)資產(chǎn)類型；j 為生態(tài)資產(chǎn)等級權重因子；EAi為第i 類生態(tài)資產(chǎn)的面積；EAij為第i 類第j 等級生態(tài)資產(chǎn)的面積；EQi為第i 類生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)；k 為區(qū)域的生態(tài)資產(chǎn)類型種類數(shù)；EQ 為生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)；S 為區(qū)域的總面積，本文取全國陸地面積和內(nèi)陸湖泊水庫河流等水域面積之和960 萬km2。

1.2.5 生態(tài)資產(chǎn)變化驅(qū)動力分析

生態(tài)資產(chǎn)變化驅(qū)動力分析由兩部分組成：一是通過土地利用轉(zhuǎn)移矩陣對不同類型生態(tài)資產(chǎn)面積變化的原因進行分析；二是利用多元線性回歸模型以生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)作為因變量，以人類活動和氣候因子作為自變量，分析不同因子對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)變化的貢獻。

2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源主要如下：

（1）野外實測數(shù)據(jù)

采樣時間是2010 年，采樣原則是依據(jù)森林和草地空間分布格局及生產(chǎn)狀況篩選破碎化程度較小、面積較大、植被分布較均勻的區(qū)域作為樣地。共設置樣地610個（森林樣地412 個，灌叢樣地112 個，草地樣地86個）。其中，每個森林樣地放置9 個樣方，樣方大小為100m×100m，樣方間隔500m。森林樣方的調(diào)查記錄指標包括樹木數(shù)量、樹高、胸徑、葉面積指數(shù)和植被覆蓋度。每個草地樣地放置9 個樣方，樣方大小為60m×60m，樣方間隔100m。草地樣方的調(diào)查記錄指標包括生物量和植被覆 蓋度。

（2）地上生物量數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于中國科學院遙感與數(shù)字地球研究所。該數(shù)據(jù)集利用290 個實測森林、灌叢和草地樣地的生物量與來源于MODIS 傳感器的MYD15A2H 產(chǎn)品中的LAI 構建回歸系數(shù)方程估算大范圍面積的地上生物量[13]，同時利用320 個地面樣地的實測生物量對反演的數(shù)據(jù)精度進行驗證，精度驗證結果如圖3 所示，結果顯示，兩者擬合程度較好（R2=0.75），滿足研究所需的數(shù)據(jù)精度要求。

（3）土地利用數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于中國科學院和生態(tài)環(huán)境部支持的全國生態(tài)環(huán)境十年變化（2000—2010 年）遙感調(diào)查與評估項目以及全國生態(tài)環(huán)境五年變化（2010—2015 年）遙感調(diào)查與評估項目，利用美國陸地資源衛(wèi)星Landsat 衛(wèi)星遙感影像作為數(shù)據(jù)源，在大量地面調(diào)查樣點構建的分類樣本庫支持下，采用面向?qū)ο蟮亩喑叨确指睢⒔Q策樹進行分類[14,15]。數(shù)據(jù)精度通過驗證，保持在95%以上，空間分辨率為30m。

（4）氣象數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心（http://www.resdc.cn）。該數(shù)據(jù)集利用ANUSPLIN 軟件的平滑樣條函數(shù)薄盤樣條函數(shù)進行空間插值形成2000—2015 年逐年的平均氣溫和年降水量空間數(shù)據(jù)集[16]。

（5）土壤有機質(zhì)含量數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于寒旱區(qū)科學數(shù)據(jù)中心（http://westdc.westgis.ac.cn），是北京師范大學根據(jù)全國第二次土壤普查數(shù)據(jù)分析處理后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。該數(shù)據(jù)按土壤深度對土壤進行分層，本研究使用了1～4 層數(shù)據(jù)，并依據(jù)不同土壤厚度對其進行加權平均[17]。該數(shù)據(jù)原始單位是g/kg，文中將其轉(zhuǎn)化為百分比。

3 結果與分析

3.1 生態(tài)資產(chǎn)的特征

2015 年，重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)森林、灌叢、草地生態(tài)資產(chǎn)總面積為349.30 萬km2（表3），其中草地所占比例最大，為55.48%（193.78萬km2），濕地所占比例最小，僅為5.35%（18.7 萬km2）。質(zhì)量總體較好，優(yōu)級和良級占生態(tài)資產(chǎn)總面積的42.42%，質(zhì)量較好的生態(tài)資產(chǎn)主要分布在東北、藏東南和川西地區(qū)。然而，部分地區(qū)質(zhì)量較差，主要集中分布在西藏西部和內(nèi)蒙古中東部地區(qū)（圖4）。不同類型生態(tài)資產(chǎn)的質(zhì)量存在明顯差異，其中濕地質(zhì)量最好（優(yōu)級和良級比例之和為82%），灌叢質(zhì)量最差（優(yōu)級和良級比例之和為29.7%）。在生態(tài)資產(chǎn)組成上，草地的重要性程度最高（生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)為10.33），濕地的重要性程度最低（生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)僅為1.50）。

圖3 生態(tài)資產(chǎn)特征分區(qū)及地上生物量模擬結果驗證

表3 重點與非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)現(xiàn)狀比較

圖4 重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)外生態(tài)資產(chǎn)現(xiàn)狀

與重點生態(tài)功能區(qū)相比，非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)總面積較少，僅為223.82 萬km2（表3）。其中森林所占比例最大，為44.38%（91.63 萬km2），濕地所占比例最小，為7.76%（17.37 萬km2）。質(zhì)量總體較好，優(yōu)級和良級占生態(tài)資產(chǎn)總面積的47.28%。質(zhì)量較好的生態(tài)資產(chǎn)主要分布在東北角、西北角和東南沿海地區(qū)，局部地區(qū)生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量較差，主要分布在華北北部地區(qū)（圖4）。與重點生態(tài)功能區(qū)相似，非重點生態(tài)功能區(qū)森林質(zhì)量相對最好（優(yōu)級和良級比例之和為58.41%），灌叢質(zhì)量相對最差（優(yōu)級和良級比例之和為29.94%）。非重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)為13.59，低于重點生態(tài)功能區(qū)，其中，森林的相對重要性程度最高（生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)為6.65），濕地的相對重要性程度最低（生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)僅為0.95）。

3.2 生態(tài)資產(chǎn)變化

15 年間，重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)生態(tài)資產(chǎn)總面積增加0.05%（0.15 萬km2），其中森林面積增加0.16%，灌叢面積減少0.08%，草地面積減少0.31%，濕地面積增加3.42%，見 表4。質(zhì)量有所提升，優(yōu)級和良級面積占比分別提高0.59%和0.85%。質(zhì)量提升的區(qū)域在重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)分布廣泛，然而部分地區(qū)生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量有所下降，主要集中分布在西藏西南部、新疆南部和內(nèi)蒙古中東部地區(qū)（圖5）。與重點生態(tài)功能區(qū)類似，質(zhì)量改善最為顯著的是濕地（優(yōu)級和良級比例之和增加31.71%），最不顯著的是草地（優(yōu)級和良級比例之和僅增加0.39%）。生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)增加2.94，對其貢獻最大的是森林（↑1.37），對其貢獻最小的是濕地（↑0.17）。

15 年間，非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)總面積增幅高于重點生態(tài)功能區(qū)，增幅為1.41%（2.91 萬km2），增幅最快的是濕地（面積增加31.19%）。非重點生態(tài)功能區(qū)的質(zhì)量增幅也高于重點生態(tài)功能區(qū)，優(yōu)級和良級面積占比分別增加1.23%和4.07%。質(zhì)量提升區(qū)域主要集中分布在東北、西北部地區(qū)、遼東地區(qū)南部以及東南沿海地區(qū)，然而部分地區(qū)質(zhì)量有所下降，主要集中分布在西藏南部地區(qū)（圖5）。不同類型生態(tài)資產(chǎn)的質(zhì)量變幅有所區(qū)別，其中森林生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量改善最為顯著（優(yōu)級和良級生態(tài)資產(chǎn)比例之和提高1.63%），草地生態(tài)資產(chǎn)改善最不明顯（優(yōu)級和良級生態(tài)資產(chǎn)比例之和僅增加0.44%）。生態(tài)資產(chǎn)綜合指數(shù)增量重點生態(tài)功能區(qū)，增量為2.00，對其貢獻最大的是森林（↑1.12），對其貢獻最小的是灌叢（↑0.15）。

表4 重點與非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)變化比較

3.3 生態(tài)資產(chǎn)變化驅(qū)動力分析

在重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)，生態(tài)恢復是森林、灌叢和草地生態(tài)資產(chǎn)面積增加的主要原因，水資源開發(fā)是濕地面積增加的主要原因，貢獻率均在40%以上（圖6a）。其中，城鎮(zhèn)化是灌叢面積減少的首要原因，占灌叢面積變化比例達29%；農(nóng)業(yè)開發(fā)是草地和濕地面積減少的首要原因，兩者面積變化比例分別達24.61%和23.30%。自然災害和氣候變化對生態(tài)資產(chǎn)面積變化的影響也不容忽視，受其影響程度最大的是草地和濕地，兩者面積變化比例分別達17.40%和15.44%。

與重點生態(tài)功能區(qū)相比，非重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的生態(tài)恢復同樣是生態(tài)資產(chǎn)面積增加的主要原因。然而，其農(nóng)業(yè)開發(fā)侵占生態(tài)資產(chǎn)的程度遠高于重點生態(tài)功能區(qū)，草地和濕地面積變化比例的34.98%和33.24%均由農(nóng)業(yè)開發(fā)所貢獻。其次，城鎮(zhèn)化對生態(tài)資產(chǎn)的侵占程度也高于重點生態(tài)功能區(qū)（圖6b），水資源開發(fā)的力度也小于重點生態(tài)功能區(qū)，水資源開發(fā)解釋了18.95%的濕地面積變化，比例遠低于重點生態(tài)功能區(qū)。自然災害和氣候變化對生態(tài)資產(chǎn)的影響同樣不容忽視，不同類型生態(tài)資產(chǎn)均不同程度地受此影響。

圖5 生態(tài)資產(chǎn)等級空間變化

圖6 不同生態(tài)資產(chǎn)類型面積變化原因

表5 不同因子對重點與非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)變化的貢獻率

自然變化和人類活動不僅影響生態(tài)資產(chǎn)面積發(fā)生變化，還通過影響生態(tài)過程間接影響生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生變化。分析不同因子對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)變化影響后發(fā)現(xiàn)，在重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)實施的生態(tài)保護政策是驅(qū)動生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)增加的主要因素（表5），貢獻率達81%（森林保護和草地保護的貢獻率分別達65.51%和15.49%），其次是實施的生態(tài)恢復政策，貢獻率達9.49%（森林恢復和草地恢復的貢獻率分別達8.49%和1.01%）。農(nóng)業(yè)開發(fā)是導致重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)下降的主要原因，貢獻率達-6.23%；其次是城鎮(zhèn)化，貢獻率達-0.58%。氣候變化對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)影響有限（氣溫變化和降水變化的貢獻率分別為-1.35%和1.20%）。

與重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)相比，非重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)資產(chǎn)保護對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升的促進更大，貢獻率達94.23%（其中森林保護和草地保護的貢獻率分別達80.36%和13.87%），而生態(tài)恢復對生態(tài)資產(chǎn)提升作用有限，貢獻率僅為4.55%（其中森林恢復和草地恢復的貢獻率分別達0.97%和3.58%），城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)開發(fā)對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升的不利作用有限，貢獻率分別為-0.17%和-0.41%。氣候變化和降水變化也在一定程度上促進了生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)的提升，貢獻率分別為0.45%和0.16%。

4 討論

重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)面積（330.6 萬km2）遠大于非重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)面積（206.45 萬km2），生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)也高于非重點生態(tài)功能區(qū)，表明重點生態(tài)功能區(qū)保護了全國主要的生態(tài)資產(chǎn)。2000—2015 年，重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)的面積和質(zhì)量增幅均小于非重點生態(tài)功能區(qū)，然而重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)增量高于非重點生態(tài)功能區(qū)，這主要與重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)資產(chǎn)面積基數(shù)較大且質(zhì)量狀況較好有關，因而其面積增幅和質(zhì)量增幅較小，但衡量生態(tài)資產(chǎn)綜合狀況的絕對指標——生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)增量大于非重點生態(tài)功能區(qū)，表明重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護和恢復政策成效顯著[18]，且保護效果強于非重點生態(tài)功能區(qū)。

對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升起主要貢獻的是對已有生態(tài)資產(chǎn)的保護，其次是生態(tài)恢復工程的實施。這主要與已有生態(tài)資產(chǎn)面積遠大于恢復增加的面積，同時恢復的生態(tài)資產(chǎn)生態(tài)結構組成單一，生態(tài)功能脆弱，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量明顯低于原有生態(tài)資產(chǎn)有關。此外，新恢復的生態(tài)資產(chǎn)大多聚集在已有生態(tài)資產(chǎn)周圍或生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)，對原有生態(tài)資產(chǎn)起到了生態(tài)屏障作用，減少其受自然或人類活動因素的干擾，有利于其質(zhì)量提升。本研究還發(fā)現(xiàn)氣溫和降水變化對生態(tài)資產(chǎn)變化的影響十分有限，氣候變化并不是促進生態(tài)資產(chǎn)提升的主因，從側(cè)面反映了生態(tài)資產(chǎn)提升主要得益于生態(tài)保護與恢復工程的實施。

在重點生態(tài)功能區(qū)實施的退耕還林還草和退田還湖等生態(tài)恢復工程力度較大，是生態(tài)資產(chǎn)面積增加的主要驅(qū)動力。同時應注意到城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)開發(fā)等人類活動是誘使生態(tài)資產(chǎn)面積下降的主因，對生態(tài)資產(chǎn)提升不利。相比于城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)開發(fā)對生態(tài)資產(chǎn)保護的不利影響更大（貢獻率為-6.23%）。在非重點生態(tài)功能區(qū)，農(nóng)業(yè)開發(fā)對生態(tài)資產(chǎn)侵占狀況更為嚴重，其毀壞的草地和濕地與恢復的草地和濕地面積相當，但是其對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升的不利影響僅為-0.41%。這可能與其侵占的生態(tài)資產(chǎn)多位于農(nóng)田周邊，且本身受人類活動干擾強烈、破碎化程度嚴重、斑塊面積較小、質(zhì)量低下有關，因而這樣的侵占在總體上對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升的不利影響有限。

如何實現(xiàn)重點生態(tài)功能區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的協(xié)同是實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的關注焦點。Kennedy 等通過分析后認為，在景觀尺度上實施多目標聯(lián)合的適應性管理和積極的生態(tài)保護與發(fā)展策略有利于實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展[19]。Frank 等分析后發(fā)現(xiàn)，保護與發(fā)展間的關系復雜，一方面經(jīng)濟的發(fā)展可能會造成生態(tài)的破壞，另一方面財政收入的提高也會促使決策者加大在生態(tài)保護和恢復方面的投資力度[20]。與非重點生態(tài)功能區(qū)相比，重點生態(tài)功能區(qū)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)開發(fā)對生態(tài)資產(chǎn)指數(shù)提升的制約作用更大。因重點生態(tài)功能區(qū)多集中分布在中西部偏遠山區(qū)，城鎮(zhèn)化水平較低，經(jīng)濟收入來源較少，農(nóng)田數(shù)量稀少且質(zhì)量低下，人地矛盾突出。加之當?shù)貙嵤┓e極的生態(tài)恢復政策進一步壓縮農(nóng)田，增加當?shù)剞r(nóng)民的生存壓力，進而迫使本地居民對森林、灌叢、草地和濕地等生態(tài)資產(chǎn)進行侵占并用于農(nóng)業(yè)開墾。因此，如何在管理中緩解人地矛盾，減少經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護間的權衡，是從根本上穩(wěn)固和提升當?shù)厣鷳B(tài)資產(chǎn)數(shù)量與質(zhì)量關鍵所在。

本研究在不同生態(tài)資產(chǎn)類型的權重賦值上均使用5、4、3、2、1 同一指標，忽視了即使在同一等級下，不同生態(tài)資產(chǎn)類型提供生態(tài)系統(tǒng)服務的能力仍存在顯著的差異，導致不同生態(tài)資產(chǎn)類型間發(fā)生相互轉(zhuǎn)化時，生態(tài)資產(chǎn)質(zhì)量變化無法得到體現(xiàn)。但本研究更關注森林、灌叢、草地和濕地等自然生態(tài)資產(chǎn)與非自然生態(tài)資產(chǎn)間的轉(zhuǎn)化，因而其對最終結果的影響程度有限，該不足會在今后的研究中改進并加以完善。