趙輝 劉斌

摘 要：為了推進(jìn)人民法院司法警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，更好地適應(yīng)新時期人民法院審判執(zhí)行工作需要，最高人民法院修訂頒布了《人民法院司法警察刑事審判警務(wù)保障工作規(guī)則》，該規(guī)則作為人民法院司法警察在人民法院刑事審判警務(wù)保障工作中的重要執(zhí)法依據(jù)較舊規(guī)發(fā)生了多處重大變化，各級警隊司法警察亟需正確理解與適用以保證執(zhí)法工作有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：人民法院;司法警察;刑事保障規(guī)則

最高人民法院為了深入推進(jìn)人民法院司法警察執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，更好地適應(yīng)新時代人民法院審判秩序工作需要，自2018年初開始，由最高人民法院政治部司法警察管理局對司法警務(wù)工作規(guī)范性文件開展全面梳理修改工作，將十個原有規(guī)范性文件修改為四個工作規(guī)則，于2019年1月24日修改完成并印發(fā)全國各級人民法院，3月1日正式施行。其中包括《人民法院司法警察刑事審判警務(wù)保障工作規(guī)則》（以下簡稱《刑事保障規(guī)則》），該規(guī)則整合修改了過去與刑事審判警務(wù)保障工作相關(guān)的五個規(guī)范性文件，在執(zhí)法理念上突出了人權(quán)保障的憲法精神、在制規(guī)語言表述上更多地采用法言法語、在執(zhí)法流程與工作環(huán)節(jié)銜接方面更加系統(tǒng)、更加突出司法審判人員的權(quán)威地位以及與上位法的銜接等等。面對新《刑事保障規(guī)則》諸多重大變化，各級人民法院司法警察警隊亟需正確理解新規(guī)內(nèi)涵、深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會，保證在刑事審判警務(wù)保障工作實(shí)踐中貫徹新理念、遵守新程序。

一、語言表述更精煉、準(zhǔn)確

新《刑事保障規(guī)則》較舊規(guī)在制規(guī)語言表述上更多地采用法言法語，文字表述更精煉、概念使用更準(zhǔn)確。如新規(guī)第二條“刑事審判警務(wù)保障工作（以下簡稱警務(wù)保障）是司法警察在刑事審判中，依法實(shí)施的押解、看管、值庭等職務(wù)行為。”本條是關(guān)于刑事審判警務(wù)保障工作的界定，舊規(guī)使用了181字，新規(guī)將其精煉為51字，以概況列舉的方式說明司法警察在刑事審判中的警務(wù)保障行為，在語言表述上更符合立法技術(shù)的要求，更客觀、更精煉、更準(zhǔn)確。明確了主體、時空條件、行為依據(jù)和行為種類。又如新規(guī)第三條“警務(wù)保障應(yīng)當(dāng)遵循確保安全、依法依規(guī)、分工負(fù)責(zé)、穩(wěn)妥處置、規(guī)范文明的原則?！北緱l明確了“刑事審判警務(wù)保障工作”應(yīng)遵循的原則，與舊規(guī)相比，由128字精煉為36字，新規(guī)更符合原則性要求，更概括、更全面。

新《刑事保障規(guī)則》在基本概念的使用上更準(zhǔn)確。如原《人民法院司法警察看管規(guī)則》第五條第（三）項規(guī)定“對被告人一般不使用械具?！盵1]此處用“械具”。原《人民法院司法警察押解規(guī)則》第八條第（三）項“對被告人一般不得使用戒具。涉及重大案件被告人的開庭，可以根據(jù)安全需要使用戒具;對未成年被告人一律不得使用戒具?！盵2]此處用“戒具”。“戒具”與“械具”雖一字之差，內(nèi)涵卻大有考究?！墩f文解字》解釋“械”：“桎梏也。從木，戒聲。一曰器之總名，一曰持也，一曰有盛為械，無盛為器?！倍夜耪Z中“械”字多為單字使用。與司法警察執(zhí)法概念要求的警械具的概念相比，“械”字內(nèi)涵明顯過于寬泛。而“戒具”一詞，在我國《監(jiān)獄法》及公安部相關(guān)規(guī)章規(guī)范性文件中皆有使用。新《刑事保障規(guī)則》全文統(tǒng)一使用“戒具”這一概念更為準(zhǔn)確。

二、突出司法人權(quán)保障基本理念

新《刑事保障規(guī)則》把尊重和保障人權(quán)的憲法精神和執(zhí)法理念貫徹到人民法院司法警察刑事審判警務(wù)保障全部執(zhí)法工作中，切實(shí)體現(xiàn)了對司法人權(quán)保障的基本理念。如新規(guī)第三條將“規(guī)范文明”作為警務(wù)保障的基本原則加以規(guī)定，“規(guī)范文明”是警察法治背景下對警察執(zhí)法的外在要求，同時也是對司法審判過程中人權(quán)保障的基本要求。新規(guī)第十五條第一款又規(guī)定“司法警察履行警務(wù)保障職責(zé)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)，嚴(yán)格遵守人民法院和人民警察的紀(jì)律規(guī)定，保守工作秘密，尊重和保障人權(quán)?！边M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的執(zhí)法理念。新規(guī)第十九條關(guān)于司法警察執(zhí)行提押時的程序第（三）項規(guī)定“確認(rèn)看守所已為被告人換上正裝或者便裝”，本條是對《人民法院法庭規(guī)則》第十三條第一款“刑事在押被告人或上訴人出庭受審時，著正裝或便裝，不著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的識別服” 的具體落實(shí)，也符合《刑事訴訟法》第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的精神，更是在司法警察執(zhí)法實(shí)踐中對刑事被告人基本人權(quán)保障的具體體現(xiàn)。另外，還有新規(guī)第二十四條規(guī)定的對提押殘疾、行動不便的被告人配備輔助設(shè)備及器械;第二十條、第三十一條規(guī)定庭審和看管期間被告人一般要解除戒具;第三十三條規(guī)定對被告人提供餐食和醫(yī)療保障等規(guī)定都體現(xiàn)了新規(guī)司法人權(quán)保障的基本理念。

三、強(qiáng)化審判人員的法庭權(quán)威

人民法院司法警察刑事審判警務(wù)保障工作的任務(wù)是保障刑事審判活動安全有序進(jìn)行，其目的不僅是要維護(hù)安全、保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正，而且要彰顯司法權(quán)威。司法權(quán)威在司法審判過程中具體體現(xiàn)為司法審判人員在法庭的權(quán)威。新《刑事保障規(guī)則》在諸多條文中均強(qiáng)化了這一思想。如第二十條規(guī)定“司法警察執(zhí)行庭審押解時應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：庭前向?qū)徟虚L或者獨(dú)任審判員確認(rèn)是否解除被告人戒具;依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令，將被告人押解到法庭指定位置;依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令，解除被告人戒具……”。第四十條規(guī)定“司法警察應(yīng)當(dāng)依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令準(zhǔn)確傳遞、展示證據(jù)……”。第四十一條規(guī)定“司法警察應(yīng)當(dāng)依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令引導(dǎo)證人、鑒定人、有專門知識的人或者其他訴訟參與人到達(dá)指定位置，加強(qiáng)對被傳帶人員的安全保護(hù)。”第四十三條規(guī)定“司法警察遇有下列危及法庭秩序的行為時，應(yīng)當(dāng)立即采取必要的處置措施，并依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令依法進(jìn)一步采取強(qiáng)制手段或者強(qiáng)制措施……”等等均體現(xiàn)了審判長或者獨(dú)任審判員在法庭的權(quán)威地位，確保法庭權(quán)威的集中統(tǒng)一。

四、完善與上位法的銜接

《刑事保障規(guī)則》作為人民法院司法警察警種執(zhí)法規(guī)則，必須確保與上位法保持統(tǒng)一，避免出現(xiàn)沖突規(guī)范。加之在人民法院司法警察原有執(zhí)法規(guī)范施行十余年間，《刑事訴訟法》、《人民法院法庭規(guī)則》等諸多相關(guān)上位法律與規(guī)范性文件均已修改，這就要求新《刑事保障規(guī)則》必須在執(zhí)法規(guī)范中完善與明確上位法中與司法警察執(zhí)法相關(guān)的規(guī)定。新《刑事保障規(guī)則》在修訂過程中不僅明確了《刑事訴訟法》《法庭規(guī)則》規(guī)定的司法警察應(yīng)在審判長或獨(dú)任審判員的指令下維持法庭秩序、采取強(qiáng)制手段、執(zhí)行強(qiáng)制措施以及緊急情況下可以直接采取必要的處置措施等，還對相關(guān)執(zhí)法事項進(jìn)行了完善與細(xì)化。如第四十二條規(guī)定“司法警察遇有下列違反法庭紀(jì)律的行為時，應(yīng)當(dāng)予以勸阻、制止，并依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令依法進(jìn)一步采取強(qiáng)制手段或者強(qiáng)制措施：鼓掌、喧嘩;吸煙、進(jìn)食;撥打或者接聽電話;未經(jīng)允許對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、拍照或者使用移動通信工具傳播庭審活動;其他違反法庭紀(jì)律的行為。”第四十三條規(guī)定“司法警察遇有下列危及法庭秩序的行為時，應(yīng)當(dāng)立即采取必要的處置措施，并依照審判長或者獨(dú)任審判員的指令依法進(jìn)一步采取強(qiáng)制手段或者強(qiáng)制措施。非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染性病原體進(jìn)入法庭;哄鬧、沖擊法庭;侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人;毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù);其他危害法庭安全或者嚴(yán)重擾亂法庭秩序的行為?！钡?，既確保司法警察在維持法庭秩序時有規(guī)可依、有章可循，又能進(jìn)一步發(fā)揮司法警察作為法庭安全責(zé)任主體的職能作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院政治部警務(wù)部.人民法院司法警察執(zhí)法手冊[M].北京：人民法院出版社，2013：256

[2]最高人民法院政治部警務(wù)部.人民法院司法警察執(zhí)法手冊[M].北京：人民法院出版社，2013：253

作者簡介：

趙輝（1972--）男，漢族，黑龍江密山人，講師，工學(xué)學(xué)士，從事警察教育制度研究。

劉斌（1975--）男，漢族，江蘇連云港人，高級講師，法律碩士，從事警察制度研究。