李偉

歐洲法院發(fā)布研究報(bào)告指出，世界各國(guó)打擊跨國(guó)犯罪面臨新的挑戰(zhàn)——跨國(guó)調(diào)用云信息進(jìn)行取證，難以跳開(kāi)冗長(zhǎng)復(fù)雜的程序，嚴(yán)重降低了各國(guó)司法機(jī)構(gòu)的辦案效率。在跨國(guó)司法協(xié)作領(lǐng)域，《云信息公約》機(jī)制的建立已經(jīng)迫在眉睫。

云信息成為電子證據(jù)主要來(lái)源

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，歐洲法院最新發(fā)布的研究報(bào)告指出，隨著全球化進(jìn)程的加快，各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)辦理跨國(guó)案件的數(shù)量也越來(lái)越多，而且范圍從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、電信詐騙擴(kuò)展到恐怖主義犯罪、色情犯罪等。一個(gè)案件的各種要素，如證據(jù)、嫌疑人、證人等，往往分散在幾個(gè)國(guó)家，其中很多證據(jù)都以電子證據(jù)的形式出現(xiàn)。

電子證據(jù)是隨著現(xiàn)代電子技術(shù)發(fā)展而誕生的新型證據(jù)種類(lèi)。與傳統(tǒng)的人證物證相比，電子證據(jù)具有抽象性，必須借助特定的設(shè)備來(lái)生成和獲取，還必須通過(guò)特定的媒介來(lái)展示。同時(shí)，電子證據(jù)作為調(diào)查和起訴犯罪的關(guān)鍵，其本身容易被復(fù)制、修改、刪除，獲取和存儲(chǔ)的難度都較大。

在數(shù)字時(shí)代，歐盟各國(guó)打擊跨國(guó)犯罪面臨新的挑戰(zhàn)——云信息成為電子證據(jù)的主要來(lái)源。數(shù)據(jù)不只存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)上，也大量存儲(chǔ)在“云”中。為了從云信息中提取電子證據(jù)，各國(guó)執(zhí)法人員必須訪問(wèn)存儲(chǔ)在遠(yuǎn)程服務(wù)器上的數(shù)據(jù)，而傳統(tǒng)的司法協(xié)作機(jī)制已經(jīng)不能滿足獲取云信息的條件。另外，云信息具有高度的不穩(wěn)定性，極有可能在被調(diào)取之前就遭到更改或刪除。

比利時(shí)司法部副總檢察長(zhǎng)安德烈·范多倫表示，比利時(shí)的調(diào)查人員在辦理跨國(guó)案件的過(guò)程中，經(jīng)常需要迅速知曉某個(gè)臉書(shū)（Facebook）賬號(hào)的用戶是誰(shuí)，嫌疑人通過(guò)Skype與誰(shuí)取得過(guò)聯(lián)系，失蹤者在推特（Twitter）上發(fā)布消息時(shí)的位置，等等。這些社交平臺(tái)上的信息分散在全球各國(guó)的“云端”服務(wù)器中，從中調(diào)用電子證據(jù)存在很大的障礙。

“如果我們需要的云信息在歐盟國(guó)家的服務(wù)器上，那么事情還好辦。如果要從美國(guó)或亞洲國(guó)家調(diào)取云信息，那就非常麻煩。調(diào)查人員獲取電子證據(jù)所需的時(shí)間很長(zhǎng)，有時(shí)甚至要等上一年多，案件的辦理進(jìn)程完全停滯?！?/p>

歐盟的資料顯示，其成員國(guó)有85%的刑事案件偵辦涉及跨國(guó)調(diào)取電子證據(jù)，其中三分之二的電子證據(jù)在非歐盟國(guó)家，漫長(zhǎng)的溝通和等待讓歐盟各國(guó)的執(zhí)法人員頭痛不已。

據(jù)美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)實(shí)際上面臨著與歐盟相同的問(wèn)題。報(bào)道舉例稱(chēng)，2017年7月20日，時(shí)任美國(guó)司法部長(zhǎng)杰夫·塞申斯在華盛頓召開(kāi)記者會(huì)，宣布由美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、美國(guó)緝毒局和荷蘭國(guó)家警察總局主導(dǎo)，英國(guó)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、立陶宛和泰國(guó)等國(guó)協(xié)助，取得了打擊暗網(wǎng)犯罪的重大勝利，永久關(guān)閉了全球最大的暗網(wǎng)平臺(tái)“阿爾法灣”。

根據(jù)美國(guó)司法部的調(diào)查記錄，F(xiàn)BI在2016年5月開(kāi)始調(diào)查“阿爾法灣”，發(fā)現(xiàn)超過(guò)4萬(wàn)個(gè)非法賣(mài)家，截獲非法藥品和有毒化學(xué)品交易條目超過(guò)25萬(wàn)條，發(fā)現(xiàn)失竊身份證件、信用卡數(shù)據(jù)、惡意軟件等交易項(xiàng)目超過(guò)10萬(wàn)個(gè)。由于案件涉及歐洲和亞洲的多個(gè)國(guó)家，取證工作持續(xù)了一年多。如果沒(méi)有多國(guó)聯(lián)合行動(dòng)，那么案件的調(diào)查取證很可能要持續(xù)數(shù)年。

歐盟調(diào)用美國(guó)云信息要等10個(gè)月

隨著云技術(shù)的發(fā)展以及電子證據(jù)獲取難度增大，各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)一直在思考司法與新信息技術(shù)的關(guān)系。最初，一些司法當(dāng)局傾向于與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商、社交平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商合作，希望獲得云服務(wù)提供商的同意而直接調(diào)取證據(jù)。但企業(yè)完全有理由拒絕合作，它們不想背負(fù)泄露用戶隱私的責(zé)任，同時(shí)也要受服務(wù)器所在國(guó)政府的監(jiān)管。例如2013年的一起打擊販毒組織的案件，美國(guó)緝毒警察申請(qǐng)到搜查令，要求微軟公司交出有關(guān)某些用戶的電子證據(jù)。作為美國(guó)企業(yè)，微軟公司回復(fù)稱(chēng)“辦不到”，理由是所涉服務(wù)器位于愛(ài)爾蘭，不在美國(guó)司法管轄范圍內(nèi)，需要通過(guò)愛(ài)爾蘭政府，要求當(dāng)?shù)氐拇磉\(yùn)營(yíng)商向美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供信息。

面對(duì)這種情況，有些國(guó)家的司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制披露措施，即向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出明確的要求，強(qiáng)制其提供所擁有和控制的電子證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)該要求必須做出回應(yīng)，否則將受到罰款等制裁。但事實(shí)證明，這樣做的效果并不好，往往還沒(méi)等案件解決，就引發(fā)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的法律沖突。

歐洲法院的報(bào)告指出，跨國(guó)獲取電子證據(jù)的規(guī)范做法是“公對(duì)公”，即政府之間進(jìn)行溝通協(xié)作。但由于缺乏有效的協(xié)作機(jī)制，取證的過(guò)程非常復(fù)雜。以歐盟國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)用美國(guó)云服務(wù)器上的信息為例，具體流程是：歐盟成員國(guó)法官如果認(rèn)定有必要調(diào)用某項(xiàng)電子證據(jù)，就要求本國(guó)政府向美國(guó)政府發(fā)送正式申請(qǐng);美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求臉書(shū)等美國(guó)企業(yè)交出電子證據(jù);美國(guó)FBI對(duì)內(nèi)容加以審核，確保不泄露其他保密信息;美方把電子證據(jù)交給歐盟成員國(guó)政府;歐盟成員國(guó)政府把電子證據(jù)移交給本國(guó)執(zhí)法人員。這樣一套流程走下來(lái)，歐盟國(guó)家從美國(guó)獲取一份電子證據(jù)，最快也要等上10個(gè)月。

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，有些國(guó)家的執(zhí)法人員認(rèn)為，跨國(guó)獲取電子證據(jù)的冗長(zhǎng)流程“難以忍受”，于是，不通過(guò)協(xié)作直接取證的辦案方式很流行，即依靠技術(shù)手段自行取證。

美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在很多時(shí)候就是這樣做的：將互聯(lián)網(wǎng)或某個(gè)局域網(wǎng)當(dāng)成“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”，由執(zhí)法人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)云端的信息系統(tǒng)實(shí)施勘驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)、提取與案件有關(guān)的電子證據(jù)。執(zhí)法人員通常在自己的辦公室或者實(shí)驗(yàn)室中打開(kāi)專(zhuān)門(mén)的取證電腦，點(diǎn)擊取證工具，通過(guò)技術(shù)手段遠(yuǎn)程登錄境外的服務(wù)器等電子設(shè)備，檢索和提取其中的電子證據(jù)。

這樣做冒著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)如果在未經(jīng)別國(guó)允許的情況下，直接對(duì)別國(guó)的服務(wù)器進(jìn)行調(diào)查取證，存在侵犯司法主權(quán)的嫌疑。有時(shí)，這種取證方式甚至?xí)徽J(rèn)為是間諜行為。因?yàn)槊绹?guó)執(zhí)法部門(mén)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將惡意軟件部署到外國(guó)的目標(biāo)設(shè)備上，獲取系統(tǒng)的訪問(wèn)權(quán)限，然后在設(shè)備上執(zhí)行命令，將文件、照片和電子郵件等秘密傳送到美國(guó)境內(nèi)的服務(wù)器上，從而獲取電子證據(jù)——這實(shí)際上與竊取別國(guó)信息的情報(bào)偵查行動(dòng)有極高的相似度。

中美歐應(yīng)構(gòu)建有效協(xié)作機(jī)制

在打擊跨國(guó)犯罪的過(guò)程中，電子證據(jù)往往能夠起到一錘定音的作用。然而，電子證據(jù)的提取與認(rèn)定需要遵循不同國(guó)家的法律，無(wú)形中增加了跨國(guó)案件的辦理難度。這就要求在國(guó)際司法實(shí)踐中，建立一個(gè)電子證據(jù)國(guó)際協(xié)作機(jī)制——《云信息公約》。然而遺憾的是，迄今為止并沒(méi)有出現(xiàn)得到國(guó)際司法界普遍認(rèn)可的云信息溝通、協(xié)調(diào)和交換機(jī)制。

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，為了加快辦案進(jìn)度，歐盟與美國(guó)近年來(lái)多次談判，也各自出臺(tái)過(guò)一些措施，但都未能打消對(duì)方的疑慮。2018年，美國(guó)制定法案，尋求與歐盟國(guó)家達(dá)成雙邊協(xié)議，一方面讓歐盟國(guó)家更容易從美國(guó)企業(yè)獲取電子證據(jù)，另一方面也讓美國(guó)更容易獲取存儲(chǔ)在歐盟境內(nèi)服務(wù)器上的信息。但是，德國(guó)、荷蘭等歐盟國(guó)家對(duì)此表示反對(duì)，因?yàn)閾?dān)心美國(guó)會(huì)濫用權(quán)利，危及歐盟國(guó)家的信息安全。

歐洲法院的報(bào)告指出，在國(guó)際司法協(xié)作領(lǐng)域，《云信息公約》機(jī)制的建立已經(jīng)迫在眉睫。電子證據(jù)國(guó)際協(xié)作能不能順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于各個(gè)國(guó)家如何讓渡權(quán)利，構(gòu)建共識(shí)。從目前來(lái)看，在刑事司法方面還沒(méi)有出現(xiàn)一家國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的加密技術(shù)進(jìn)行規(guī)范，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)立解決這個(gè)問(wèn)題。所以當(dāng)務(wù)之急是，美國(guó)、中國(guó)和歐盟等全球主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行有效的溝通協(xié)調(diào)，派代表共同商定關(guān)于電子證據(jù)國(guó)際協(xié)作的條件、程序、手段和規(guī)則等。這才能從本質(zhì)上加快云信息調(diào)用、電子證據(jù)傳遞的速度，幫助所有締約國(guó)增強(qiáng)打擊跨國(guó)犯罪的能力，提高辦案效率。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com