崔傳剛

去年4月，還是茅臺集團(tuán)董事長的袁仁國跑到海南參加一年一度的博鰲亞洲論壇，公開表示“茅臺現(xiàn)在離偉大企業(yè)的距離越來越近”。當(dāng)時的他或許覺得自己真有底氣說這個話，畢竟在執(zhí)掌茅臺近20年后，企業(yè)的確如日中天，市值更是突破萬億元。然而出乎他意料的是，在場嘉賓不僅沒人應(yīng)和，反而有企業(yè)家“懟”他：“說自己偉大的，往往活不長?！倍潭桃荒旰?，袁仁國被“雙開”。

從公開披露的消息看，袁仁國的問題很多，“將茅臺酒經(jīng)營權(quán)作為拉攏關(guān)系、利益交換的工具，進(jìn)行政治攀附，撈取政治資本”“大搞權(quán)權(quán)、權(quán)錢交易，大肆為不法經(jīng)銷商違規(guī)從事茅臺酒經(jīng)營提供便利，嚴(yán)重破壞茅臺酒營銷環(huán)境”，等等。聯(lián)系到此前落馬的一批相關(guān)人員，可見袁仁國的問題不是一天兩天，更不是一個人的問題。

權(quán)本應(yīng)為民所用，利本應(yīng)為民所謀，結(jié)果袁仁國玩起了“權(quán)力的游戲”，把一家屬于人民的企業(yè)變成了給自己謀利的工具。

當(dāng)然，在談?wù)撛蕠`法違紀(jì)問題時，我們不應(yīng)否認(rèn)他在茅臺工作期間做出的貢獻(xiàn)。上世紀(jì)90年代之前，茅臺還屬于“酒香也怕巷子深”的品牌，銷量并不理想。從制酒工人一步步成長起來的袁仁國，的確具有敢為人先的精神和敏銳的市場嗅覺。他在任期間，抓住了改革機(jī)遇，把一家地方酒廠逐漸發(fā)展為全國著名企業(yè)，又憑借著精明的營銷意識，讓茅臺一度成為奇貨可居的奢侈品。

然而，任何功勞都不是違法亂紀(jì)的理由。如果國企負(fù)責(zé)人錯誤理解了自己和企業(yè)的關(guān)系，以為可以憑借貢獻(xiàn)為所欲為，必然會受到嚴(yán)厲的懲罰。

中國的國有企業(yè)有自成一套的激勵機(jī)制。它并非極個別人認(rèn)為的那樣，“虧待”了優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。事實上，目前國企激勵制度的一個問題就是監(jiān)管仍不夠嚴(yán)格。從褚時健到袁仁國，類似問題一再出現(xiàn)，正說明我們需要繼續(xù)在制度建設(shè)方面查漏補(bǔ)缺。

除了進(jìn)一步完善激勵機(jī)制外，相關(guān)部門更應(yīng)該加強(qiáng)的是對企業(yè)一把手及關(guān)鍵崗位領(lǐng)導(dǎo)者的監(jiān)督。一方面，我們要激勵所有國企員工的積極性;另一方面，也要通過監(jiān)督機(jī)制加強(qiáng)企業(yè)透明度。

袁仁國等人的問題在很大程度上就是源于監(jiān)督的缺失。茅臺酒價格的不斷上漲，讓投機(jī)者看到了豐厚的套利機(jī)會，某些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也突然意識到手中的權(quán)力可以“點石成金”。在一個沒有嚴(yán)格制約機(jī)制的體系中，他們必然會將本該謹(jǐn)慎使用的稀缺權(quán)力變成讓自己為所欲為的交易工具。

目前的茅臺正處在一個清理門戶的時期，相信只要處理得當(dāng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，茅臺肯定能邁過這個坎，持續(xù)保持其作為中國白酒第一品牌的競爭力。有很多知名品牌“因人而興，因人而衰”，茅臺的后繼者也必須打起十二分精神，尤其是要做好制度建設(shè)，方能從根本上延續(xù)特色企業(yè)的輝煌。

總而言之，袁仁國的結(jié)局不過是另一部爛尾的“權(quán)力的游戲”，但通過他的警示作用，希望未來每一部以奮斗開場的故事，都能有一個圓滿的結(jié)局。