李雨蒔 于淼苗 何文

摘 要：由于大額的貿(mào)易逆差，美國對中國發(fā)動了大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，在貿(mào)易戰(zhàn)背后實際的原因分析中，很多專家學(xué)者有著不同的見解，其中“美國希望以各種手段，包括且不限于貿(mào)易戰(zhàn)來實現(xiàn)重振制造業(yè)的核心目標(biāo)”的觀點被眾多學(xué)者支持?；诖耍岳罴螆D模型和赫克歇爾—俄林模型來分析論證美國傳統(tǒng)制造業(yè)不斷衰減，逐步轉(zhuǎn)移和外包到中國等新興國家的合理性，最終得出美國重振制造業(yè)計劃難以實現(xiàn)的結(jié)論，以期美國可以早日認(rèn)清“貿(mào)易戰(zhàn)無贏家”的事實，順應(yīng)社會發(fā)展，與中國合作互利。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易流動;合理性;模型分析;制造業(yè)

中圖分類號：F740? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）12-0162-03

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟不斷發(fā)展，工業(yè)化、城市化不斷推進(jìn)，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GNP）由1978年的3 600億元上升到了2017年的827 122億元，按照1978年的價格為基期計算，比基年增長了33.5倍，年均增長率高達(dá)9.5%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟2.9%的年均增速。2001年中國加入世界貿(mào)易組織后，外貿(mào)總額也有了大幅度的提升，由2001年的5 096.5億美元上升到了2017年4.1052萬億美元，占全球比重11.48%，超過了美國成為全球貿(mào)易總額榜榜首。我國加工業(yè)和制造業(yè)在進(jìn)一步對外開放和全球化的背景下也取得了好成績：加入世界貿(mào)易組織后我國加工貿(mào)易在外貿(mào)總額中的占比逐步提高，到20世紀(jì)90年代后，逐步取代一般貿(mào)易，成為中國外貿(mào)中占主體地位的貿(mào)易方式。而由于發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)型和世界分工的細(xì)致化，制造業(yè)在國家和外資等因素的推動下也飛速發(fā)展，使我國成為世界經(jīng)濟中的制造大國，有了“世界工廠”之稱。2010年以來，中國制造業(yè)也呈現(xiàn)出了逐年增長的態(tài)勢。到2017年，中國制造業(yè)增加值達(dá)27.99萬億元，增長率為6.4%。近年來，中國并不滿足于“制造大國”的稱號，正在努力向制造強國轉(zhuǎn)型升級：價值鏈逐漸攀升，轉(zhuǎn)向中國智造。圍繞實現(xiàn)從“制造大國”向“制造強國”轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國結(jié)合國內(nèi)外環(huán)境形式，提出并實施了《中國制造2025》，強調(diào)了制造業(yè)向智能化和信息化的方向發(fā)展。近幾年來，中國制造在繁榮與危機并存的環(huán)境下，有條不紊地前進(jìn)著。而美國在全球化的背景下，逐步將勞動密集型的制造環(huán)節(jié)外包給了中國、越南等一些具有廉價勞動力的發(fā)展中國家，自己掌握著附加值最高的核心環(huán)節(jié)，賺取高額利潤。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，美國傳統(tǒng)制造業(yè)在全球化過程中不斷衰減，制造業(yè)增加值占國民生產(chǎn)總值比重已由1980年的20.06%下降到2016年的11.71%。并于2010年被中國超越。但是勞動密集型產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移帶來的利潤都被美國精英階層賺取，普通百姓卻面臨著就業(yè)和收入的問題。數(shù)據(jù)顯示，1972—2013年，美國頂層10%的精英階層實際收入平均增長率為1.42%，而底層90%人群這一數(shù)據(jù)為負(fù)值。面對這種情況，美國逐漸意識到強大制造業(yè)的重要性，便開始了“重振美國制造業(yè)”的打算，也相應(yīng)地出臺了一系列的產(chǎn)業(yè)政策。從《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進(jìn)可持續(xù)增長和提供優(yōu)良工作機會》（A Strategy for American Innovation），到制造業(yè)復(fù)蘇策略，再到如今特朗普以推動美國制造業(yè)回流，完善制造業(yè)生態(tài)為核心目標(biāo)的經(jīng)濟政策的推行，這些政策均反映出了美國為了制造業(yè)回流所做的努力。而中美兩國制造業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了明顯的對比，中國制造業(yè)持續(xù)發(fā)展，美國制造業(yè)日漸衰落，這使美國懷疑中國會在將來超越或替代美國。同時，制造業(yè)轉(zhuǎn)移到中國使得美國需要從中國進(jìn)口大量的制成品，因此對美國造成了大額的貿(mào)易逆差，加之中國制造業(yè)的升級轉(zhuǎn)型策略，美國又開始懷疑中美之間的貿(mào)易會從互補模式轉(zhuǎn)變成中國替代美國的模式。由此，美國的防范意識也日漸加深。

總結(jié)下來，中國制造業(yè)的快速發(fā)展和美國的制造業(yè)回流政策的沖突，及中美制造業(yè)“此消彼長”的現(xiàn)狀，引發(fā)了美國對中國搶走美國制造業(yè)以及中國巨大的貿(mào)易順差會摧毀美國制造業(yè)在全球的競爭力的懷疑，而懼怕被中國威脅的美國便實施了打擊中國的措施，包括對中國出口美國的產(chǎn)品大規(guī)模加征關(guān)稅，用貿(mào)易手段來限制中國制造業(yè)發(fā)展。由于中國制造業(yè)是中美貿(mào)易中中國貿(mào)易順差的主要來源，也是中國出口貿(mào)易的重要組成部分，所以這一舉措會直接打擊中國制造業(yè)的發(fā)展。而作為中國立國之本、強國之基的制造業(yè)被限制了發(fā)展，中國的經(jīng)濟和貿(mào)易也會喪失動力源泉。

雖說中國承接了大量的美國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，會一定程度上對美國經(jīng)濟民生以及外貿(mào)造成影響，但經(jīng)過胡鞍鋼等（2018）的分析，制造業(yè)的轉(zhuǎn)移是企業(yè)轉(zhuǎn)移、貿(mào)易、制造業(yè)勞動生產(chǎn)率提高等多種因素共同作用的結(jié)果，并不是中國制造業(yè)的發(fā)展擠壓了美國。因此，本文將從李嘉圖模型、兩要素經(jīng)濟模型、模型以及標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型的角度對中美貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以論證中美貿(mào)易流動的合理性，進(jìn)而得出美國想通過關(guān)稅手段讓制造業(yè)從回流計劃難以實現(xiàn)的結(jié)論。

二、中美貿(mào)易流動合理性的貿(mào)易模型分析

（一）李嘉圖模型（Ricardian model）

本文假設(shè)中美只存在“勞動”這一唯一生產(chǎn)要素，并且中美兩國只生產(chǎn)玩具（toy）和手機控制芯片（mobile phone control chip）兩種產(chǎn)品，L1為中國的勞動總供給，L2為美國勞動總供給;用單位產(chǎn)品勞動產(chǎn)出（unit labor requirement）表示勞動生產(chǎn)率，aLT1、aLM1分別是中國在玩具和芯片的單位產(chǎn)品勞動投入;aLT2、aLM2分別是美國在玩具和芯片的單位產(chǎn)品勞動投入，由此可以根據(jù)aLTQT+aLMQM≤L推導(dǎo)出中美兩國的生產(chǎn)可能性邊界（production possibility frontier）（如圖1所示）。

其中，QT1、QM1分別表示中國玩具和芯片的產(chǎn)量，QT2、QM2分別表示美國玩具和芯片的產(chǎn)量。而直線的斜率的絕對值表示兩國用玩具衡量芯片的機會成本（opportunity cost），分別是aLT1/aLM1、aLT2/aLM2。

發(fā)生國際貿(mào)易之前，兩國由于需求原因不得不同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，而只有在相對價格和機會成本相等時，兩國才會同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，加之產(chǎn)品的相對價格由單位產(chǎn)品勞動投入來確定，那么可以得出中國的玩具相對價格為PT1/PM1=aLT1/aLM1，美國的玩具相對價格為PT2/PM2=aLT2/aLM2。

按照中美兩國發(fā)展現(xiàn)狀，美國無論在玩具生產(chǎn)還是在手機芯片生產(chǎn)上都具有絕對優(yōu)勢（absolute advantage），但由于玩具是勞動密集型產(chǎn)品（labor-intensive product）而芯片是資本密集型產(chǎn)品（capital-intensive product），于是可以推斷，中國在玩具生產(chǎn)上比美國更具有比較優(yōu)勢（comparative advantage），即：

aLT1/aLT2>aLM1/aLM2

也可以表示為：

aLT1/aLM1>aLT2/aLM2

接下來用一般均衡論分析兩國發(fā)生貿(mào)易后的情況，可以得出發(fā)生貿(mào)易后的相對供給和需求曲線（如圖2所示）。

其中，RD為相對需求曲線（relative demand curve），RS為相對供給曲線（relative supply curve）。

當(dāng)玩具的世界相對價格介于aLT1/aLM1與aLT2/aLM2之間時，兩國出現(xiàn)專業(yè)化分工，中國將會生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢的玩具并將多余的出口給美國，并從美國進(jìn)口芯片，而美國反之。這樣中國會以高于本國的價格出售玩具給美國而獲利，進(jìn)而進(jìn)口美國芯片，美國也會以低于本國的價格買到玩具，進(jìn)而生產(chǎn)更多的芯片出口給中國。

進(jìn)行專業(yè)化分工后的貿(mào)易將會達(dá)到以下結(jié)果（如圖3所示）。

假設(shè)兩國完全從事專業(yè)化生產(chǎn)，那么玩具的相對價格便會在兩國本國國內(nèi)價格之間，那么中國將會在F點進(jìn)行生產(chǎn)，美國將會在P點進(jìn)行生產(chǎn)，那么兩國的消費可能性便會擴張，超出了兩國原本的生產(chǎn)可能性邊界，兩國居民的福利水平得到提高。

（二）赫克歇爾—俄林模型（Heckschere-Ohlin Model）

本文假設(shè)只有中美兩個國家（中國與美國）、兩種要素（勞動和資本），兩種產(chǎn)品（玩具和手機芯片）。

根據(jù)兩國國情，中國是勞動力相對豐裕的國家，而美國是資本相對豐裕的國家。玩具是勞動密集型產(chǎn)品，芯片是資本密集型產(chǎn)品。

另外，假設(shè)兩國的資本水平相同，生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，消費偏好相同，市場為完全競爭市場，要素也可以自由流動且沒有運輸費用或自由貿(mào)易障礙。

根據(jù)赫克歇爾—俄林理論，生產(chǎn)要素所有者的收入分配和消費偏好（假設(shè)相同）共同決定了商品的最終需求（相同），它又會產(chǎn)生對生產(chǎn)要素的派生需求（相同），而要素的供求又決定了要素價格，而假設(shè)中要素的需求相同，那么要素供給便決定了要素價格，而要素價格和資本又共同決定了商品價格，假設(shè)中資本水平相同，那么可以得出，在模型中，要素供給決定要素價格從而決定商品價格。

在圖4中，中國是勞動力充裕的國家，因此生產(chǎn)可能性曲線會偏向玩具軸;美國是資本充裕國家，因此生產(chǎn)可能性邊界會偏向手機控制芯片軸。根據(jù)假設(shè)，兩國消費偏好相同，因此共用一條無差異曲線。在貿(mào)易前，中美兩國在A1、A2兩點進(jìn)行生產(chǎn)，無差異曲線CIC1是兩國生產(chǎn)能力所達(dá)到的最高水平。

而進(jìn)行貿(mào)易后，兩國按照各自具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品來展開專業(yè)化生產(chǎn)，這一過程持續(xù)到兩國相對商品價格相等，此時中美兩國的生產(chǎn)點移動至B1、B2處，中國出口B1C1的玩具，美國出口B2C2的芯片，此時無差異曲線移動至CIC2，兩國消費可能性會得到擴張，超過原來的生產(chǎn)可能性邊界。

經(jīng)過李嘉圖模型可以分析得出，如果中國生產(chǎn)玩具等具有比較優(yōu)勢的勞動力密集型產(chǎn)品，而美國生產(chǎn)手機控制芯片等具有比較優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)品，兩國進(jìn)行自由貿(mào)易，美國進(jìn)口玩具，中國進(jìn)口芯片，這樣兩國的消費可能性邊界會超出兩國生產(chǎn)可能性邊界，從而達(dá)到兩國利益最大化;通過赫克歇爾—俄林模型可以分析得出，中美兩國應(yīng)該充分利用其資源稟賦進(jìn)行生產(chǎn)活動：中國利用國內(nèi)充裕的勞動力生產(chǎn)玩具等勞動力密集型產(chǎn)品，美國利用其充裕的在資本生產(chǎn)資本密集型的手機芯片，兩國進(jìn)行自由貿(mào)易，那么兩國的消費可能性擴張，使兩國福利水平均有改善。

綜上所述，無論是從比較優(yōu)勢角度還是從資源稟賦角度，中國向美國出口勞動力密集型的產(chǎn)品，美國向中國出口資本密集型產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)狀是非常合理的。

然而，中美卻有十分大的貿(mào)易逆差，美國以此為借口挑起了貿(mào)易戰(zhàn)。對于貿(mào)易逆差，究其原因，主要有統(tǒng)計方式不同、美國限制對華高科技產(chǎn)品出口、外商投資的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、不計入服務(wù)貿(mào)易順差等原因，并不是美國所謂的“中國通過高關(guān)稅和非法補貼獲取不公平貿(mào)易利益”或“中國通過人民幣貶值促進(jìn)出口”。美國向中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，也不僅是想要獲得貿(mào)易公平與平衡，筆者認(rèn)為其根本原因在于制造業(yè)。

三、分析結(jié)論與展望

特朗普上臺以來，極力推行“制造業(yè)回流”政策。對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)便是促進(jìn)其制造業(yè)回流的招數(shù)之一。為了實現(xiàn)重振制造業(yè)的目標(biāo)，特朗普雙管齊下，通過《2017減稅與就業(yè)法案》，降低制造業(yè)成本，改善制造業(yè)內(nèi)部環(huán)境，并于2018年2月發(fā)布1.5萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃，以改善制造業(yè)外部環(huán)境。

但美國的制造業(yè)回流政策似乎并不奏效，美國特斯拉汽車公司于2018年7月初敲定在中國上海建設(shè)超級工廠，美國福特汽車公司也否認(rèn)了將?？怂笰ctive生產(chǎn)線從中國移回美國的說法。福特公司表示，考慮到年度預(yù)估銷量低于5萬臺，福特在美國生產(chǎn)?？怂笰ctive無法獲利。

美國傳統(tǒng)制造業(yè)多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，依靠充裕的勞動力而發(fā)展，而當(dāng)今美國在全球競爭中很難與工資低廉的新興國家抗衡。經(jīng)過上文的分析可知，生產(chǎn)自己沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，利用自己并不充裕的資源稟賦，是十分不合理的，因此美國的制造業(yè)回流計劃有“逆勢而為”的意味。

貿(mào)易戰(zhàn)著實會對中國經(jīng)濟造成不利的影響?，F(xiàn)階段制造業(yè)是中國貿(mào)易順差的重要來源。而美國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)不僅會使中國商品的出口放緩，降低中國經(jīng)濟增速，還會影響中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，使中國陷入“中等收入陷阱”。如果美國聯(lián)合其他國家共同對中國加征高關(guān)稅，則會導(dǎo)致中國制造業(yè)出口大幅度下降，對中國經(jīng)濟發(fā)展造成嚴(yán)重打擊。

而美國自己也會深受其害，美國的股市處于高位，股市的穩(wěn)定大部分來源于跨國企業(yè)利潤的增長，而中美貿(mào)易戰(zhàn)會影響其利潤，進(jìn)而使股市不穩(wěn)，影響金融市場和居民消費，使美國經(jīng)濟遭受沖擊。美國用貿(mào)易保護主義強行把就業(yè)帶回去，可能會帶來意想不到的消極后果。一方面，進(jìn)口高關(guān)稅會增加美國制造業(yè)的成本，另一方面，昂貴的勞動力也會使美國制造業(yè)成本增加，內(nèi)憂外患會大幅減少商品利潤。如果中國在極端情況下對美國農(nóng)業(yè)、航空、蘋果等高新科技產(chǎn)業(yè)采取完全針對性對抗政策，美國整個經(jīng)濟體系都有（下轉(zhuǎn)176頁）（上接164頁）可能短期內(nèi)徹底崩潰。

美國想打擊中國，“奪回”美國制造業(yè)，便對中國發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)。這一行為不是損人利己，而是“殺敵一千，自損八百”的下下策，中美兩國都不會占到便宜。所以，無論中美之間有如何嚴(yán)重的問題，也不應(yīng)用貿(mào)易戰(zhàn)這種極端方式解決，和平發(fā)展，平等協(xié)商，合作互補才是正道。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 任繼球，王海成.中美貿(mào)易戰(zhàn)實質(zhì)是制造業(yè)之爭[J].中國發(fā)展觀察，2018，（15）：47-51.

[2]? We Will Follow Two Simple Rules—Buy American and Hire Ameircan[EB/OL].http：//www.whitehouse.gov/breefings-atatements/the-inagural-address/，2018-01-21.

[3]? 胡鞍鋼，任皓，高宇寧.國際金融危機以來美國制造業(yè)回流政策評述[J].國際經(jīng)濟評論，2018，（2）：112.

[4]? 石紅蓮，王彬.美國“再工業(yè)化”政策對中美貿(mào)易影響的實證分析[J].價格月刊，2017，（9）：49-54.

[5]? 于鐵流，李秉祥.中美貿(mào)易摩擦的原因及其解決對策[J].管理世界，2004，（9）：67-72.

[6]? 吳光宇，李曌宇.中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)的誘因與應(yīng)對策略[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2018，（3）：42-45.

[7]? 馮耀祥.中美貿(mào)易摩擦的特點、成因和應(yīng)對策略[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2008，（10）：11-18.

[8]? 李邦君.入世后中國外貿(mào)結(jié)構(gòu)的新變化及其發(fā)展新趨勢[J].國際商務(wù)研究，2005，（3）：35-40.

[9]? 崔大滬.外商直接投資與中國的加工貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟研究，2002，（6）：9-15.

[10]? 王磊.中美貿(mào)易戰(zhàn)下，傳統(tǒng)制造業(yè)該何去何從[J].企業(yè)觀察家，2018，（9）：26.