李雨蒔 于淼苗 何文

摘 要：由于大額的貿(mào)易逆差，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，在貿(mào)易戰(zhàn)背后實(shí)際的原因分析中，很多專(zhuān)家學(xué)者有著不同的見(jiàn)解，其中“美國(guó)希望以各種手段，包括且不限于貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)重振制造業(yè)的核心目標(biāo)”的觀點(diǎn)被眾多學(xué)者支持?；诖?，以李嘉圖模型和赫克歇爾—俄林模型來(lái)分析論證美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)不斷衰減，逐步轉(zhuǎn)移和外包到中國(guó)等新興國(guó)家的合理性，最終得出美國(guó)重振制造業(yè)計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)的結(jié)論，以期美國(guó)可以早日認(rèn)清“貿(mào)易戰(zhàn)無(wú)贏家”的事實(shí)，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，與中國(guó)合作互利。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易流動(dòng);合理性;模型分析;制造業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F740? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）12-0162-03

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，工業(yè)化、城市化不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GNP）由1978年的3 600億元上升到了2017年的827 122億元，按照1978年的價(jià)格為基期計(jì)算，比基年增長(zhǎng)了33.5倍，年均增長(zhǎng)率高達(dá)9.5%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%的年均增速。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，外貿(mào)總額也有了大幅度的提升，由2001年的5 096.5億美元上升到了2017年4.1052萬(wàn)億美元，占全球比重11.48%，超過(guò)了美國(guó)成為全球貿(mào)易總額榜榜首。我國(guó)加工業(yè)和制造業(yè)在進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放和全球化的背景下也取得了好成績(jī)：加入世界貿(mào)易組織后我國(guó)加工貿(mào)易在外貿(mào)總額中的占比逐步提高，到20世紀(jì)90年代后，逐步取代一般貿(mào)易，成為中國(guó)外貿(mào)中占主體地位的貿(mào)易方式。而由于發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)型和世界分工的細(xì)致化，制造業(yè)在國(guó)家和外資等因素的推動(dòng)下也飛速發(fā)展，使我國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)中的制造大國(guó)，有了“世界工廠”之稱(chēng)。2010年以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)也呈現(xiàn)出了逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。到2017年，中國(guó)制造業(yè)增加值達(dá)27.99萬(wàn)億元，增長(zhǎng)率為6.4%。近年來(lái)，中國(guó)并不滿(mǎn)足于“制造大國(guó)”的稱(chēng)號(hào)，正在努力向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)：價(jià)值鏈逐漸攀升，轉(zhuǎn)向中國(guó)智造。圍繞實(shí)現(xiàn)從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)結(jié)合國(guó)內(nèi)外環(huán)境形式，提出并實(shí)施了《中國(guó)制造2025》，強(qiáng)調(diào)了制造業(yè)向智能化和信息化的方向發(fā)展。近幾年來(lái)，中國(guó)制造在繁榮與危機(jī)并存的環(huán)境下，有條不紊地前進(jìn)著。而美國(guó)在全球化的背景下，逐步將勞動(dòng)密集型的制造環(huán)節(jié)外包給了中國(guó)、越南等一些具有廉價(jià)勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家，自己掌握著附加值最高的核心環(huán)節(jié)，賺取高額利潤(rùn)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)在全球化過(guò)程中不斷衰減，制造業(yè)增加值占國(guó)民生產(chǎn)總值比重已由1980年的20.06%下降到2016年的11.71%。并于2010年被中國(guó)超越。但是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移帶來(lái)的利潤(rùn)都被美國(guó)精英階層賺取，普通百姓卻面臨著就業(yè)和收入的問(wèn)題。數(shù)據(jù)顯示，1972—2013年，美國(guó)頂層10%的精英階層實(shí)際收入平均增長(zhǎng)率為1.42%，而底層90%人群這一數(shù)據(jù)為負(fù)值。面對(duì)這種情況，美國(guó)逐漸意識(shí)到強(qiáng)大制造業(yè)的重要性，便開(kāi)始了“重振美國(guó)制造業(yè)”的打算，也相應(yīng)地出臺(tái)了一系列的產(chǎn)業(yè)政策。從《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)和提供優(yōu)良工作機(jī)會(huì)》（A Strategy for American Innovation），到制造業(yè)復(fù)蘇策略，再到如今特朗普以推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)回流，完善制造業(yè)生態(tài)為核心目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策的推行，這些政策均反映出了美國(guó)為了制造業(yè)回流所做的努力。而中美兩國(guó)制造業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了明顯的對(duì)比，中國(guó)制造業(yè)持續(xù)發(fā)展，美國(guó)制造業(yè)日漸衰落，這使美國(guó)懷疑中國(guó)會(huì)在將來(lái)超越或替代美國(guó)。同時(shí)，制造業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)使得美國(guó)需要從中國(guó)進(jìn)口大量的制成品，因此對(duì)美國(guó)造成了大額的貿(mào)易逆差，加之中國(guó)制造業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型策略，美國(guó)又開(kāi)始懷疑中美之間的貿(mào)易會(huì)從互補(bǔ)模式轉(zhuǎn)變成中國(guó)替代美國(guó)的模式。由此，美國(guó)的防范意識(shí)也日漸加深。

總結(jié)下來(lái)，中國(guó)制造業(yè)的快速發(fā)展和美國(guó)的制造業(yè)回流政策的沖突，及中美制造業(yè)“此消彼長(zhǎng)”的現(xiàn)狀，引發(fā)了美國(guó)對(duì)中國(guó)搶走美國(guó)制造業(yè)以及中國(guó)巨大的貿(mào)易順差會(huì)摧毀美國(guó)制造業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力的懷疑，而懼怕被中國(guó)威脅的美國(guó)便實(shí)施了打擊中國(guó)的措施，包括對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品大規(guī)模加征關(guān)稅，用貿(mào)易手段來(lái)限制中國(guó)制造業(yè)發(fā)展。由于中國(guó)制造業(yè)是中美貿(mào)易中中國(guó)貿(mào)易順差的主要來(lái)源，也是中國(guó)出口貿(mào)易的重要組成部分，所以這一舉措會(huì)直接打擊中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。而作為中國(guó)立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基的制造業(yè)被限制了發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易也會(huì)喪失動(dòng)力源泉。

雖說(shuō)中國(guó)承接了大量的美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，會(huì)一定程度上對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)民生以及外貿(mào)造成影響，但經(jīng)過(guò)胡鞍鋼等（2018）的分析，制造業(yè)的轉(zhuǎn)移是企業(yè)轉(zhuǎn)移、貿(mào)易、制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高等多種因素共同作用的結(jié)果，并不是中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展擠壓了美國(guó)。因此，本文將從李嘉圖模型、兩要素經(jīng)濟(jì)模型、模型以及標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易模型的角度對(duì)中美貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以論證中美貿(mào)易流動(dòng)的合理性，進(jìn)而得出美國(guó)想通過(guò)關(guān)稅手段讓制造業(yè)從回流計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。

二、中美貿(mào)易流動(dòng)合理性的貿(mào)易模型分析

（一）李嘉圖模型（Ricardian model）

本文假設(shè)中美只存在“勞動(dòng)”這一唯一生產(chǎn)要素，并且中美兩國(guó)只生產(chǎn)玩具（toy）和手機(jī)控制芯片（mobile phone control chip）兩種產(chǎn)品，L1為中國(guó)的勞動(dòng)總供給，L2為美國(guó)勞動(dòng)總供給;用單位產(chǎn)品勞動(dòng)產(chǎn)出（unit labor requirement）表示勞動(dòng)生產(chǎn)率，aLT1、aLM1分別是中國(guó)在玩具和芯片的單位產(chǎn)品勞動(dòng)投入;aLT2、aLM2分別是美國(guó)在玩具和芯片的單位產(chǎn)品勞動(dòng)投入，由此可以根據(jù)aLTQT+aLMQM≤L推導(dǎo)出中美兩國(guó)的生產(chǎn)可能性邊界（production possibility frontier）（如圖1所示）。

其中，QT1、QM1分別表示中國(guó)玩具和芯片的產(chǎn)量，QT2、QM2分別表示美國(guó)玩具和芯片的產(chǎn)量。而直線(xiàn)的斜率的絕對(duì)值表示兩國(guó)用玩具衡量芯片的機(jī)會(huì)成本（opportunity cost），分別是aLT1/aLM1、aLT2/aLM2。

發(fā)生國(guó)際貿(mào)易之前，兩國(guó)由于需求原因不得不同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，而只有在相對(duì)價(jià)格和機(jī)會(huì)成本相等時(shí)，兩國(guó)才會(huì)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，加之產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格由單位產(chǎn)品勞動(dòng)投入來(lái)確定，那么可以得出中國(guó)的玩具相對(duì)價(jià)格為PT1/PM1=aLT1/aLM1，美國(guó)的玩具相對(duì)價(jià)格為PT2/PM2=aLT2/aLM2。

按照中美兩國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，美國(guó)無(wú)論在玩具生產(chǎn)還是在手機(jī)芯片生產(chǎn)上都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（absolute advantage），但由于玩具是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（labor-intensive product）而芯片是資本密集型產(chǎn)品（capital-intensive product），于是可以推斷，中國(guó)在玩具生產(chǎn)上比美國(guó)更具有比較優(yōu)勢(shì)（comparative advantage），即：

aLT1/aLT2>aLM1/aLM2

也可以表示為：

aLT1/aLM1>aLT2/aLM2

接下來(lái)用一般均衡論分析兩國(guó)發(fā)生貿(mào)易后的情況，可以得出發(fā)生貿(mào)易后的相對(duì)供給和需求曲線(xiàn)（如圖2所示）。

其中，RD為相對(duì)需求曲線(xiàn)（relative demand curve），RS為相對(duì)供給曲線(xiàn)（relative supply curve）。

當(dāng)玩具的世界相對(duì)價(jià)格介于aLT1/aLM1與aLT2/aLM2之間時(shí)，兩國(guó)出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化分工，中國(guó)將會(huì)生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢(shì)的玩具并將多余的出口給美國(guó)，并從美國(guó)進(jìn)口芯片，而美國(guó)反之。這樣中國(guó)會(huì)以高于本國(guó)的價(jià)格出售玩具給美國(guó)而獲利，進(jìn)而進(jìn)口美國(guó)芯片，美國(guó)也會(huì)以低于本國(guó)的價(jià)格買(mǎi)到玩具，進(jìn)而生產(chǎn)更多的芯片出口給中國(guó)。

進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化分工后的貿(mào)易將會(huì)達(dá)到以下結(jié)果（如圖3所示）。

假設(shè)兩國(guó)完全從事專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，那么玩具的相對(duì)價(jià)格便會(huì)在兩國(guó)本國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格之間，那么中國(guó)將會(huì)在F點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，美國(guó)將會(huì)在P點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，那么兩國(guó)的消費(fèi)可能性便會(huì)擴(kuò)張，超出了兩國(guó)原本的生產(chǎn)可能性邊界，兩國(guó)居民的福利水平得到提高。

（二）赫克歇爾—俄林模型（Heckschere-Ohlin Model）

本文假設(shè)只有中美兩個(gè)國(guó)家（中國(guó)與美國(guó)）、兩種要素（勞動(dòng)和資本），兩種產(chǎn)品（玩具和手機(jī)芯片）。

根據(jù)兩國(guó)國(guó)情，中國(guó)是勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的國(guó)家，而美國(guó)是資本相對(duì)豐裕的國(guó)家。玩具是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，芯片是資本密集型產(chǎn)品。

另外，假設(shè)兩國(guó)的資本水平相同，生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，消費(fèi)偏好相同，市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，要素也可以自由流動(dòng)且沒(méi)有運(yùn)輸費(fèi)用或自由貿(mào)易障礙。

根據(jù)赫克歇爾—俄林理論，生產(chǎn)要素所有者的收入分配和消費(fèi)偏好（假設(shè)相同）共同決定了商品的最終需求（相同），它又會(huì)產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)要素的派生需求（相同），而要素的供求又決定了要素價(jià)格，而假設(shè)中要素的需求相同，那么要素供給便決定了要素價(jià)格，而要素價(jià)格和資本又共同決定了商品價(jià)格，假設(shè)中資本水平相同，那么可以得出，在模型中，要素供給決定要素價(jià)格從而決定商品價(jià)格。

在圖4中，中國(guó)是勞動(dòng)力充裕的國(guó)家，因此生產(chǎn)可能性曲線(xiàn)會(huì)偏向玩具軸;美國(guó)是資本充裕國(guó)家，因此生產(chǎn)可能性邊界會(huì)偏向手機(jī)控制芯片軸。根據(jù)假設(shè)，兩國(guó)消費(fèi)偏好相同，因此共用一條無(wú)差異曲線(xiàn)。在貿(mào)易前，中美兩國(guó)在A1、A2兩點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，無(wú)差異曲線(xiàn)CIC1是兩國(guó)生產(chǎn)能力所達(dá)到的最高水平。

而進(jìn)行貿(mào)易后，兩國(guó)按照各自具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品來(lái)展開(kāi)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，這一過(guò)程持續(xù)到兩國(guó)相對(duì)商品價(jià)格相等，此時(shí)中美兩國(guó)的生產(chǎn)點(diǎn)移動(dòng)至B1、B2處，中國(guó)出口B1C1的玩具，美國(guó)出口B2C2的芯片，此時(shí)無(wú)差異曲線(xiàn)移動(dòng)至CIC2，兩國(guó)消費(fèi)可能性會(huì)得到擴(kuò)張，超過(guò)原來(lái)的生產(chǎn)可能性邊界。

經(jīng)過(guò)李嘉圖模型可以分析得出，如果中國(guó)生產(chǎn)玩具等具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，而美國(guó)生產(chǎn)手機(jī)控制芯片等具有比較優(yōu)勢(shì)的資本密集型產(chǎn)品，兩國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易，美國(guó)進(jìn)口玩具，中國(guó)進(jìn)口芯片，這樣兩國(guó)的消費(fèi)可能性邊界會(huì)超出兩國(guó)生產(chǎn)可能性邊界，從而達(dá)到兩國(guó)利益最大化;通過(guò)赫克歇爾—俄林模型可以分析得出，中美兩國(guó)應(yīng)該充分利用其資源稟賦進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)：中國(guó)利用國(guó)內(nèi)充裕的勞動(dòng)力生產(chǎn)玩具等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，美國(guó)利用其充裕的在資本生產(chǎn)資本密集型的手機(jī)芯片，兩國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易，那么兩國(guó)的消費(fèi)可能性擴(kuò)張，使兩國(guó)福利水平均有改善。

綜上所述，無(wú)論是從比較優(yōu)勢(shì)角度還是從資源稟賦角度，中國(guó)向美國(guó)出口勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)品，美國(guó)向中國(guó)出口資本密集型產(chǎn)品的貿(mào)易現(xiàn)狀是非常合理的。

然而，中美卻有十分大的貿(mào)易逆差，美國(guó)以此為借口挑起了貿(mào)易戰(zhàn)。對(duì)于貿(mào)易逆差，究其原因，主要有統(tǒng)計(jì)方式不同、美國(guó)限制對(duì)華高科技產(chǎn)品出口、外商投資的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、不計(jì)入服務(wù)貿(mào)易順差等原因，并不是美國(guó)所謂的“中國(guó)通過(guò)高關(guān)稅和非法補(bǔ)貼獲取不公平貿(mào)易利益”或“中國(guó)通過(guò)人民幣貶值促進(jìn)出口”。美國(guó)向中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，也不僅是想要獲得貿(mào)易公平與平衡，筆者認(rèn)為其根本原因在于制造業(yè)。

三、分析結(jié)論與展望

特朗普上臺(tái)以來(lái)，極力推行“制造業(yè)回流”政策。對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)便是促進(jìn)其制造業(yè)回流的招數(shù)之一。為了實(shí)現(xiàn)重振制造業(yè)的目標(biāo)，特朗普雙管齊下，通過(guò)《2017減稅與就業(yè)法案》，降低制造業(yè)成本，改善制造業(yè)內(nèi)部環(huán)境，并于2018年2月發(fā)布1.5萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃，以改善制造業(yè)外部環(huán)境。

但美國(guó)的制造業(yè)回流政策似乎并不奏效，美國(guó)特斯拉汽車(chē)公司于2018年7月初敲定在中國(guó)上海建設(shè)超級(jí)工廠，美國(guó)福特汽車(chē)公司也否認(rèn)了將?？怂笰ctive生產(chǎn)線(xiàn)從中國(guó)移回美國(guó)的說(shuō)法。福特公司表示，考慮到年度預(yù)估銷(xiāo)量低于5萬(wàn)臺(tái)，福特在美國(guó)生產(chǎn)?？怂笰ctive無(wú)法獲利。

美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)多為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依靠充裕的勞動(dòng)力而發(fā)展，而當(dāng)今美國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中很難與工資低廉的新興國(guó)家抗衡。經(jīng)過(guò)上文的分析可知，生產(chǎn)自己沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，利用自己并不充裕的資源稟賦，是十分不合理的，因此美國(guó)的制造業(yè)回流計(jì)劃有“逆勢(shì)而為”的意味。

貿(mào)易戰(zhàn)著實(shí)會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成不利的影響?，F(xiàn)階段制造業(yè)是中國(guó)貿(mào)易順差的重要來(lái)源。而美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)不僅會(huì)使中國(guó)商品的出口放緩，降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，還會(huì)影響中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，使中國(guó)陷入“中等收入陷阱”。如果美國(guó)聯(lián)合其他國(guó)家共同對(duì)中國(guó)加征高關(guān)稅，則會(huì)導(dǎo)致中國(guó)制造業(yè)出口大幅度下降，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重打擊。

而美國(guó)自己也會(huì)深受其害，美國(guó)的股市處于高位，股市的穩(wěn)定大部分來(lái)源于跨國(guó)企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)，而中美貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)影響其利潤(rùn)，進(jìn)而使股市不穩(wěn)，影響金融市場(chǎng)和居民消費(fèi)，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受沖擊。美國(guó)用貿(mào)易保護(hù)主義強(qiáng)行把就業(yè)帶回去，可能會(huì)帶來(lái)意想不到的消極后果。一方面，進(jìn)口高關(guān)稅會(huì)增加美國(guó)制造業(yè)的成本，另一方面，昂貴的勞動(dòng)力也會(huì)使美國(guó)制造業(yè)成本增加，內(nèi)憂(yōu)外患會(huì)大幅減少商品利潤(rùn)。如果中國(guó)在極端情況下對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)、航空、蘋(píng)果等高新科技產(chǎn)業(yè)采取完全針對(duì)性對(duì)抗政策，美國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都有（下轉(zhuǎn)176頁(yè)）（上接164頁(yè)）可能短期內(nèi)徹底崩潰。

美國(guó)想打擊中國(guó)，“奪回”美國(guó)制造業(yè)，便對(duì)中國(guó)發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)。這一行為不是損人利己，而是“殺敵一千，自損八百”的下下策，中美兩國(guó)都不會(huì)占到便宜。所以，無(wú)論中美之間有如何嚴(yán)重的問(wèn)題，也不應(yīng)用貿(mào)易戰(zhàn)這種極端方式解決，和平發(fā)展，平等協(xié)商，合作互補(bǔ)才是正道。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 任繼球，王海成.中美貿(mào)易戰(zhàn)實(shí)質(zhì)是制造業(yè)之爭(zhēng)[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2018，（15）：47-51.

[2]? We Will Follow Two Simple Rules—Buy American and Hire Ameircan[EB/OL].http：//www.whitehouse.gov/breefings-atatements/the-inagural-address/，2018-01-21.

[3]? 胡鞍鋼，任皓，高宇寧.國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)制造業(yè)回流政策評(píng)述[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018，（2）：112.

[4]? 石紅蓮，王彬.美國(guó)“再工業(yè)化”政策對(duì)中美貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].價(jià)格月刊，2017，（9）：49-54.

[5]? 于鐵流，李秉祥.中美貿(mào)易摩擦的原因及其解決對(duì)策[J].管理世界，2004，（9）：67-72.

[6]? 吳光宇，李曌宇.中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)的誘因與應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2018，（3）：42-45.

[7]? 馮耀祥.中美貿(mào)易摩擦的特點(diǎn)、成因和應(yīng)對(duì)策略[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2008，（10）：11-18.

[8]? 李邦君.入世后中國(guó)外貿(mào)結(jié)構(gòu)的新變化及其發(fā)展新趨勢(shì)[J].國(guó)際商務(wù)研究，2005，（3）：35-40.

[9]? 崔大滬.外商直接投資與中國(guó)的加工貿(mào)易[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：9-15.

[10]? 王磊.中美貿(mào)易戰(zhàn)下，傳統(tǒng)制造業(yè)該何去何從[J].企業(yè)觀察家，2018，（9）：26.