張 楠，王偉麗，鮑新中

（北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101）

1 引言

隨著計算機和電子信息技術(shù)的快速發(fā)展，電子商務(wù)迅速崛起，進入了集約創(chuàng)新和快速擴張的全新階段。電子商務(wù)的快速發(fā)展帶來了巨大的經(jīng)濟效益，同時也帶來了深刻的商業(yè)變革。傳統(tǒng)融資模式難以解決中小企業(yè)融資困難、資金難以周轉(zhuǎn)等問題，基于電子商務(wù)平臺的供應(yīng)鏈融資機制的出現(xiàn)，電商供應(yīng)鏈模式的出現(xiàn)，不僅對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式有了巨大的改變，也成為解決中小企業(yè)融資難、資金周轉(zhuǎn)不開問題的重要途徑之一，電商背景下供應(yīng)鏈融資機制推動了電商、物流、中小型企業(yè)以及金融機構(gòu)的發(fā)展。

商業(yè)銀行和大型企業(yè)為供應(yīng)鏈融資模式早期受益者。隨后，騰訊、阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為供應(yīng)鏈金融的新貴。而在近幾年，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的全國式產(chǎn)業(yè)整合升級中，很多傳統(tǒng)企業(yè)也紛紛將目光瞄準了“互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈”。其中，作為家電巨頭的海爾布局互聯(lián)網(wǎng)金融，其供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)占比超過60%。另外，碧桂園、58同城等也開始了供應(yīng)鏈金融的布局。在不同的經(jīng)營主體運作下，供應(yīng)鏈金融逐漸形成了多種獨特的經(jīng)營模式。

很多學(xué)者針對供應(yīng)鏈融資展開了研究，包括供應(yīng)鏈融資的模式[1]、供應(yīng)鏈融資的合作機制[2-4]以及績效評價問題[5]等方面。在供應(yīng)鏈融資合作機制的建立中，利率定價是核心問題。學(xué)者們關(guān)于利率定價的研究都是圍繞著傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利率定價問題展開的[6-7]，近年來也有學(xué)者針對網(wǎng)貸行業(yè)的利率定價[8]和小貸公司的利率定價[9]問題展開了研究。但是針對電商背景下供應(yīng)鏈融資的利率定價問題的研究卻很少。

本文通過構(gòu)建演化博弈模型來對電商供應(yīng)鏈融資各參與主體如何獲得自身利益以及如何維持合作進行研究，結(jié)合收益矩陣和復(fù)制動態(tài)方程分析合作機制，探索演化博弈的均衡策略。然后分析貸款利率和融資規(guī)模等因素對收入分配的影響，在演化博弈分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個確定合理利率水平的模型，在綜合考慮金融機構(gòu)與融資企業(yè)雙方利益的基礎(chǔ)上，尋找出利率水平的最佳解決方案。

2 常見的利率定價機制及其比較分析

2.1 常用的利率定價機制

（1）成本加成利率定價機制。成本加成定價機制貸款價格的確定主要取決于銀行的貸款成本和銀行的目標利潤。只有收取的貸款價格高于提供貸款的成本，銀行才能獲利。其中包括：①籌集成本，就是為籌集資金支付的營業(yè)費用和利息費用；②發(fā)放貸款產(chǎn)生的各類經(jīng)營費用，如發(fā)生的信用調(diào)查收費，相關(guān)人員的工資和福利等；③客戶的違約成本，也就是對貸款的違約風(fēng)險進行估計；④預(yù)期收益，也就是銀行所需要達到的利潤目標。具體公式為：貸款定價=籌集資金利息成本+經(jīng)營成本+預(yù)計補償違約風(fēng)險的邊際成本+銀行目標利潤水平。

（2）價格領(lǐng)導(dǎo)利率定價機制。價格領(lǐng)導(dǎo)的定價方法是基于基準利率，根據(jù)客戶的信用以及風(fēng)險程度，確定貸款利率調(diào)整項，加上或減去一定數(shù)量的浮動點數(shù)來計算最終貸款的利率水平。風(fēng)險溢價點是由貸款客戶的信用評級或風(fēng)險水平等因素決定的。公式為：貸款利率＝基準利率＋/-浮動點數(shù)（利率調(diào)整項）。

（3）客戶盈利分析利率定價機制。客戶盈利分析定價法是從銀行機構(gòu)的資產(chǎn)、負債以及中間業(yè)務(wù)等方面入手，貸款利率定價時，需要充分考慮服務(wù)成本和收益等經(jīng)濟關(guān)系，貸款目標對銀行的貢獻程度，客戶信用等級和銀行目標利潤確定合理的貸款利率。這種定價模式是銀行與企業(yè)關(guān)系的具體化表現(xiàn)形式，是一種以客戶為導(dǎo)向的利率定價方法。銀行“客戶至上”的理念，量化了銀行和公司之間的關(guān)系，最終反映了貸款定價的過程。準確地為不同的客戶和不同的產(chǎn)品計算出不同貸款的最優(yōu)定價。不同的客戶實行不同的定價不僅可以保留優(yōu)質(zhì)客戶，也保證了貸款利潤。公式為：貸款定價＝銀行的期望利潤＋為其提供服務(wù)的總成本－為其提供服務(wù)獲得的中間業(yè)務(wù)收入。

（4）利用演化博弈確定利率定價。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的利率定價存在缺乏市場競爭力、未考慮融資機構(gòu)與客戶群體之間的關(guān)系、適用對象的局限性等缺點，演化博弈利率定價機制可以很好的解決這些問題。利用演化博弈利率定價機制是指通過演化博弈尋求金融機構(gòu)與融資企業(yè)雙方合理的利率水平，使融資企業(yè)解決融資問題，又能夠為金融機構(gòu)帶來經(jīng)濟效益、提供優(yōu)質(zhì)客戶，使得整個供應(yīng)鏈的利益均衡和利潤最大化，使博弈雙方維持長久并且穩(wěn)定的合作關(guān)系。

2.2 幾種利率定價機制對比分析

對比幾個模式，可以發(fā)現(xiàn)每個模式都有各自的優(yōu)缺點，成本加成法定價機制的優(yōu)點是銀行保證每項業(yè)務(wù)都可以盈利，固定加成有助于保持貸款價格穩(wěn)定，定價方法簡單易行。成本加成法定價的缺點是忽視了市場供求、競爭因素以及產(chǎn)品生命周期變化等的影響，難以應(yīng)對市場變化的靈活性、不利于企業(yè)參與競爭、容易掩蓋企業(yè)經(jīng)營中的非正常費用支出、不利于企業(yè)提高經(jīng)濟效益。而盈利機制的優(yōu)缺點是互補的，市場競爭的初期階段、企業(yè)成長的不成熟階段，企業(yè)的盈利機制大多具有自發(fā)性。市場競爭的加劇和企業(yè)的不斷成熟發(fā)展，對市場競爭和自身盈利機制的研究會慢慢得到企業(yè)的重視，但是即便如此，也并不是所有企業(yè)都找到了適合自身發(fā)展的盈利機制。盈利分析機制是對盈利機制的分析和現(xiàn)有盈利方式的改進。而演化博弈利率定價機制中相對于以上兩個機制更加完善，它具有了市場化、基礎(chǔ)性和傳遞性。

3 電子商務(wù)平臺下供應(yīng)鏈融資利率定價演化博弈模型構(gòu)建

以下將利用演化博弈理論，結(jié)合收益矩陣、復(fù)制動態(tài)方程，對電子商務(wù)背景下供應(yīng)鏈融資中的金融機構(gòu)與融資企業(yè)合作機制進行分析，探求其演化均衡策略，確定利率定價水平。

3.1 利率定價演化博弈模型假設(shè)

假設(shè)在演化博弈的電商供應(yīng)鏈融資利率定價中，有金融機構(gòu)L與融資企業(yè)J，其選擇合作的概率分別為，選擇不合作的概率分別是且均為時間函數(shù)，即J 與L 組成的系統(tǒng)是供應(yīng)鏈融資雙方自行進行演化的，具有有限理性，主要是根據(jù)對方的策略不斷調(diào)整自身的策略，完全理性條件下的最優(yōu)策略往往不能被演化博弈的雙方采用，他們的均衡策略往往不是一次性選擇的結(jié)果，更像是不斷試錯不斷進行調(diào)整自身策略的結(jié)果。

3.2 利率定價機制的變量設(shè)定

合作狀態(tài)下，假設(shè)融資企業(yè)的融資規(guī)模為Q1，合作放貸利率為進一步表示為放貸利率c1與吸儲利率c0之差。那么金融機構(gòu)選擇合作將獲得的收益為：對于融資企業(yè)來說，假設(shè)其資金收益率為n，那么融資企業(yè)選擇合作將獲得的收益為：

表1 金融機構(gòu)L、融資企業(yè)J合作與不合作狀態(tài)下收益

3.3 利率定價博弈分析與收益矩陣

不管雙方是否選擇合作，都需要通過自身力量，去搜尋融資渠道來滿足自身需求，因為受市場利率高、信貸配給等因素的影響，假設(shè)金融機構(gòu)付出的搜尋成本是EC，融資企業(yè)需付出的搜尋成本為ED，若后續(xù)選擇退出合作，搜尋成本將成為沉沒成本并且無法取消。金融機構(gòu)L 與融資企業(yè)J 的博弈凈收益矩陣可用表2表示。

表2 金融機構(gòu)L、融資企業(yè)J的博弈凈收益矩陣

3.4 計算利率定價復(fù)制動態(tài)方程

分別計算雙邊市場供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中金融機構(gòu)和融資企業(yè)合作策略的復(fù)制動態(tài)方程。依據(jù)博弈收益矩陣金融機構(gòu)采取不同策略下的群體期望收益情況如下。

（1）對于金融機構(gòu)而言。金融機構(gòu)選擇“加入”和“不加入”平臺策略的期望收益分別為和平均收益為E(U)，則有：

金融機構(gòu)合作的群體期望收益：

金融機構(gòu)不合作的群體期望收益：

金融機構(gòu)的群體平均期望收益：

由此，金融機構(gòu)采取合作策略的復(fù)制動態(tài)微分方程：

（2）對于融資企業(yè)而言。融資企業(yè)選擇“加入”和“不加入”平臺策略的期望收益分別為和平均收益為V(U)，則：

融資企業(yè)合作的群體期望收益：

融資企業(yè)不合作的群體期望收益：

融資企業(yè)的群體平均期望收益：

由此，融資企業(yè)合作的復(fù)制動態(tài)微分方程為：

4 演化博弈均衡策略和利率定價機制設(shè)計

4.1 演化博弈的均衡分析

求解兩個微分方程可以得出金融機構(gòu)與融資企業(yè)行為策略的5個可能納什均衡點：

對兩個微分方程分別求偏導(dǎo)，可以得到雅可比矩陣J。

求雅克比矩陣J 的值DetJ和TrJ，行列式記為DetJ，跡為TrJ，則：

金融機構(gòu)L 與融資企業(yè)J 的博弈均衡點穩(wěn)定性分析見表3。

表3 金融機構(gòu)L與融資企業(yè)J的博弈均衡點穩(wěn)定性分析

演化穩(wěn)定策略(ESS)是演化博弈論的一個重要概念，當矩陣滿足 DetJ＞0 、TrJ＜0 時，該均衡具有穩(wěn)定性。根據(jù)上表可知，G是演化鞍點，N、L是不穩(wěn)定點，O、M是ESS。

從系統(tǒng)演化博弈圖可以看到，經(jīng)過金融機構(gòu)和金融公司之間的一系列博弈后，最終將會形成三種可能的演化結(jié)果：（1）金融機構(gòu)與融資企業(yè)都沒有選擇合作，那么是該博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定（ESS）均衡點。（2）金融機構(gòu)、融資企業(yè)均選擇合作，是該博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定（ESS）均衡點。（3）雙方博弈之后維持在G 點。當演化博弈初始位于NGLO 內(nèi)時，系統(tǒng)會向點進行演化，這時金融機構(gòu)和融資企業(yè)雙方的演化策略是為(不合作，不合作)，此時雙方合作失敗。當演化博弈初始位于MNGL 內(nèi)時，系統(tǒng)會向點進行演化，這時金融機構(gòu)和融資企業(yè)雙方演化穩(wěn)定策略是(合作，合作)，雙方達成合作，融資需求得以滿足。

圖1 融資企業(yè)與金融機構(gòu)演化博弈圖

4.2 合作機制影響因素分析

分析發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)與融資企業(yè)的穩(wěn)定策略包括（合作，合作）和（不合作，不合作），雖然這兩種策略都是穩(wěn)定的，但雙方（合作，合作）是博弈的帕累托最優(yōu)結(jié)果，雙方凈收益分配的合理程度是其演化結(jié)果變化趨勢的決定性因素。如圖1，ONGL的面積S1和NGLM的面積S2是雙方演化博弈發(fā)展趨勢的決定性因素，也就是說S1大于S2，S1的面積越大，鞍點G更接近，那么金融機構(gòu)與融資企業(yè)系統(tǒng)之間的博弈初始狀態(tài)更有可能落在ONGL內(nèi)。多次演化博弈之后，結(jié)果更加趨向于點，雙方趨于不合作的可能會更大。當S1小于S2時，S2面積越大，鞍點G點離點更近，那么金融機構(gòu)與融資企業(yè)博弈的初始狀態(tài)更有可能落在NGLM內(nèi)，多次演化博弈結(jié)果更加趨向于點，也就是雙方趨于合作的可能會更大；當S1=S2時，鞍點G到點的距離與鞍點G到點的距離是大致相等的，那么兩者之間的博弈初始狀態(tài)落在NGLO內(nèi)與落在MNGL內(nèi)的概率相等，雙方趨于合作與趨于不合作的可能性是相同的。結(jié)合雙方演化博弈圖可知，S1面積的計算公式為：

S1的影響因素包括融資規(guī)模Q1、Q2；收益率n；放貸利率c1。以下分析了這些因素對供應(yīng)鏈融資合作的影響。與此同時，雙方合作可能性最大的點是使得S1面積最小的點。

（1）融資規(guī)模的影響。在合作模式下，融資規(guī)模為Q1，有一方或者兩方不合作模式下，融資規(guī)模為Q2。

因此對Q1求導(dǎo)：

對Q2求導(dǎo)：

合作狀態(tài)下，Q1增加，資金需求方會有更多的融資支持，金融機構(gòu)與融資企業(yè)更加傾向于繼續(xù)合作；不合作狀態(tài)下，Q2增加，放貸量增長，雙方不合作的概率會相應(yīng)增大。

（2）收益率的影響。企業(yè)收益對資金收益率有著重要的影響，因此對收益率n求導(dǎo)：

收益率越高，融資企業(yè)會對資金需求更加旺盛，雙方合作的幾率會更大；反之，收益率低，融資企業(yè)對資金需求量相應(yīng)減少，雙方不合作的幾率增大。

（3）放貸利率的影響。放貸利率的確定將會直接影響供應(yīng)鏈雙方的收益情況，同時合理確定放貸利率會對供應(yīng)鏈雙方參與合作的積極性產(chǎn)生重要影響，因此，確定合理的利率水平顯得尤為重要。

因此，對c1求導(dǎo)：

由此可見c1對S1的影響是非單調(diào)的。

4.3 利率定價機制設(shè)計

對c1求二階導(dǎo)：

S1取得最小值，此時多次演化博弈趨向的概率更大，雙方合作的概率更大。此時的c1是收益分配結(jié)果的最優(yōu)點。放貸利率水平將會直接影響到金融機構(gòu)和融資企業(yè)的收益情況，同時合理放貸水平的確定也會影響金融機構(gòu)和融資企業(yè)參與合作的積極性，也會影響到均衡點的確定以及雙方演化博弈趨勢的演變。

5 結(jié)論

電商背景下供應(yīng)鏈融資的發(fā)展是IT時代供應(yīng)鏈金融發(fā)展的趨勢，同時電商供應(yīng)鏈融資的發(fā)展很大程度上解決了中小微企業(yè)融資困難等問題。本文提出用演化博弈的模型來確定供應(yīng)鏈融資利率定價機制，將收益矩陣與復(fù)制動態(tài)方程相結(jié)合，分析其合作機制，對演化博弈的均衡策略進行探索。進而分析放貸利率、融資規(guī)模等因素對于金融機構(gòu)與融資企業(yè)之間收益分配的影響。在對演化博弈進行分析之后，構(gòu)建了確定合理利率水平的演化博弈模型，綜合考慮金融機構(gòu)與融資企業(yè)雙方利益的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出最合適的利率定價水平。合理的利率水平能使得金融機構(gòu)與融資企業(yè)在不斷演化博弈的過程中提升自身，對于平臺中的資金流與信息流等不斷地進行整合優(yōu)化，提高電商供應(yīng)鏈的運作效率，提高電商企業(yè)經(jīng)營運作能力，實現(xiàn)多方共贏。