張利春 鄭宏斌

摘 要：中小學(xué)教師職稱是當(dāng)前社會(huì)最為關(guān)注的問(wèn)題之一。大部分中小學(xué)教師認(rèn)為，目前的中小學(xué)教師職稱制度存在不少問(wèn)題，需要改革完善。本文指出了中小學(xué)教師職稱制度存在的五個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：教師職稱；探析

最近幾年來(lái)，中小學(xué)教師職稱問(wèn)題成了社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)上的熱門話題，關(guān)于職稱制度存在的問(wèn)題和職稱改革的報(bào)道與討論非常多，要求職稱制度改革的呼聲越來(lái)越高。目前，我國(guó)中小學(xué)教師職稱制度主要存在哪些問(wèn)題呢？

一、各級(jí)職稱的職數(shù)比例太低。

我國(guó)現(xiàn)行的教師職稱制度對(duì)各級(jí)職稱的職數(shù)比例都有限定，如山東省初級(jí)中學(xué)教師中高級(jí)職稱的職數(shù)比例情況是：（1）省級(jí)、市級(jí)規(guī)范化學(xué)校教師高級(jí)職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的15%一20%，中級(jí)職務(wù)控制在35%一45%。（2）縣級(jí)規(guī)范化學(xué)校、市屬一般學(xué)校教師高級(jí)職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的10%一17%，中級(jí)職務(wù)控制在3O%一40%。（3）一般學(xué)校教師高級(jí)職務(wù)控制在教師編制總數(shù)的5%一12%，中級(jí)控制在30%一40%。中高級(jí)職稱職數(shù)比例最高的是65%，最低的是35%。[1]像鄉(xiāng)鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)這一層級(jí)的學(xué)校中高級(jí)職稱職數(shù)比例一般都在35%左右，那么就有約65%的教師在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能評(píng)上中級(jí)職稱，比例確實(shí)太高。

職稱職數(shù)比例的限制，導(dǎo)致一些教師長(zhǎng)期評(píng)不上中高級(jí)職稱，即使優(yōu)秀也不能評(píng)上，嚴(yán)重打擊了這些教師工作的積極性。筆者在某鄉(xiāng)村初級(jí)中學(xué)做過(guò)調(diào)查，該校教師43人，中級(jí)職稱14人，無(wú)高級(jí)職稱，有3個(gè)教齡20多年的教師還是初級(jí)職稱。

二、評(píng)審條件的設(shè)置與教師教書育人的基本職能不夠吻合。

第一，教師職稱評(píng)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)中，有一些跟教書育人關(guān)系不密切，甚至無(wú)關(guān)系。中小學(xué)教師職稱評(píng)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)包括論文、課題、職稱英語(yǔ)、各種榮譽(yù)、比賽獲獎(jiǎng)、學(xué)歷、升學(xué)率、統(tǒng)考成績(jī)等。[3]論文、課題、職稱英語(yǔ)作為中小學(xué)教師職稱評(píng)定的依據(jù)，跟教師教書育人的職業(yè)不太吻合，不利于教育發(fā)展。中小學(xué)教師的基本職能是教書育人，寫論文、科研消耗了教師的精力，不利于教育教學(xué)。英語(yǔ)在中小學(xué)非英語(yǔ)教學(xué)中基本上派不上用場(chǎng)，對(duì)教學(xué)沒(méi)多大意義。以升學(xué)率、學(xué)生統(tǒng)考成績(jī)作為評(píng)職稱評(píng)審條件，違背了素質(zhì)教育原則。第二，跟教書育人關(guān)系很密切的一些因素沒(méi)有列入職稱評(píng)審的條件，如教學(xué)課時(shí)量、教齡、學(xué)生與家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)、對(duì)學(xué)生的關(guān)愛等。把跟教書育人關(guān)系很密切的因素列入職稱評(píng)審的依據(jù)，對(duì)教書育人起著正面的引導(dǎo)作用，提高專注于教書育人的積極性，有利于教育質(zhì)量提升。

三、職稱跟工資掛鉤太多。

對(duì)中小學(xué)教師的工資影響最大的因素是職稱，學(xué)歷、教齡等因素的影響微乎其微。職稱差距大，工資收入差距就會(huì)大，目前高級(jí)職稱最低檔的工資是初級(jí)職稱最低檔工資的2倍左右。主要由職稱來(lái)決定工資高低是不合理的，也不科學(xué)。第一，職稱長(zhǎng)期低導(dǎo)致收入長(zhǎng)期低，以致貧富差距大，分配不公，打擊教師工作的積極性。第二，部分教師評(píng)上高級(jí)職稱后覺(jué)得功成名就了，于是放松了對(duì)自己的要求，開始懈怠。一些高職稱的教師不努力工作，工作量少卻能獲得較高收入，對(duì)那些工作刻苦職稱偏低的教師來(lái)說(shuō)很不公平，對(duì)教育事業(yè)不利。第三，中青年教師往往負(fù)擔(dān)較重，開支較大，但由于職稱較低而收入低，不利于他們的成長(zhǎng)與進(jìn)步。第四，從勞動(dòng)價(jià)值論角度來(lái)說(shuō)，教師的工資收入應(yīng)主要由工作量與工作質(zhì)量等來(lái)決定，職稱不宜成為影響工資的最重要因素。職稱決定工資高低跟勞動(dòng)價(jià)值論相違背，會(huì)導(dǎo)致廣大教師不愿多干事，不愿多奉獻(xiàn)。

四、存在主觀上的不公平因素。

教師職稱對(duì)教師工資收入影響很大，于是職稱評(píng)定成了博弈，在職稱評(píng)審中產(chǎn)生了諸多不公平因素。第一，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在職稱評(píng)定中占了明顯優(yōu)勢(shì)。中小學(xué)教師職稱評(píng)審中有許多評(píng)價(jià)具有明顯的主觀意識(shí)，比如師德評(píng)價(jià)、工作能力評(píng)價(jià)、教學(xué)評(píng)價(jià)等，這些些項(xiàng)目的評(píng)價(jià)大多是由領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行，因此領(lǐng)導(dǎo)或跟領(lǐng)導(dǎo)利益相關(guān)的人在職稱評(píng)審方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。第二、領(lǐng)導(dǎo)享有資源分配權(quán)，給予某些人更多更好的資源。學(xué)生成績(jī)、升學(xué)率、學(xué)生比賽獲獎(jiǎng)是職稱評(píng)審中的主要加分項(xiàng)，某些校領(lǐng)導(dǎo)“重感情”，把跟自己關(guān)系近的教師安排教重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班，以致學(xué)生成績(jī)和升學(xué)率占優(yōu)勢(shì)。此外，有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)甚至擅自做主直接把晉升職稱的機(jī)會(huì)給予某些教師，把其他教師排除在外。

五、職稱職數(shù)分配不公。

中高級(jí)職稱名額在各學(xué)校的分配上有差距，這顯然不公平，要么按比例平均分配名額，要么不把名額分配到各校，每個(gè)教師公平競(jìng)爭(zhēng)，按分?jǐn)?shù)確定評(píng)審結(jié)果，這樣才公平合理。目前的情況是把名額分配到各校，在中高級(jí)職稱職數(shù)比例上城區(qū)學(xué)校的比鄉(xiāng)村學(xué)校高，示范性學(xué)校比非示范性學(xué)校高，城市的比縣城高。其實(shí)，鄉(xiāng)村學(xué)校在職稱名額的分配上還需要照顧，因?yàn)猷l(xiāng)村學(xué)校教師的待遇不如城區(qū)教師的待遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]https：//www.taodocs.com/p-19177012.html.

[2]鄭是勇.中小學(xué)教師職稱評(píng)聘改革的問(wèn)題與出路.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.6.