譚智予

摘要：柏拉圖在《斐德若》和《斐多》里默認(rèn)靈魂是存在的，靈魂與身體負(fù)責(zé)管理不同的東西。靈魂負(fù)責(zé)思考，是理性的;身體負(fù)責(zé)管理欲望、情感等肉體的東西。在《斐多》中，蘇格拉底表示“不死”與“不朽”對(duì)于靈魂來(lái)說(shuō)是兩個(gè)概念。不朽這個(gè)概念大于不死的范疇。筆者認(rèn)為，無(wú)論是靈魂不死還是靈魂不朽，這兩個(gè)觀點(diǎn)都值得商榷。

關(guān)鍵詞：柏拉圖四書 靈魂不死 靈魂不朽

一、靈魂不死

有關(guān)“靈魂不死”的問(wèn)題，在《斐德若》《斐多》都有提及。關(guān)于“靈魂不死”的問(wèn)題，蘇格拉底是這樣論證的：因?yàn)樯眢w出現(xiàn)靈魂才會(huì)活，靈魂是活的;因?yàn)槿f(wàn)物不接受與自己本質(zhì)相反的事物，比如三是奇數(shù)，也就是非偶數(shù)，每個(gè)物體所是（本質(zhì)）的定性都只有一種：“同樣，我們身上的渺小也不會(huì)愿意和成為高大，毋寧說(shuō)，相反的東西中的任何一個(gè)都不會(huì)愿意既仍然是其曾是，同時(shí)又成為和是其相反的東西?！庇忠?yàn)轭惐炔唤蛹{正義的稱為非正義，不接納死的稱為不死。所以，靈魂不死。柏拉圖認(rèn)為，靈魂有一個(gè)基本屬性：有靈魂就有生命。柏拉圖所說(shuō)的“生命”，應(yīng)該是能夠思考或者正在思考的生命。只要有靈魂，就有思考的能力。沒(méi)有不能進(jìn)行思考的靈魂，就像不存在不熱的火一樣，不能思考的心靈是不存在的。有思考能力是靈魂的基本屬性，靈魂本質(zhì)上是有生命的，所以靈魂必然是活的。

綜上所述，關(guān)于柏拉圖對(duì)靈魂是否不死的討論，可以這樣概括：生命是靈魂的基本屬性。因此，靈魂是不死的。又因?yàn)槿魏尾凰赖臇|西都不會(huì)死，所以靈魂不會(huì)死亡，是不可摧毀的，即靈魂不死。

但這個(gè)論證存在一些問(wèn)題，比如“不死的”這個(gè)概念有些模棱兩可。對(duì)于“不死”的理解可以有兩種：一是如果某物是不死的，那么它就不可能以死亡的形式存在，即靈魂不可能以死亡的形式存在，沒(méi)有一個(gè)靈魂在存在的同時(shí)又是死亡的。二是靈魂不可能被毀滅。如果是第一種有可能性，那么靈魂就是可以被毀滅的，就像火可以被撲滅一樣。柏拉圖試圖說(shuō)服讀者相信的靈魂不死是第二種理解方式，即靈魂不可能被毀滅，但柏拉圖的整個(gè)論述都是基于第一種理解上的論述。所以，這個(gè)論證在筆者看來(lái)說(shuō)服力有限。

此外柏拉圖用“回憶說(shuō)”進(jìn)一步補(bǔ)充論證靈魂在身體誕生之前就存在，身體死后靈魂脫離身體，回到哈德斯，所以靈魂是不死的觀點(diǎn)。柏拉圖認(rèn)為，為了探討正義本身、美本身、善本身或者其他，我們必須先對(duì)“柏拉圖型相”有所了解，而現(xiàn)實(shí)世界不存在絕對(duì)的正義、美本身和善本身，所以只能是靈魂在舟體誕生前就獲得了有關(guān)“柏拉圖型相”的印象。但是，即使世界上不存在絕對(duì)的公正、善本身和美本身，也不意味著對(duì)我們“為何可以把握正義本身”的合理解釋，就是這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的事物讓我們想起了曾經(jīng)遇見(jiàn)的型相。對(duì)此事的解釋也可以是：當(dāng)人們接觸到一些并非絕對(duì)公正、絕對(duì)美麗、絕對(duì)善良的東西，即遇到有缺陷的事物后，這些缺陷在某種程度上驅(qū)使人們開(kāi)始去思考和認(rèn)知柏拉圖型相。在思考和建構(gòu)了柏拉圖型相后，這些型相會(huì)驅(qū)使人們的靈魂去理解柏拉圖型相，從而使人們知道什么是絕對(duì)的正義、絕對(duì)的美、絕對(duì)的善等型相。所以，如果后一種解釋成立，那么“靈魂一定先于肉體存在”這個(gè)前提就不成立，自然靈魂不死的結(jié)論也不成立。

那么后一種解釋有成立的可能嗎？筆者認(rèn)為有。因?yàn)榧词箾](méi)有見(jiàn)過(guò)絕對(duì)的公正、美和善，靈魂也可以建構(gòu)起這些型相。想象是可能性的向?qū)?，比如人可以想象一個(gè)有龍存在的世界，但并不能證明龍真的存在。再比如，靈魂可以設(shè)想“3”這個(gè)抽象數(shù)字，但“3”這個(gè)數(shù)字是不存在于時(shí)空中的，它是柏拉圖式的抽象實(shí)體，所以靈魂可以構(gòu)想柏拉圖式的抽象實(shí)體。同理，即使正義本身、美本身、善本身這些柏拉圖式的抽象實(shí)體不存在于現(xiàn)實(shí)世界中，靈魂也可以構(gòu)想出這些型相。所以筆者認(rèn)為靈魂不死的觀念存在爭(zhēng)議。

二、靈魂不朽

蘇格拉底在《斐德若》中談到靈魂是不朽的。因?yàn)殪`魂自發(fā)運(yùn)動(dòng)永不停息，愛(ài)欲是靈魂驅(qū)使身體運(yùn)動(dòng)的開(kāi)關(guān)，靈魂驅(qū)使身體不斷追求真正的智慧。靈魂作為一切運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端，既不能被消滅，也不能生成，所以靈魂不朽。但這個(gè)論點(diǎn)有問(wèn)題。靈魂不朽的前提是：只有自我永動(dòng)的東西，才可以永恒存在。而靈魂最接近神，神是不動(dòng)的存在者，那么靈魂為何會(huì)動(dòng)？靈魂因自身不完滿而在愛(ài)欲驅(qū)使下追求完滿，不斷運(yùn)動(dòng)，那么當(dāng)它達(dá)到完滿狀態(tài)后，靈魂的運(yùn)動(dòng)就隨之終止。如果靈魂永遠(yuǎn)達(dá)不到完滿狀態(tài)，則會(huì)一直運(yùn)動(dòng)下去。但這并不能證明靈魂是不朽的。因?yàn)榇嬖陟`魂達(dá)到完滿狀態(tài)，運(yùn)動(dòng)停止的可能性。

筆者認(rèn)為要證明靈魂不朽，就必須證明靈魂是不會(huì)被分解、不會(huì)被毀滅、不會(huì)消亡的。從蘇格拉底在《斐多篇》談話中可以概括出以下推論。前提一：只有聚合而成的事物才能被摧毀。“難道不是聚合起來(lái)的東西，憑自然聚合而成的東西，才會(huì)逐漸經(jīng)受消散，亦即怎樣聚合也就怎樣分解？”前提二：只有會(huì)改變的事物才是聚合而成的?！澳敲矗樾呜M不非常像是那些總保持自己這個(gè)樣子的東西是非聚合而成的東西，而那些一時(shí)這個(gè)樣、一時(shí)又另一個(gè)樣從而絕不會(huì)一個(gè)樣的東西，才是聚合而成的東西？”所以，只有會(huì)改變的事物才可以被摧毀。前提三：無(wú)形的事物不會(huì)改變?！安豢梢?jiàn)的總保持自己這個(gè)樣子，看得見(jiàn)的從不保持自己這個(gè)樣子吧？”所以，無(wú)形的事物無(wú)法被摧毀。前提四：靈魂是無(wú)形的?！皩?duì)于靈魂，我們?cè)趺凑f(shuō)？看得見(jiàn)還是看不見(jiàn)？”“看不見(jiàn)?！膘`魂自體自根，總保持自己的樣子，所以靈魂不能被摧毀。但是這個(gè)論證是建立在靈魂是單一性這個(gè)前提的基礎(chǔ)上，一旦這個(gè)前提不成立，筆者就可以大膽推斷，靈魂不是不朽的。

在《斐德若》中，蘇格拉底在“飛馬喻”中談到人的靈魂有御馬者、好馬和劣馬三部分;在《王制》中柏拉圖也提到，人的靈魂至少分為三部分：有掌管推理的理性部分、類似意志的精神部分和掌管欲望的部分。所以，靈魂的單一性可以被質(zhì)疑。蘇格拉底論證的“形象單一的東西，自體自根，總保持自己的樣子，是不朽的”這一論點(diǎn)就不能作為靈魂不朽的前提條件，因?yàn)殪`魂不一定是單一的，靈魂也并非一成不變的。此外，無(wú)形的事物不一定不能被改變。所以，靈魂不一定是不朽的。

關(guān)于“無(wú)形的事物不會(huì)改變”這一前提是否成立，筆者認(rèn)為存在爭(zhēng)議。比如西姆米阿斯就以和音為反例，提出質(zhì)疑。“和音”也是無(wú)形的，看不見(jiàn)的事物，但它可以因?yàn)榍傧业暮脡漠a(chǎn)生變化，也會(huì)因?yàn)閺椬嗾叩乃礁叩陀兴煌?，所以無(wú)形的事物是可以改變的。但柏拉圖針對(duì)西姆米阿斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

反駁一：和音不能先于豎琴的存在而存在，但靈魂先于身體而存在（靈魂在進(jìn)入世人的型相和身體之前就已存在，而靈魂存在時(shí)卻是由尚不存在的東西組合而成的），所以，靈魂不同于和音。但基于“靈魂不死”這一觀點(diǎn)下的討論，筆者認(rèn)為，柏拉圖默認(rèn)“靈魂先于身體而存在”這一前提值得推敲。

反駁二：和音千變?nèi)f化，音調(diào)能以不同方式組成和諧的曲子，而且是不同程度的和諧，但靈魂看起來(lái)沒(méi)有程度之分，一個(gè)人的靈魂存在就是存在，不存在就是不存在。但在《斐德若》里，蘇格拉底談到靈魂有品類之分，并根據(jù)靈魂回憶的知識(shí)數(shù)量與內(nèi)容，將靈魂分為九品，與九位繆斯對(duì)應(yīng)。所以，筆者認(rèn)為靈魂與和音一樣，也是有程度之分的。人的智力、創(chuàng)造力、推理和溝通能力等都有層次之分，因此筆者不贊同柏拉圖的反駁觀點(diǎn)。

反駁三：蘇格拉底談到，靈魂可以是善的，也可以是惡的。當(dāng)靈魂是善的時(shí)候，即一個(gè)人精神氣很飽滿時(shí)，人們就說(shuō)他的靈魂很和諧。假設(shè)靈魂之于肉體就像和音之于樂(lè)器，那么靈魂可以是和諧的，就可以說(shuō)和音是和諧的。所以，正如人們可以談?wù)撿`魂的和諧一樣，人們也可以談?wù)摵鸵舻暮椭C。但和音存在本身就是一種和諧，無(wú)須再進(jìn)行討論，所以將靈魂比作和音這個(gè)假定不正確。筆者不贊同柏拉圖的反駁。

反駁四：蘇格拉底談到，靈魂可以指導(dǎo)肉體、左右肉體甚至反抗肉體，但和音不能控制樂(lè)器。樂(lè)器發(fā)出的和音不能影響豎琴的物理性質(zhì)和活動(dòng)，但肉體和靈魂兩者相互作用。筆者認(rèn)為，當(dāng)人們說(shuō)靈魂影響肉體的時(shí)候，其實(shí)是說(shuō)肉體的某些功能在影響肉體，是指大腦控制著身體活動(dòng)。所以，雖然人們說(shuō)思想如何作用于肉體，其實(shí)是肉體的一部分影響另一部分而已。類比樂(lè)器與和音，一根琴弦的顫動(dòng)同樣會(huì)引起其他弦的震顫，因此人們?cè)趶棾龊鸵魰r(shí)往往也會(huì)產(chǎn)生一些弦外之音。所以，筆者不贊同柏拉圖的這一反駁。

綜上所述，筆者認(rèn)為靈魂不是不朽的，至少存在爭(zhēng)議。