劉震

摘要：集團(tuán)化管理模式可在一定程度上通過規(guī)模效益等優(yōu)勢(shì)提升整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)效率，但要求企業(yè)務(wù)必做到規(guī)范、合規(guī)，否則會(huì)得不償失、增加集團(tuán)整體運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本文通過具體案例，對(duì)集團(tuán)化管理模式下如何規(guī)范簽約主體、提升經(jīng)營(yíng)效率、規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)做了探討與分析。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)化管理;簽約主體;運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);稅務(wù)成本

伴隨著改革開放四十年國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，集團(tuán)化管理模式日漸被人們認(rèn)知和熟悉。但據(jù)筆者了解，我們不少企業(yè)的“集團(tuán)化管理”并不是以股權(quán)為紐帶的規(guī)范化管理，而是由集團(tuán)公司（即“母公司”，下同）“一竿子插到底”、全面而深入地介入下屬子公司的經(jīng)營(yíng)。說具體一點(diǎn)：在集團(tuán)內(nèi)部（含集團(tuán)公司及各子公司），小從行政、招聘、發(fā)薪，大到采購、制造、銷售，處處都有集團(tuán)公司的“身影”，子公司的職權(quán)非常有限，甚至“有名無實(shí)”（最常見的例子就是“子公司總經(jīng)理”實(shí)質(zhì)上是“車間主任”）。集團(tuán)公司大包大攬的管理模式雖然在一定程度上可以幫助集團(tuán)獲取規(guī)模效益、提升集團(tuán)整體競(jìng)爭(zhēng)力，但如果不充分遵守相關(guān)規(guī)則，這種運(yùn)作模式也可能給集團(tuán)帶來運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。下面，筆者就從“合同簽約主體的選擇”這一個(gè)點(diǎn)，分析一下集團(tuán)化管理模式下合同簽約主體不規(guī)范對(duì)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)可能造成的負(fù)面影響。

合同簽約主體，顧名思義，是指合同關(guān)系的主體，又稱合同主體、合同當(dāng)事人。合同的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人依據(jù)法律和合同規(guī)定履行義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人也同樣享有這種權(quán)利，雙方的權(quán)利、義務(wù)對(duì)等。當(dāng)企業(yè)選擇集團(tuán)公司作為合同簽約主體時(shí)，就意味著集團(tuán)公司可根據(jù)合同享有權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)義務(wù)。但是，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)審、稽查等部門檢查上述合同時(shí)，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)條款中的“權(quán)利”和“義務(wù)”并不對(duì)等。以下舉幾個(gè)實(shí)實(shí)在在的案例：

一、拒絕簽署的咖啡合同

為改善園區(qū)文化和生活氛圍，A集團(tuán)擬在某下屬子公司引入X咖啡公司（以下簡(jiǎn)稱“X公司”）。集團(tuán)派出的談判人員在該城市與X公司談判時(shí)，曾出現(xiàn)過如下波折：雙方經(jīng)多輪PK，合同條款已全部達(dá)成一致，但就在簽字蓋章之際，X公司緊急叫停合同簽署。原來，問題出在了合同簽約主體上。在即將簽署的合同里，A集團(tuán)側(cè)的簽約主體是“A集團(tuán)有限公司（即“母公司”）”。X公司認(rèn)為：A集團(tuán)母、子公司均為具有獨(dú)立法人資格的實(shí)體，母公司不能代替子公司簽署合同。A集團(tuán)對(duì)此很是費(fèi)解，并“據(jù)理力爭(zhēng)”：我們是集團(tuán)化管理，很多子公司的咖啡廳都是跟集團(tuán)公司簽約，這個(gè)子公司怎么能例外……

在接下來的談判過程中，X公司始終堅(jiān)持自己對(duì)合同簽約主體的理解，寧愿放棄與A集團(tuán)該子公司合作的機(jī)會(huì)，也不簽署以其母公司為主體的合同！X公司甚至“放言”：如果簽了，那我們就是簽了一個(gè)假合同！最終，歷盡波折，A集團(tuán)“勉強(qiáng)”接受X公司的意見，雙方簽署了以A集團(tuán)該子公司為主體的合同。

二、越俎代庖的保險(xiǎn)采購

集團(tuán)公司越俎代庖的例子。B集團(tuán)擁有多個(gè)生產(chǎn)基地（子公司）。某基地在采購財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和車輛保險(xiǎn)時(shí)，為享受集團(tuán)統(tǒng)一價(jià)，該基地的采購部門準(zhǔn)備選擇集團(tuán)公司與保險(xiǎn)供應(yīng)商簽訂合同。合同評(píng)審環(huán)節(jié)，B集團(tuán)相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，及時(shí)提出異議。經(jīng)分析，集團(tuán)公司一旦簽約，表面上看為該基地節(jié)約了保險(xiǎn)費(fèi)用（運(yùn)營(yíng)成本），但與此同時(shí)也給集團(tuán)公司增加了多項(xiàng)潛在風(fēng)險(xiǎn)：1.該基地與B集團(tuán)公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，將來一旦出險(xiǎn)，集團(tuán)公司簽訂的保險(xiǎn)合同能否適用于該基地？2.合同主體與業(yè)務(wù)主體不同，該筆保險(xiǎn)費(fèi)用在入賬時(shí)主體歸屬會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤（合同是集團(tuán)公司簽的，保險(xiǎn)費(fèi)用自然會(huì)計(jì)入集團(tuán)公司賬套），這樣就形成了費(fèi)用跨主體現(xiàn)象（即“費(fèi)用入賬主體與實(shí)際受益主體不一致”），給集團(tuán)公司本身和基地所在子公司都會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。

三、無法可依的電費(fèi)收取

為了讓員工在膳食種類方面有更多選擇，C集團(tuán)擬在其下屬子公司食堂引入更多膳食供應(yīng)商。但在膳食供應(yīng)商引入、簽約過程中，C集團(tuán)忽略了子公司的法人獨(dú)立性，習(xí)慣性地選擇集團(tuán)公司作為合同簽約主體。

僅以膳食供應(yīng)商水電費(fèi)收取業(yè)務(wù)舉例。根據(jù)即將簽署的合同條款，C集團(tuán)公司每月定期向膳食供應(yīng)商收取其運(yùn)營(yíng)過程中產(chǎn)生的水電費(fèi)。對(duì)上述條款，C集團(tuán)合同評(píng)審人提出異議：該食堂由子公司建造，產(chǎn)權(quán)屬于子公司，C集團(tuán)公司作為母公司，怎么能向食堂內(nèi)的膳食供應(yīng)商收取水電費(fèi)呢？

追溯膳食供應(yīng)商的合同談判過程，C集團(tuán)發(fā)現(xiàn)：絕大多數(shù)供應(yīng)商都不具備對(duì)“合同簽約主體”的正確法律認(rèn)知，他們甚至更傾向于跟C集團(tuán)簽約（畢竟是大公司，實(shí)力更強(qiáng)）;極少數(shù)供應(yīng)商雖然知道跟C集團(tuán)公司簽約不妥，但礙于該集團(tuán)的種種“強(qiáng)勢(shì)”，最終還是接受了C集團(tuán)這種“集團(tuán)化管理”的決定和安排。

綜上所述

合同簽約主體不規(guī)范，給集團(tuán)公司自身以及下屬子公司帶來的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和潛在損失是顯而易見的。以下做簡(jiǎn)要分析：

1.合同簽約主體錯(cuò)誤，造成履約風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《合同法》相關(guān)條款規(guī)定：合同簽訂的一方必須是合同標(biāo)的的直接關(guān)系人（如“產(chǎn)權(quán)所有人”）;錯(cuò)誤的合同簽約主體簽署的合同屬于無效合同或者效力待定合同。

上述案例一，從法律意義上講，A集團(tuán)和該子公司是“母子”關(guān)系，二者在股權(quán)方面存在隸屬性，但不能由此把兩家獨(dú)立的法人實(shí)體完全等同，或者混為一談。如果X公司與A集團(tuán)公司簽署了合作協(xié)議，那么未來在履約過程中一旦產(chǎn)生合同糾紛，合同雙方都無權(quán)向?qū)Ψ教岢鼋簧?，相關(guān)的損失也無法得到有效補(bǔ)償?？梢?，集團(tuán)化管理模式下一個(gè)不經(jīng)意間犯的錯(cuò)誤（失誤），造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)是何等之大！

2.合同權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不對(duì)等，造成稅務(wù)損失

根據(jù)我國(guó)企業(yè)所得稅、增值稅相關(guān)法律規(guī)定，只有實(shí)際發(fā)生的與企業(yè)取得收入有關(guān)的、合理的支出，才能在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，相應(yīng)的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額才能抵扣。

對(duì)于案例二，B集團(tuán)公司越俎代庖，為下屬子公司采購財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和車輛保險(xiǎn)。這筆本應(yīng)屬于子公司承擔(dān)的費(fèi)用，如果在集團(tuán)公司入賬，年度所得稅匯算清繳時(shí)集團(tuán)公司就必須要對(duì)這筆費(fèi)用做納稅調(diào)整，增加應(yīng)稅所得;此外，此筆費(fèi)用的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額也無法正常抵扣，造成所得稅和增值稅成本同時(shí)增加。相反，如果上述費(fèi)用在子公司入賬，根據(jù)相關(guān)稅收法律條款，子公司完全可以做稅前列支，相關(guān)的增值稅也可做正常抵扣。

3.合同受益主體不當(dāng)，造成當(dāng)?shù)囟惪盍魇Ш蛯徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《合同法》的相關(guān)條款規(guī)定：合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)要符合對(duì)等原則。所謂“對(duì)等”，是指享有權(quán)利，同時(shí)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

上述案例三，根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，膳食供應(yīng)商應(yīng)該與食堂的產(chǎn)權(quán)主體——C集團(tuán)的下屬子公司簽訂合作協(xié)議并支付水電費(fèi)。C集團(tuán)公司作為母公司沒有向膳食供應(yīng)商提供場(chǎng)地和服務(wù)，卻向他們收取費(fèi)用，這屬于“合同受益主體不當(dāng)”。此合同一旦實(shí)施，首先，C集團(tuán)公司要對(duì)這筆電費(fèi)收入繳納稅費(fèi);其次，對(duì)子公司及所屬稅局來說，這是典型的稅款和收入流失。要避免稅務(wù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，子公司必須要針對(duì)集團(tuán)公司收取的這部分電費(fèi)做“視同銷售”納稅調(diào)整，補(bǔ)繳所得稅、增值稅等相關(guān)稅費(fèi);從集團(tuán)層面看，這等于交了兩次稅，白白增加了稅務(wù)成本。

結(jié)語：合同簽約主體的選擇和確定，一定要符合《合同法》、稅法等相關(guān)規(guī)定和原則。在集團(tuán)化管理模式下，集團(tuán)法務(wù)、財(cái)經(jīng)等部門在合同評(píng)審環(huán)節(jié)一定要注意審視合同簽約主體的選擇是否正確，分析相關(guān)選擇是否會(huì)導(dǎo)致成本費(fèi)用跨法人主體的現(xiàn)象、是否有潛在的稅務(wù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、以及是否會(huì)增加稅務(wù)成本（損失）。從集團(tuán)層面看，對(duì)于集團(tuán)公司在必要情況下為下屬子公司簽訂合同這類業(yè)務(wù)，集團(tuán)要建立一套清晰的規(guī)則和制度，對(duì)具體的業(yè)務(wù)場(chǎng)景、適用條件及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施等做出明確規(guī)定，從而確保集團(tuán)公司和子公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控。

參考文獻(xiàn)：

[1]史乃軍.大型集團(tuán)化企業(yè)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管控的要點(diǎn)探討[J].管理觀察，2017 （07）.

[2]蘇梅.淺談集團(tuán)化管控模式下企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2014 （04）.