于建星

摘要：行政改革的成功需要精神的引領(lǐng)。后工業(yè)社會(huì)呼喚一種新行政管理范式來(lái)取代管理型行政，同時(shí)需要建構(gòu)一種新行政精神來(lái)取代理性化的行政精神。后現(xiàn)代行政精神是合乎歷史發(fā)展的必然，現(xiàn)實(shí)社會(huì)也為其產(chǎn)生提供了客觀條件。建構(gòu)后現(xiàn)代行政精神需要從人之重生、制度之再造和想象與啟蒙三個(gè)方面著手。后現(xiàn)代行政精神的建構(gòu)面臨著諸多挑戰(zhàn)，只有戰(zhàn)勝這些挑戰(zhàn)才能使后現(xiàn)代行政精神成為科學(xué)運(yùn)思與現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而不至于成為烏托邦式的智力游戲。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性;后現(xiàn)代;服務(wù)型政府;行政精神;烏托邦

中圖分類(lèi)號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008—7168（2019）03—0018—06

服務(wù)型政府是近年來(lái)行政管理學(xué)研究的熱點(diǎn)，但相當(dāng)?shù)恼撝鴤?cè)重于技術(shù)層面的分析或是個(gè)案的解讀，欠缺深刻的學(xué)理分析與前瞻性把握。王鋒教授新近所著的《走向服務(wù)型政府的行政精神》（商務(wù)印書(shū)館2018版）一書(shū)則在這方面頗具新意。該書(shū)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)需要什么樣的政府以及何種行政精神進(jìn)行了大膽的學(xué)術(shù)想象與探索，作者通過(guò)精細(xì)的論證得出了令人頗為信服的結(jié)論。但我們?nèi)詴?huì)存有這樣的疑慮：作者這種對(duì)未來(lái)政府及其行政精神的描述與勾勒的依據(jù)究竟是什么？這種描述與勾勒有無(wú)現(xiàn)實(shí)性？質(zhì)言之，這種對(duì)未來(lái)政府及其行政精神的描述與勾勒究竟是一種烏托邦式的智力游戲還是具有現(xiàn)實(shí)性的科學(xué)構(gòu)思？

一、行政精神及其譜系學(xué)的考察

（一）現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性

在具體考查后現(xiàn)代行政精神之前，有必要對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)系作一厘清?，F(xiàn)代性通常是指“當(dāng)代社會(huì)和目前時(shí)代?！牵F(xiàn)代性不能歸結(jié)為現(xiàn)時(shí)，現(xiàn)代性不是單純地希望了解世界是什么，或作為眼下的現(xiàn)在;更確切地說(shuō)，現(xiàn)代性是尋求對(duì)一種不安的答案”[1]（p.1）。后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性并不是斷裂的關(guān)系，后現(xiàn)代性是更為成熟的現(xiàn)代性，是指人們進(jìn)入了對(duì)現(xiàn)代性的進(jìn)程及其結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)反思與重構(gòu)的更高階段。對(duì)于后現(xiàn)代性的觀察可以有三個(gè)維度——后現(xiàn)代的視角、后現(xiàn)代的棲息地與后現(xiàn)代進(jìn)程。后現(xiàn)代視角是敏感地察覺(jué)出現(xiàn)代性社會(huì)的不完美，認(rèn)為現(xiàn)代性并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其完美的初衷;后現(xiàn)代棲息地是指我們已進(jìn)入后現(xiàn)代文化與政治生活的競(jìng)技場(chǎng);后現(xiàn)代進(jìn)程是指現(xiàn)代性達(dá)到了它自我批評(píng)自我反思的階段[2]（pp.180-181）。我們對(duì)于后現(xiàn)代行政精神的審查包括所有這三個(gè)方面。

（二）公共行政與行政精神

公共行政是為了滿(mǎn)足人的需要而進(jìn)行的管理社會(huì)公共事務(wù)的行動(dòng)。公共行政有技術(shù)化與價(jià)值化兩種訴求。技術(shù)化行政體現(xiàn)的是公共行政的工具理性的特質(zhì)，公共行政必然要有科學(xué)精神與專(zhuān)業(yè)精神;價(jià)值化行政則體現(xiàn)的是公共行政的價(jià)值理性，公共行政必然是人為性與為人性的統(tǒng)一。公共行政的技術(shù)性離不開(kāi)價(jià)值性的導(dǎo)引與提升，否則公共行政易陷入唯技術(shù)化與功利化的誤區(qū);公共行政的技術(shù)性是價(jià)值性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與保障，離開(kāi)了技術(shù)性的保障，公共行政的價(jià)值性將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。公共行政歷史形態(tài)的演進(jìn)是技術(shù)化與價(jià)值化路徑相互交織、相互作用的結(jié)果。

有行政必有行政文化，有行政文化必有行政精神。因而我們贊同作者行政精神是主觀存在的客觀精神這一主張[3]（pp.6-8）。行政精神是行政文化的核心和行政管理的靈魂，同時(shí)也是社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)與智慧的結(jié)晶，既反映社會(huì)的管理水平又指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的行政管理。行政精神是能動(dòng)的與流動(dòng)的，體現(xiàn)在一切具體的行政活動(dòng)之中。行政精神具有歷史性、民族性與時(shí)代性，隨著人類(lèi)行政活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)的變遷而有著不同的樣式與類(lèi)型。

（三）行政精神譜系

人類(lèi)社會(huì)可以分為農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)三個(gè)階段。不同社會(huì)階段所面臨的社會(huì)主要矛盾不同，社會(huì)治理模式和行政精神也不同。農(nóng)業(yè)社會(huì)的主要矛盾是人與自然的矛盾，工業(yè)社會(huì)的主要矛盾是人與人化自然的矛盾，后工業(yè)社會(huì)的主要矛盾則是人與人的矛盾[4]（p.29）。農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理模式是統(tǒng)治型的行政，形成的是經(jīng)驗(yàn)性的行政精神;工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理模式是管理型的行政，形成的是理性化的行政精神;后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理模式應(yīng)是服務(wù)型的行政，形成的則是超理性化的行政精神。

經(jīng)驗(yàn)性的行政精神是農(nóng)業(yè)社會(huì)中政治與行政并未完全分離時(shí)的行政精神。行政依附于政治，同時(shí)既依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)又依賴(lài)于個(gè)體的德性。經(jīng)驗(yàn)性的行政精神盡管看上去很美，實(shí)則充滿(mǎn)了丑陋的東西。這是因?yàn)椋海?）個(gè)體德性的發(fā)揮受制于制度的安排。當(dāng)?shù)赖碌娜擞龅讲坏赖碌闹贫葧r(shí)，他們的選擇其實(shí)是很少的，要么從機(jī)制中退出要么變?yōu)椴坏赖碌娜?（2）在缺少制度監(jiān)督與制度保障條件下，道德的人出于好心也可能辦壞事，更何況人并不能保證永遠(yuǎn)都具有德性;（3）注重經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)、德性與操守而忽視了科學(xué)與理性，易造成守舊、保守心理，不能進(jìn)行科學(xué)決策與法治化建設(shè)。

理性化的行政精神是對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的行政精神的超越，是人類(lèi)行政精神發(fā)展中的第二個(gè)形態(tài)，處于人類(lèi)行政精神發(fā)展鏈條中的“否定”階段。理性化的行政精神與工業(yè)社會(huì)相伴而生，與管理型的行政如影隨形。它強(qiáng)調(diào)科學(xué)與理性、規(guī)則與法治、效益與效率，避免了管理中任性與隨意，給管理帶來(lái)普遍性與確定性，從而也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定與國(guó)家的發(fā)展。不過(guò)，理性化的行政精神并非是健全的。由于過(guò)于注重工具理性而忽視了價(jià)值理性，理性化的行政精神造成現(xiàn)實(shí)管理中的管理主義與技術(shù)主義、倍受人們?cè)嵅〉墓倭胖髁x以及“單向度的人”等。因而，理性化的行政精神自身也是存有局限性的，必然要被更高層次的行政精神所替代。

后工業(yè)社會(huì)的行政精神即后現(xiàn)代行政精神。后現(xiàn)代行政精神是一種超理性的行政精神，是對(duì)既往統(tǒng)治型行政精神與管理型行政精神的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了既汲取統(tǒng)治行政中德治的養(yǎng)分又汲取管理行政中理性與法治的精華，既有工具理性又有價(jià)值理性，既有法治更有德治，既有民主又有紀(jì)律。后現(xiàn)代行政精神之所以能夠最終化為現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)楹蠊I(yè)社會(huì)為其實(shí)現(xiàn)提供了真實(shí)的可能、創(chuàng)造了完美的條件[3]（pp.40-43）。在走向后工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，政府變?yōu)榉?wù)型政府，行政也相應(yīng)地變?yōu)榉?wù)行政，公共行政的價(jià)值性與技術(shù)性不再是分離的而是統(tǒng)一的，公共行政人員也由官僚體制中的“套中人”變?yōu)榫哂蟹此季竦哪軇?dòng)的主體。因而，后工業(yè)社會(huì)的行政精神也便是一種實(shí)踐理性的行政精神。

二、后現(xiàn)代行政精神建構(gòu)的迫切性、必要性與可能性

（一）后現(xiàn)代行政精神出現(xiàn)的迫切性

欲實(shí)現(xiàn)行政改革的成功，必須需要行政精神的引領(lǐng)?？v觀既往人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中的行政革命，大凡成功的行政改革都有先進(jìn)的行政精神的引領(lǐng)。反照當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們不斷進(jìn)行的行政改革取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍有遺憾與不足，關(guān)鍵原因之一就在于缺乏精神的引領(lǐng)。如果一種行政改革僅僅注重效率與效益的提升而沒(méi)有人文關(guān)懷與人道追求，那么這樣的行政改革注定不能遂人心愿。因而，我們非常贊同作者的這一主張——“行政改革必須有精神的指引，只有這樣，它才不至于在改革過(guò)程中迷失方向，陷入‘頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的境地”[3]（p.354）。當(dāng)代中國(guó)的行政改革迫切需要既合乎國(guó)情又具有一定前瞻性的行政精神的引領(lǐng)，而這種行政精神就是后現(xiàn)代行政精神。

（二）后現(xiàn)代行政精神出現(xiàn)的歷史必然性

現(xiàn)代性社會(huì)必然要走進(jìn)后現(xiàn)代社會(huì)（后工業(yè)社會(huì)），這是歷史發(fā)展的必然。因而，后工業(yè)社會(huì)并不是人們的主觀臆斷而是合乎社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的前瞻。后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)人們生存樣式發(fā)生巨變的社會(huì)——“它也開(kāi)始培養(yǎng)了一些新的行為模式：非暴力實(shí)踐、共同參與的組織、軟能量（soft-energy）途徑和溫和技術(shù)、民主化政治、女權(quán)主義化領(lǐng)導(dǎo)方式和策略、精神化的自然、綠色意識(shí)等”[5]（p.136）。后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨既是一種客觀事實(shí)又是一種客觀進(jìn)程。當(dāng)然，后工業(yè)社會(huì)尚未充分展開(kāi)，我們只是初見(jiàn)其端倪，盡管其存在著諸多可能，但這些可能并不是毫無(wú)根據(jù)的，這是因?yàn)楹蠊I(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)并不是斷裂的關(guān)系，我們完全可以根據(jù)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展思路大體對(duì)于后工業(yè)社會(huì)展開(kāi)某種想象?！昂蠊I(yè)社會(huì)則是圍繞知識(shí)組織起來(lái)的”[4]（p.5），后工業(yè)社會(huì)中知識(shí)取代了工業(yè)社會(huì)中的資本以及農(nóng)業(yè)社會(huì)中的權(quán)力成為社會(huì)的軸心，人才取代資源與資本成為國(guó)家爭(zhēng)奪的重點(diǎn)，創(chuàng)新成為社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α：蠊I(yè)社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教等方面多元與多樣的社會(huì)，同時(shí)又是一個(gè)面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)且這些風(fēng)險(xiǎn)存在失控可能的社會(huì)，還是一個(gè)關(guān)注個(gè)體自由切實(shí)實(shí)現(xiàn)的生活政治的社會(huì)。總之，后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)全新的社會(huì)樣式，它比既往的社會(huì)形式更為豐富、更為多元、更為多樣，同時(shí)也更為復(fù)雜。因而，這就對(duì)社會(huì)治理提出更高的要求，政府及其公共管理模式必須進(jìn)行調(diào)整，這成為迫切的客觀要求與歷史的必然。其實(shí)，我們從現(xiàn)行行政管理方式的量變也看到這一趨勢(shì)。管理型行政越來(lái)越趨向于服務(wù)型管理，管理者的管理活動(dòng)以及管理權(quán)限也越來(lái)越需要取得民眾的同意，即管理者的權(quán)力由強(qiáng)制性的權(quán)力變?yōu)椤盎谕獾男姓?quán)力”[3]（p.267）。政府與其所管理對(duì)象（實(shí)質(zhì)上是服務(wù)對(duì)象）有著越來(lái)越多的商談與交流的機(jī)會(huì)，管理的服務(wù)本質(zhì)越來(lái)越多地體現(xiàn)出來(lái)?？傊?，行政管理模式及其行政精神的演變有其深刻的社會(huì)歷史根源，絕非個(gè)別人的主觀臆斷與主觀想象。

（三）后現(xiàn)代行政精神形成的現(xiàn)實(shí)可能性

后現(xiàn)代行政精神的產(chǎn)生不僅是一種歷史趨勢(shì)，還具有現(xiàn)實(shí)客觀條件。公民主體意識(shí)的覺(jué)醒以及政治參與意識(shí)的提升、非政府組織的廣泛出現(xiàn)、全球化進(jìn)程加劇以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及都為新型行政管理模式及其后現(xiàn)代行政精神的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，公共生活的拓展與市民社會(huì)的崛起成為現(xiàn)代性社會(huì)的一大趨勢(shì)。休閑、娛樂(lè)與服務(wù)性生活拓展了人們生活中的選項(xiàng)。市民社會(huì)的不斷崛起與壯大意味著多元社會(huì)的來(lái)臨。多元社會(huì)必然要求治理主體的多元。治理主體不能再是單一的，諸多的治理主體紛紛出現(xiàn)并加入到社會(huì)治理中來(lái)，其中非政府組織是最為突出的代表。同時(shí)，多元社會(huì)中的公民政治權(quán)利意識(shí)與參與意識(shí)普遍高漲，尤其是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與普及創(chuàng)造了前所未有的公共空間，公民不再是沉默的旁觀者而是學(xué)會(huì)“發(fā)聲”且習(xí)慣“發(fā)聲”的行動(dòng)者。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)民主與網(wǎng)絡(luò)自由成為可能與現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也為人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行多元治理與建立服務(wù)性政府提供了技術(shù)保障。全球化的深入則是服務(wù)型政府及后現(xiàn)代行政精神的出現(xiàn)與確立的另一歷史契機(jī)。中肯地講，早期的全球化是與資本的擴(kuò)張和野蠻的殖民掠奪相伴而行的，是野蠻的、殘酷與血腥的。同時(shí)，早期的全球化是西方世界所主導(dǎo)的全球化，它所建立的是不公平與不公正的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序。而新的全球化則是人類(lèi)社會(huì)基于互惠、平等基礎(chǔ)上所進(jìn)行的合作與交往，它致力于建立和平共處、和諧相伴的和諧世界與和諧秩序。當(dāng)今世界人、財(cái)、物以及信息的全球性流動(dòng)為人類(lèi)建立合作治理的國(guó)際秩序提供了可能，同時(shí)也為人類(lèi)建立服務(wù)型的政府、全新的行政管理模式提供了歷史契機(jī)。

三、后現(xiàn)代行政精神建構(gòu)的路徑及其挑戰(zhàn)

（一）后現(xiàn)代行政精神建構(gòu)的路徑

后工業(yè)社會(huì)呼喚一種新行政管理范式來(lái)取代管理型行政，同時(shí)需要建構(gòu)一種新行政精神來(lái)取代理性化的行政精神。但是，如何建構(gòu)服務(wù)型政府，如何使超理性的行政成為現(xiàn)實(shí)而不成為空中樓閣，則需要現(xiàn)代人的共同努力。

第一，人之重生。欲建構(gòu)新的行政管理模式需要新人的出現(xiàn)。那么后工業(yè)社會(huì)中的新人有什么樣的規(guī)定性呢？“（1）個(gè)人首先是‘進(jìn)行體驗(yàn)的有機(jī)體，他們尋求新的經(jīng)驗(yàn)（在‘經(jīng)驗(yàn)及經(jīng)歷意義上的‘經(jīng)驗(yàn)），且不受飽和效應(yīng)的影響，也就是說(shuō)，他們對(duì)一系列慣常的、發(fā)展很快的刺激能夠吸收并作出反應(yīng)。（2）個(gè)人是‘有創(chuàng)造能力的演員，這些演員首先以自發(fā)的及行為的能動(dòng)性和適應(yīng)性為特征——他們只在最小程度上為先前所學(xué)及已獲得的習(xí)慣所牽制。”[6]（p.174）盡管鮑曼這一說(shuō)法略顯文學(xué)氣，但道出了新人的特質(zhì)。后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)型政府以及新型治理模式的建立離不開(kāi)后工業(yè)社會(huì)新的行政管理者——行動(dòng)者。行動(dòng)者不再是高高在上的官僚與老爺，而是坦誠(chéng)相待的摯友與家人;不再是因循守舊、照章辦事的執(zhí)行者，而是充滿(mǎn)了熱情與活力的創(chuàng)新者與開(kāi)拓者;不再是真理與智慧的代言者，而是謙虛謹(jǐn)慎的學(xué)習(xí)者;不再是千篇一律的“套中人”，而是個(gè)性鮮明的獨(dú)行者;不再是追求私利的俗人，而要成為追求公意的雅人;不再是責(zé)任的推脫者，而要成為責(zé)任的積極的承擔(dān)者。

第二，制度之再造。后工業(yè)社會(huì)的治理模式不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)的權(quán)治與德制，也不同于工業(yè)社會(huì)之中的法治與法制，后工業(yè)社會(huì)力圖構(gòu)建合作制來(lái)實(shí)現(xiàn)德治。后工業(yè)社會(huì)中的德治立足于人性善的基礎(chǔ)重構(gòu)制度，力圖通過(guò)德制激發(fā)人的善的天性進(jìn)而造就人的德性與德行。這種德治與德制的制度建構(gòu)相較于工業(yè)社會(huì)的法治與法制是極富創(chuàng)新性的。對(duì)此，作者這樣講道：“如果把他們看作無(wú)賴(lài)，防止他們作惡，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起一整套體系防止惡的發(fā)生，那么出了問(wèn)題就會(huì)匆匆忙忙地對(duì)這個(gè)體系進(jìn)行修補(bǔ)。如果把他們當(dāng)作立體的人，而不是抽象的人，看到他們身上的善性，看到他們身上的多樣性，那么在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，則是另外一番景象。”[3]（pp.241-242）如果從歷史進(jìn)化的角度看，我們必然會(huì)贊同作者這一主張。農(nóng)業(yè)社會(huì)的行政管理是經(jīng)驗(yàn)性的行政，是通過(guò)政治來(lái)建構(gòu)（代替）行政;工業(yè)社會(huì)的行政管理是理性化的行政，是通過(guò)科學(xué)來(lái)建構(gòu)行政;后工業(yè)社會(huì)的行政管理是服務(wù)型的行政，是以人為本的行政，是通過(guò)倫理來(lái)建構(gòu)行政。后工業(yè)社會(huì)的行政是對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的行政否定之否定后的復(fù)歸。

第三，想象與啟蒙。黑格爾曾講：“追求真理的勇氣和對(duì)于精神力量的信仰是研究哲學(xué)的第一個(gè)條件?！盵7]（p.3）學(xué)術(shù)研究要敢于創(chuàng)新，敢于想象，敢于超越前人以及自我。后工業(yè)社會(huì)行政精神建構(gòu)以及人與制度的重生或重構(gòu)都需要跳出既有思維模式、擺脫既有的思維束縛，大膽地展開(kāi)想象。事實(shí)上，人類(lèi)的所有進(jìn)步都離不開(kāi)想象，我們贊同作者這一看法——“想象成為公共行政的源泉，……沒(méi)有想象的行政在后工業(yè)社會(huì)是無(wú)法想象的”[3]（pp.242-243）。為了使人能夠具有想象的能力以及理解他人的想象，便需要對(duì)其進(jìn)行啟蒙。其實(shí)，任何一個(gè)社會(huì)都是經(jīng)過(guò)思想啟蒙后才建立起來(lái)的，只不過(guò)不同社會(huì)啟蒙的主旨是不同的。農(nóng)業(yè)社會(huì)的啟蒙是哲學(xué)的啟蒙，工業(yè)社會(huì)的啟蒙是法學(xué)的啟蒙，后工業(yè)社會(huì)的啟蒙是倫理的啟蒙[8]（p.73）。后工業(yè)社會(huì)是對(duì)倫理的再發(fā)現(xiàn)與對(duì)德制的再重構(gòu)，我們需要從新啟蒙下的倫理的視域進(jìn)入到后現(xiàn)代主義的視角與后現(xiàn)代主義的進(jìn)程與場(chǎng)景中去，通過(guò)富有創(chuàng)造力的想象來(lái)建構(gòu)健全的社會(huì)與健全的人生。當(dāng)然，在想象建構(gòu)美好社會(huì)時(shí)，我們也應(yīng)該時(shí)刻提醒自己——“我們能夠做的，就是認(rèn)真建設(shè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)”[4]（p.155）。

（二）建構(gòu)后現(xiàn)代行政精神的困難與挑戰(zhàn)

第一， 新人的培養(yǎng)。后現(xiàn)代行政精神的建構(gòu)需要人的重生與再構(gòu)。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵是這種“新人”是怎樣產(chǎn)生呢？“新人”產(chǎn)生新精神后又如何保持這種新的精神而不至于再變?yōu)椤芭f人”呢？作者在文中提及了這種新人（主要是行政管理的行動(dòng)者）既是知人情世故的俗人又是具有大智慧的雅人，那么這種人與柏拉圖的哲學(xué)王何異呢？我們暫且不論柏拉圖的《理想國(guó)》是否真的具有現(xiàn)實(shí)性，僅就柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)哲學(xué)王的培養(yǎng)來(lái)看，哲學(xué)王的養(yǎng)成是不易的，是經(jīng)過(guò)種種考驗(yàn)與選拔后方能確定下來(lái)的。同理，后工業(yè)社會(huì)中的新人也是需要培養(yǎng)與造就的，那么如何培養(yǎng)與造就新人呢？對(duì)此，作者語(yǔ)焉不詳。

第二，制度的建構(gòu)。作者主張后工業(yè)社會(huì)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)不再是無(wú)賴(lài)原則而是建立在人性善的道德原則之上。這固然是一美好的初衷，然其現(xiàn)實(shí)性卻存疑。這是因?yàn)榧韧祟?lèi)歷史一再證明了基于性善論假設(shè)基礎(chǔ)上的制度設(shè)計(jì)與制度安排往往并未帶來(lái)預(yù)想的結(jié)果，難道后現(xiàn)代社會(huì)的人、人性與人類(lèi)其他社會(huì)階段的人、人性完全不同，就可以成為例外？當(dāng)然，我們注意到作者看到這一問(wèn)題并力圖加以解決——“后工業(yè)社會(huì)不是不需要制度，而是制度賴(lài)以成立的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化。如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)的所有規(guī)則都是建立在‘無(wú)賴(lài)原則的基礎(chǔ)上的話(huà)，那么后工業(yè)社會(huì)的制度安排則建立在道德的基礎(chǔ)上，它相信潛藏在每個(gè)人，包括公共管理者身上的善性潛質(zhì)，并通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)來(lái)使這種潛質(zhì)得到充分發(fā)揮”[3]（p.297）。在此，我們并不能完全認(rèn)同作者這一解釋。作者在這里只是大體給了一個(gè)粗線條的勾勒而并未展開(kāi)詳細(xì)的論證與技術(shù)化的程序建構(gòu)，仍有進(jìn)一步完善的空間。好的社會(huì)治理不能寄全部希望于“良知”“良能”或“絕對(duì)命令”之上，制度及其制度的建設(shè)仍然是第一位的。作者事實(shí)上也談及了德制以及合作制。他寄望于合作制實(shí)現(xiàn)后工業(yè)社會(huì)中的服務(wù)型政府建構(gòu)以及新型人際關(guān)系的建構(gòu)。不過(guò)，這里仍然有值得追問(wèn)的問(wèn)題，那就是合作制有無(wú)前提呢？其實(shí)，合作制的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)對(duì)主體如此的設(shè)定——雙方均有合作之意愿且均是道德人。離開(kāi)這兩個(gè)條件，合作制事實(shí)上將不會(huì)成立。對(duì)于第一點(diǎn)在此我們暫且不論，我們重點(diǎn)談及“道德人”是否永遠(yuǎn)存在的問(wèn)題。假設(shè)合作的一方不是“道德人”，那么作為合作的另一方該如何處置呢？“我”是不講任何條件繼續(xù)與“他”合作呢？還是“我”需要等“他”成為“道德人”再去合作？抑或是“我”去幫助“他”成為“道德人”（無(wú)論是用和平的方式還是暴力的方式）后再談合作呢？這種追問(wèn)并不是無(wú)關(guān)緊要的而是有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的：寬容有無(wú)限度？對(duì)于不寬容者是否要寬容？對(duì)于原教旨主義者應(yīng)該怎樣？對(duì)于恐怖分子又該如何？……這些問(wèn)題既擺在眼前恐怕也不會(huì)隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨就自然而然地消失。因而，對(duì)于這些問(wèn)題及其問(wèn)題的解決同樣需要人們?nèi)ァ跋胂蟆薄?/p>

四、前景與展望

“現(xiàn)代性是一種不可遏制的向前行進(jìn)?！盵9]（p.17）但后現(xiàn)代性社會(huì)并不會(huì)主動(dòng)來(lái)臨，仍需要人們?nèi)ヅ?。?duì)此，鮑曼說(shuō)道：“惟一確定的是建設(shè)者自己堅(jiān)韌的努力。在這種努力中也許會(huì)起作用的是對(duì)自主的、道德上自立和自治的（因此常常不受拘束、難以控制和難以對(duì)付的）公民和一個(gè)羽翼豐滿(mǎn)、自我反思和自我修正的政治社會(huì)之間親密的聯(lián)系（不是矛盾！），它們只能一起到來(lái);沒(méi)有其中一個(gè)，另外一個(gè)是不可想象的?！盵6]（p.336）鮑曼這一主張是有道理的，建構(gòu)理想的社會(huì)需要好的人與好的制度的同構(gòu)，只要能夠處理好二者的關(guān)系，理想的社會(huì)就不再是遙不可及的夢(mèng)，就不會(huì)是臆想中的烏托邦。

當(dāng)代中國(guó)處于改革的深水區(qū)與攻堅(jiān)期，我們面臨的任務(wù)是復(fù)雜與多樣的。偉大的歷史使命召喚每一個(gè)中國(guó)人發(fā)揮聰明才智積極投身于這一偉大的歷史進(jìn)程中。僅就行政管理學(xué)而言，認(rèn)真地思考與建構(gòu)具有中國(guó)特色同時(shí)又能對(duì)世界人類(lèi)文明進(jìn)步具有借鑒意義的中國(guó)模式是當(dāng)務(wù)之急。因而，筆者非常贊同作者這一理論旨趣——“這種新的行政精神是一個(gè)建構(gòu)的過(guò)程，是需要中國(guó)社會(huì)的理論研究者與行政管理者共同努力去推動(dòng)，也需要我們具有清醒的意識(shí)與自覺(jué)的使命擔(dān)當(dāng)，在邁向全球化的進(jìn)程中，以充滿(mǎn)想象力的態(tài)度書(shū)寫(xiě)出全新的行政精神。”[3]（p.11）這是學(xué)者應(yīng)有的良知與正義，也是學(xué)者應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng);同時(shí)，這樣的學(xué)術(shù)研究是有價(jià)值的、有意義的，更是受歡迎的。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]達(dá)尼洛·馬爾圖切利.現(xiàn)代性社會(huì)學(xué)[M].姜志輝.南京：譯林出版社，2007.

[2][英]丹尼斯·史密斯.后現(xiàn)代性的預(yù)言家：齊格蒙特·鮑曼傳[M].蕭韶.南京：江蘇人民出版社，2002.

[3]王鋒.走向服務(wù)型政府的倫理精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

[4][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)[M].彭強(qiáng).北京：科學(xué)普及出版社，1985.

[5][美]大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵.北京：中央編譯出版社，1998.

[6][英]齊格蒙·鮑曼.生活在碎片之中：論后現(xiàn)代道德[M].郁建興，等.上海：學(xué)林出版社，2002.

[7][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第一卷）[M].賀麟，王太慶.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[8]張康之.論倫理精神[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[9][英]齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性[M].邵迎生.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[責(zé)任編輯：張英秀]