潘金花

納倫德拉·莫迪在印度“無處不在”。從街頭兜售的報刊、馬路佇立的公告牌，到各家各戶的電視熒幕、每個人手中的智能手機，這位第15任印度總理總是會出現(xiàn)。

救世主

2014年5月，莫迪率領印度人民黨取得超過一半人民院議席，創(chuàng)造了30年來成功組建單一政黨多數(shù)政府的政治奇跡。印度人民黨將這位出身自普通家庭的“茶農之子”打造成有望催化變革的“救世主”，“古吉拉特模式”的崛起讓印度人看到了一個實干、善治、果斷的未來領導人。

相比之下，頂著“世襲繼承人”頭銜的國民大會黨候選人拉胡爾·甘地當年的底氣要弱上許多。拉胡爾·甘地出身自尼赫魯·甘地這一顯赫的政治家族，他是前總理拉吉夫·甘地和國民大會黨主席索尼婭·甘地之子，但在國民大會黨執(zhí)政的10年里，拉胡爾·甘地幾乎沒有主動參政，也很少在政府核心工作會議上發(fā)言。

而同樣是這10年，莫迪已將古吉拉特邦建設成一個高效且極具活力的經(jīng)濟引擎。2001年至2013年，在莫迪治下，古吉拉特邦的年均實際GDP增速幾乎達到了10%，不僅高于全印度7.4%的增速，且該邦占國內生產(chǎn)總值的比重也接近8%。

2000年至2012年，古吉拉特邦共完成了約3000項鄉(xiāng)村公路項目，人均可用電量在2004-2005年至2013-2014年也實現(xiàn)了41%的飛躍，對于許多生活在落后地區(qū)的印度人而言，此等規(guī)模的基建改造實在讓他們難以想象，也點燃了他們內心的渴望。

其實在2004年上臺之初，國民大會黨也承載著同樣的期望，當時印度人對國內經(jīng)濟的突飛猛進充滿了信心。但從2010年起，印度經(jīng)濟增長開始走向疲軟，GDP增速一度跌至5%，通貨膨脹率也攀升至9%，處于第二任期的國民大會黨不僅未能有效制定應對策略，還被曝出多起中飽私囊的腐敗丑聞，引發(fā)民眾強烈不滿。就在這個時候，“莫迪旋風”席卷而至。

通過上百場集會、上千條推文、還有3D投影與大屏播映技術，莫迪將“做蛋糕”而非“分蛋糕”的“古吉拉特模式”植入了無數(shù)印度人的腦海里，同時也告訴他們，這個國家并不貧窮，這個富裕國家的人民只是因為政治而被迫貧窮。

人民黨聯(lián)盟隨即發(fā)起聲勢浩大的輿論攻擊，直指拉胡爾·甘地是含著銀湯匙出生的王子，從政經(jīng)驗與經(jīng)濟發(fā)展理念薄弱，國民大會黨政府的權力分散與舉棋不定，讓印度與莫迪治下的古吉拉特邦拉開了巨大的差距。通過巧妙地將大選轉化成賢能治國與封建家族統(tǒng)治之間的較量，莫迪憑借一己魅力為印度人民黨的在野10年畫上了句號。

總統(tǒng)式競選

一轉眼5年過去了，4月11日，印度啟動新一輪大選，近9億選民將在六周的時間里再次決定人民院議席的歸屬。印度人民院為議會下院，共有545席，其中543席經(jīng)直選產(chǎn)生，2席由總統(tǒng)委任，在選舉中贏得多數(shù)的政黨或政黨聯(lián)盟有權組建內閣，推選總理。

2014年，莫迪用突出個人、淡化黨派的“總統(tǒng)式競選”招數(shù)為人民黨打了一場漂亮的翻身仗，2019年，同樣的招數(shù)還能為人民黨爭得過半議席嗎？

“對于印度人民黨來說，總統(tǒng)式競選的確有幫助，因為放大莫迪的個人形象將強化人民黨的既有優(yōu)勢，”伍德羅·威爾遜國際學者中心南亞部學者庫格爾曼向彭博社表示，“不過，國民大會黨近來的崛起，以及甘地本人因此受到的關注，都意味著人民黨的大選策略有可能適得其反?！?/p>

在2月4日《印度日報》與卡維洞察（Karvy Insights）的民調中，只有46%的受訪者認為莫迪是下任印度總理的最佳人選，較2017年1月的65%縮水了近三分之一，盡管他的支持率仍高于拉胡爾·甘地的34%，但兩人的差距已經(jīng)從55個百分點的高位縮小到12個點。

雖然印度《經(jīng)濟時報》也指出，印度大選前后的民調結果與實際數(shù)據(jù)之間往往存在較大出入，選民常常不會吐露內心的真實想法，但數(shù)據(jù)的浮動仍能說明部分選民對莫迪的信任感出現(xiàn)了動搖，這與2014年大選前截然不同。

皮尤研究中心在2014年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，有63%的印度人希望人民黨領導下屆政府，哪怕是在東部、南部等地方黨派盤踞的區(qū)域，人民黨的支持率也能達到57%-59%。超過一半人認為，人民黨在打擊貪腐、創(chuàng)造就業(yè)、控制物價上漲、減少恐怖主義、幫助貧困群體等方面會比國民大會黨做得更好。

莫迪本人的支持率尤其高，當時78%的印度人對他表示認可，反對的聲音只占16%，相比之下，拉胡爾·甘地雖然也擁有50%的支持率，但基本已與反對的比例（43%）持平，而莫迪在男女、老幼、城市與農村、不同收入與文化水平的選民中的支持率最低也能達到72%?；蛟S用一位選民的話來形容尤為貼切：“我對政治從來不感興趣。我只對莫迪感興趣?！?/p>

盡管也有觀點認為，人民黨在贏得大選后應該將黨派特征與莫迪光環(huán)獨立開來，因為選民在投票過后不只是會關注莫迪，還會評估人民黨的整體執(zhí)政表現(xiàn)，但在很多場合中，莫迪仍是人民黨的金字招牌，而莫迪本人似乎也不吝于向民眾傳達這一點。

莫迪擁有自己的電臺節(jié)目《內心的聲音》，由于電視在印度偏遠貧窮地區(qū)的普及率不高，莫迪選擇用無線電廣播與國民對話。莫迪也擁有自己的YouTube頻道，訂閱量達209萬，總播放量已突破2.2億。

在臉書上，莫迪擁有4300多萬關注者，在推特上，莫迪的粉絲已突破4680萬，他一直在不遺余力地呼吁選民積極參與投票，并在自己的推特用戶名前加上了“守望者”的前綴。

莫迪還擁有一款以他名字命名的手機應用，用戶可以在上面看到莫迪政府的動向、表態(tài)、經(jīng)濟成就，可以購買寫有“我也是守望者”、“納莫連任”標語的T恤、徽章、腕帶，還可以為印度人民黨捐錢，甚至直接與總理對話。

2019年3月11日，拉胡爾·甘地在國民大會黨一活動上發(fā)言。

與前幾任總理相比，莫迪的執(zhí)政成績單的確很亮眼。

4月11日，印度還上映了一部紀錄片《總理莫迪》，國民大會黨曾請求選舉委員會推遲紀錄片檔期，以免選民臨陣倒戈，但最終未能扭轉局面。

風光背后

論感召力，莫迪在印度政壇的地位的確難以撼動。“莫迪經(jīng)濟學”的數(shù)字指標表現(xiàn)，“印度制造”、“數(shù)字印度”、“廢鈔令”、統(tǒng)一稅制等大刀闊斧的改革的確正在讓印度變得“自立、強大”起來。

2014至2018年，印度GDP年均增速達7.3%，通貨膨脹率低至4.6%，財政赤字占GDP的比重也從4.5%降至3.5%，與前幾任總理相比，莫迪的執(zhí)政成績單的確很亮眼。在4年的時間里，印度在世界銀行營商環(huán)境便利度排名中前進了65位，從2014-2015財年到2017-2018財年，印度吸引的外國直接投資（FDI）也從309億美元增加到了449億美元。

然而在經(jīng)濟指標的風光背后，就業(yè)崗位不足、農業(yè)農村凋敝、財政壓力龐大等問題開始逐漸顯現(xiàn)。

在去年12月結束的印度五邦地方議會選舉中，印度人民黨在中央邦、拉賈斯坦邦、恰蒂斯加爾邦接連失利，痛失北部恒河流域腹地票倉。在這場大選“半決賽”中，人民黨的表現(xiàn)與2014年大選時的碾壓優(yōu)勢截然相反，未竟的承諾與政策的短板正在動搖選民對莫迪、乃至對人民黨的態(tài)度。

在印度，35歲以下的人口占到了總人口的65%，每年有1000萬至1200萬年輕人進入勞動力市場。此前，莫迪曾承諾每年創(chuàng)造1000萬個工作崗位，但一份泄露的政府就業(yè)報告顯示，2017年印度的失業(yè)率為6.1%，是自1972至1973年有可比數(shù)據(jù)以來的最高紀錄，其中，15-29歲年齡段人口的失業(yè)率尤其高。在城市，這個年齡段中有18.7%的男性和27.2%的女性正在尋找工作，農村的數(shù)據(jù)也分別達到了17.4%和13.6%。

哪怕是接受了高等教育的印度年輕人也一職難求。印度經(jīng)濟監(jiān)控中心3月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，持有本科及以上學位的印度年輕人，在2018年9月至12月的失業(yè)率已達到13.2%，一年之內上升了1.1個百分點。印度全國的勞動參與率（就業(yè)人口占16-64歲人口的比重）僅為43%，就算是學歷在本科及以上的群體，勞動參與率也只有61%。

雖然“印度制造”、“數(shù)字印度”帶動了資本與技術密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這些改革舉措創(chuàng)造崗位的速度難以跟上勞動力人口的增幅?！捌鋵嵱《炔皇鞘I(yè)，是沒有創(chuàng)造出足夠的就業(yè)機會?！北本┐髮W南亞研究中心主任姜景奎說，印度的適齡勞動力人口并非是找不到工作，而是無工作可找，有限的勞動力市場限制了他們的就業(yè)。

這5年，莫迪推行的許多改革舉措往往著眼于城市，很少照顧到土地和勞動密集型產(chǎn)業(yè)。而在印度，有超過55%的人口以務農為生，農村地區(qū)的比例更是高達70%，然而糧食價格走低、肥料價格上漲、灌溉設施不力等問題已讓不少農民背上了難以負擔的債務。2018年10月至12月，按現(xiàn)行價格計算，印度的農業(yè)收入增幅僅為2.04%，為14年來的最低值。而人民黨折戟的中央邦、拉賈斯坦邦、恰蒂斯加爾邦均為農業(yè)人口居多的地帶。

上海外國語大學國際關系與公共事務學院副教授陳金英指出，莫迪的“古吉拉特模式”包含兩層含義，一是優(yōu)先發(fā)展基礎設施、吸引投資、擴大就業(yè)的增長模式，二是總理辦公室直接與政府、機構各部門的中低級官員合作，直接介入所有重大政策議題的執(zhí)政風格。但也由于人民黨高層過于自信、其命令未能充分尊重基層黨組織、印度選民反現(xiàn)任投票傾向等因素，地方議會選舉的結果出現(xiàn)了一定波動。

由于印度國內權力分化明顯，執(zhí)政黨調動資源與實施政策的能力相對有限，任期成就往往難以對沖民眾的不滿情緒，因此他們擁有較為強烈的反現(xiàn)任傾向，認為執(zhí)政黨應該為各種不足擔責。南亞觀察者毛克疾也指出，莫迪在2014年初上任時改革信心很足，但后來發(fā)現(xiàn)他所掌握的政治與社會資源離理想的改革狀態(tài)仍有些距離，因此在農業(yè)發(fā)展與就業(yè)提升等方面，莫迪沒能實現(xiàn)自己一開始定下的目標和承諾。

“莫迪的勝選訣竅是兩條腿，一是經(jīng)濟發(fā)展，二是宗教動員，”毛克疾說，“后者原本應該幫助他撬動社會資源，克服改革中出現(xiàn)的各種成本，但現(xiàn)在的問題是，改革走到了一個瓶頸，此時僅憑宗教動員不僅作用有限，還可能因為敵我矛盾擾亂社會治安?！?/p>

根據(jù)印度政府2015年發(fā)布的人口數(shù)據(jù)，該國印度教人口的占比接近五分之四，人民黨也一直通過展示其印度教特性或發(fā)揚印度教民族主義來推動各項政治與社會事務?！暗绻麤]有經(jīng)濟增長與改革動力作為前提，僅強調宗教容易走向極端化，反而會失去中間派選民的信任，哪怕是印度教選民也會動搖，”毛克疾說，“如果兩條腿不能一起動，就無法形成良性循環(huán)。反過來，假如莫迪的經(jīng)濟發(fā)展得很好，但他不強調宗教特性，那么經(jīng)濟增長造成的貧富分化與社會割裂也會很快將他吞沒。一旦國內爆發(fā)矛盾，改革就更無從談起?！?/p>

這5年，莫迪的確為印度民眾做了不少實事。以電力為例，從2017年9月提出“全民通電”計劃至2018年12月底，莫迪政府宣布已將2390萬家庭連接到電網(wǎng)，在25個邦實現(xiàn)了100%的家庭能夠用上電。在道路建設、城市改造、衛(wèi)生改善等方面，莫迪政府也出力不少，但在短期利好與長期改革的過渡期間，印度民眾難免會感受到一股落差。

以就業(yè)為例，陳金英表示，印度未來就業(yè)的增長將更多依賴制造業(yè)的發(fā)展，吸收更多從農業(yè)中轉移出來的多余勞動力，但制造業(yè)的發(fā)展受到土地制度、外商投資制度、勞動力制度等一系列因素影響。莫迪過去5年正是在這些方面啟動了改革，但其效果不可能立竿見影，越是重大的改革，其影響就越為長遠。

為了彌合落差感，莫迪政府在今年年初至今已陸續(xù)推出了一系列福利計劃，包括為窮人提供廁所、電力與廚房燃氣，為農民提供7500億盧比（約合108億美元）的年度補助計劃，為小企業(yè)提供貸款，為中產(chǎn)階級減稅等。在印巴沖突、美國擬撤“零關稅”待遇、反衛(wèi)星導彈實驗等事件中，莫迪展現(xiàn)出來的強硬立場也為他加分不少。

說到底，這場造價5000億盧比（約合72億美元）的最貴大選，“還是得看各方的組織力、募資能力與新媒體動員能力?！泵思舱f，為民眾做事固然重要，但更重要的是告訴他們自己做了哪些事。在這一點上，印度人民黨似乎比國民大會黨更勝一籌。

印度大選原本就充滿變量，毫無疑問，莫迪將會成為這場膠著選戰(zhàn)的絕對主角。這是一場大選，也是一次對他的公投。

2014年大選前，莫迪曾說，“現(xiàn)在，我正站在人民的審判庭，等待他們發(fā)話，等待他們裁決?！?年后，9億印度人又會在審判書上，給他留下怎樣的一筆呢？

2019年2月7日，印度金杰沃德，求職者排隊等待面試。

（葛靖薦自《中國新聞周刊》）