徐青

“九合一”選舉后，綠營出現(xiàn)了尋求島內“藍綠共識”、以應對大陸促統(tǒng)壓力的呼聲。盡管目前國、民兩黨在島內一些政治問題上仍有重大分歧，國民黨“拒統(tǒng)派”與民進黨“廣義臺獨派”在“安全、價值、利益”上，還沒有達成文字上的共識，但在現(xiàn)實政治操作中二者卻顯現(xiàn)出默契。有鑒于綠營拋出“藍綠共識”的目的意在整合擴大“廣義臺獨派”的社會基礎、徹底剝奪國民黨在兩岸政策議題上的話語權，國民黨能否跳脫這一政治陷阱就成為人們關注的話題。

綠營出現(xiàn)尋求“藍綠共識”的聲音

近來，島內綠營不同勢力站在各自的角度，不約而同地發(fā)出了促成“藍綠共識”的聲音，呼吁藍綠“共同找出一個對臺灣最有利的兩岸新論述”。除了民進黨中央呼吁要開啟與社會全方位對話、并在9月民進黨“全代會”推出新論述或新共識，顯現(xiàn)強勢主導臺灣政情走向的意圖之外，呂秀蓮在接受《海峽論談》專訪時也呼吁，“臺獨、華獨一家親……我們在臺灣是命運共同體，藍綠不要再吵架，國民黨跟民進黨、藍綠之間在相當程度上應該找出共識?！辟嚽宓路Q，兩岸的問題“起始點在臺灣，只有臺灣團結，沒有政黨的利益，只有臺灣國家的利益，共同面對這個問題，才有辦法迎刃而解?！薄皟砂墩邊f(xié)會”秘書長王智盛稱，“臺灣藍綠陣營應該擺脫25年來統(tǒng)獨及‘九二共識議題的糾葛……從臺灣社會出發(fā)，從藍綠政黨，甚至包括年輕人、白色力量等能先凝聚出一個符合臺灣現(xiàn)在大多數(shù)民眾認知跟利益的政治地位基礎……臺灣內部達成共識之后，才有能力因應不斷變動的美中關系以及中國的統(tǒng)一攻勢。”

實際上，綠營高層早就在討論如何型塑“臺灣共識”。2011年2月，蘇貞昌在受訪時首次提出了“臺灣共識”的說法，欲以“臺灣前途決議文”為基礎建構民進黨新的兩岸論述;2012年7月，時任民進黨主席的蘇貞昌再次提到“臺灣共識”，內容是“對話增進了解，和平促進發(fā)展，民主決定前途”。2012年臺灣地區(qū)領導人選舉前，民進黨候選人蔡英文也拋出“臺灣共識”構想，認為臺灣內部對于大陸的態(tài)度尚未有共識，須再透過民主程序凝聚共識，作為與大陸的談判基礎。

顯然，此次綠營拋出“藍綠共識”的主要訴求首先是國、民兩黨在兩岸政策上的共識，這與往昔民進黨尋求黨內共識以及主導訴求對象以民間為主的“臺灣共識”還是有差別的。

“九合一”選舉后，為何綠營集中出現(xiàn)在兩岸政策上尋求“藍綠共識”的聲音？

兩岸統(tǒng)一進入全新階段

近年來，島內社情民意出現(xiàn)新的變化。大陸經(jīng)濟實力增強、反“臺獨”的強大意志及惠臺政策讓島內民眾普遍有感，使得島內自2016年以來，民意走向持續(xù)呈現(xiàn)對“臺獨”執(zhí)政的不信任和對大陸的認同上升，進而在臺灣前途的選擇上出現(xiàn)了“統(tǒng)升獨降”的趨勢。這意味著當前島內社情民意已邁向兩岸發(fā)展利益比較與統(tǒng)“獨”道路的選擇階段，且越來越無可逃避。“統(tǒng)升獨降”的民意預示著島內民意內部量變的累積已醞釀著質變的可能性。同時，對于兩岸的前途，島內民眾呈現(xiàn)出“被統(tǒng)”與“拒統(tǒng)”并存的心理，透露出島內民眾對統(tǒng)一的迷茫心態(tài)。

習總書記在今年紀念《告臺灣同胞書》40周年的講話中，明確提出在堅持“九二共識”、反對“臺獨”基礎上，兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士進行廣泛的民主協(xié)商，探討“一國兩制”臺灣方案。習總書記的講話不僅及時指明了讓臺灣同胞廣泛參與民族復興統(tǒng)一進程之途徑，并極具針對性地指出了在這一進程中逐步消除臺灣同胞對統(tǒng)一的誤解、偏見，以及不確定感、恐懼感、排斥感的最佳方式，同時也預示著中央在精準把握島內民意走向的基礎上，將統(tǒng)一進程推向全新階段。

當前，島內藍綠政經(jīng)界不少人士已然意識到“臺獨”無望，現(xiàn)狀維持也“堪屬勉強”，特別是他們對在大陸實力增長的同時臺灣卻陷于內耗相當焦慮，認為“大陸強、臺灣弱，才是最大危機”。這樣的心態(tài)，使凝聚內部力量、團結對抗統(tǒng)一成了當前島內“獨派”勢力處理兩岸關系的政治邏輯。鑒于島內支持“臺獨”的力量有所萎縮，“拒統(tǒng)”的民意尚占主流;且綠營經(jīng)過兩次“臺獨”執(zhí)政，以政治資源深耕并拉攏各階層，國、民兩黨的階級基礎差異不大;加之民眾極其厭惡藍綠惡斗，特別是青年群體的政黨認同度低下，主流民意希望臺灣走出一條新的發(fā)展之路，因此，綠營在國民黨“拒統(tǒng)派”與民進黨“廣義臺獨派”之間尋求 “藍綠共識”，也就成為現(xiàn)實政治情勢下可行的操作。

綠營“廣義臺獨”路線的必然反映

在綠營內部，對所謂的“廣義臺獨”與“狹義臺獨”早有討論。簡言之，“法理臺獨”被視為“狹義臺獨”，即不承認“中華民國”，追求“正名制憲”、建立“臺灣共和國”，以“臺灣”名義參加國際組織、參與國際事務?！皬V義臺獨”則是“務實臺獨”“現(xiàn)狀臺獨”等的代名詞，即在確?！芭_灣主權”“本土價值”的前提下，不在乎“國家”名稱，只在乎“實質獨立”“事實獨立”，“臺灣前途決議文”堪稱“廣義臺獨”理念的代表。而“現(xiàn)狀臺獨”正是蔡當局當下所奉行的“臺灣戰(zhàn)略”與兩岸政策的核心本質?！皬V義臺獨”與“狹義臺獨”的討論，既是“臺獨”理念隨著島內民主化發(fā)展而發(fā)生變化的必然現(xiàn)象，也是“臺獨”路線在兩岸與國際格局的現(xiàn)實政治情勢下，經(jīng)過陳水扁八年執(zhí)政碰壁后，民進黨對其被動反思、重尋出路的結果。

綠營認為，“廣義臺獨”路線一方面有利于避開藍綠爭議，避開“臺獨”引發(fā)戰(zhàn)爭從而危及臺灣生存安全問題;另一方面因該路線更注重于價值、制度、生活方式，不僅有利于打破島內非藍即綠、非統(tǒng)即“獨”的對立，擴大“臺獨”勢力的社會基礎，團結內部一致對外，而且更有利于“臺獨”勢力尋求外部支持，特別是以美國為首的西方價值同盟的支持，并與之結成更為牢固的伙伴關系，有利于臺灣守住這個美國在世界范圍內推銷并扶持的“民主成功案例”。目前，“廣義臺獨”路線可以說是綠營的主流選擇。

此外，綠營對“廣狹義臺獨”的劃分，也外溢到綠營輿論對民意走向的判斷和對民眾政治取向的型塑?！熬S持現(xiàn)狀”“永遠維持現(xiàn)狀”“先維持現(xiàn)狀看情況再獨立”，以及其他“拒統(tǒng)”的民意，被綠營簡單粗糙地、有意無意地全部歸類為“廣義臺獨”的范疇之內，并拋出“島內八成以上民眾是廣義臺獨派”之說。