楊有文

甘肅省中醫(yī)院外三科，甘肅蘭州 730000

高血壓性腦出血屬于嚴(yán)重并發(fā)癥，對(duì)高血壓患者身體健康造成的危害很大。外科開(kāi)顱血腫清除手術(shù)與內(nèi)科保守治療屬于高血壓性腦出血常用治療手段，然而臨床療效并不理想。在微創(chuàng)技術(shù)與內(nèi)鏡技術(shù)快速發(fā)展過(guò)程中，神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除及小骨窗微創(chuàng)手術(shù)成為高血壓性腦出血疾病治療重要手段。本文主要選取該院2014年8月—2017年9月收治的72例高血壓性腦出血患者為研究案例，對(duì)神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫治療和小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療效果進(jìn)行觀察對(duì)比，報(bào)道如下。1資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的72例高血壓性腦出血患者為研究案例。對(duì)照組36例，男性患者16例，女性患者20例，年齡范圍 39~67 歲，平均年齡（51.4±4.9）歲，高血壓病史有3~24年，平均病史（9.5±3.2）年。觀察組36例，男性患者17例，女性患者19例，年齡范圍37~65歲，平均年齡（51.6±4.7）歲，高血壓病史有 2~24年，平均病史（9.3±3.4）年。所有患者均已簽署知情同意書(shū)，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療。首先，需要給予高血壓性腦出血患者靜脈復(fù)合麻醉處理，然后進(jìn)行常規(guī)顱腦內(nèi)鏡手術(shù)，通過(guò)硬質(zhì)內(nèi)鏡將顱腦內(nèi)血腫塊吸出，最終電凝止血、縫合處理[1]。

觀察組患者采用小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療。在微創(chuàng)手術(shù)治療前需要進(jìn)行靜脈復(fù)合麻醉處理，然后逐步切開(kāi)顱腦出血部，通過(guò)咬骨鉗形成一個(gè)小骨窗，利用穿刺手法將血腫液體吸出。術(shù)者需要將患者腦表面無(wú)血管層切開(kāi)，吸出血腫塊，并采取無(wú)菌生理鹽水清洗處理。對(duì)于無(wú)法清除患者，需要進(jìn)行置管引流處理。手術(shù)結(jié)束后，需要進(jìn)行層層縫合處理[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者血腫清除、術(shù)后殘余血腫量進(jìn)行觀察對(duì)比；統(tǒng)計(jì)兩組患者腦脊液漏、顱內(nèi)感染及切口出血等并發(fā)癥；跟蹤記錄兩組患者術(shù)后預(yù)后情況，包括死亡、恢復(fù)良好及重殘。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究所有患者均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行 t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者血腫清除、術(shù)后殘余血腫量對(duì)比

對(duì)照組患者平均血腫清除率明顯超過(guò)觀察組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組與觀察組術(shù)后殘余血腫量無(wú)明顯差異，比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.47,P=0.03＞0.05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者血腫清除、術(shù)后殘余血腫量對(duì)比（±s）

表1 兩組患者血腫清除、術(shù)后殘余血腫量對(duì)比（±s）

組別 血腫清除率（%） 術(shù)后殘余血腫量（mL）對(duì)照組（n=36）觀察組（n=36）t值P值92.7±6.3 74.8±8.7 4.66 0.02 8.5±1.7 10.2±2.3 3.47 0.03

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比

對(duì)照組患者術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率明顯超過(guò)觀察組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.382,P=0.04＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組患者術(shù)后預(yù)后情況對(duì)比

對(duì)照組與觀察組在死亡、恢復(fù)良好及重殘預(yù)后情況對(duì)比方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.282,P=0.07＞0.05）。 見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者術(shù)后預(yù)后情況對(duì)比[n（%）]

3 討論

手術(shù)治療時(shí)高血壓性腦出血中主要治療手段，不同手術(shù)治療方法獲取的療效也不一樣。小骨窗微創(chuàng)手術(shù)是高血壓性腦出血有效治療方法之一，這種微創(chuàng)治療手段能夠有效縮短患者術(shù)中出血量，縮小手術(shù)創(chuàng)傷，加快患者術(shù)后康復(fù)速度。然而小骨窗微創(chuàng)手術(shù)視野不夠開(kāi)闊，導(dǎo)致術(shù)者無(wú)法徹底清除高血壓性腦出血患者顱腦內(nèi)血腫塊。在神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療過(guò)程中，術(shù)者可以通過(guò)內(nèi)窺鏡觀察顱腦內(nèi)部，血腫清除率相對(duì)較高[3-4]。從血腫清除效果來(lái)看，觀察組血腫清除率不如對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但從高血壓性腦出血患者術(shù)后情況來(lái)看，兩組患者平均殘余血腫量并沒(méi)有明顯差異，表明兩種手術(shù)方式在血腫清除治療方面結(jié)果比較接近[5-6]。

小骨窗微創(chuàng)手術(shù)能夠降低高血壓性腦出血患者術(shù)后并發(fā)癥，有利于患者獲得良好預(yù)后效果。從患者術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比來(lái)看，對(duì)照組患者術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率明顯超過(guò)觀察組（27.78%＞11.11%），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療過(guò)程中連接部位相對(duì)較多，手術(shù)暴露時(shí)間明顯超過(guò)小骨窗微創(chuàng)手術(shù)，患者術(shù)后可能會(huì)存在較大顱內(nèi)感染幾率[7-9]。神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)切口相對(duì)較大，患者在手術(shù)治療之后可能會(huì)存在較大切口出血或者腦脊液漏概率，不利于患者術(shù)后康復(fù)。由此可見(jiàn)，小骨窗微創(chuàng)手術(shù)療效更加顯著，術(shù)后并發(fā)癥對(duì)高血壓性腦出血患者康復(fù)效果造成的影響較小[10-11]。經(jīng)預(yù)后情況跟蹤記錄結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，兩組患者死亡率、恢復(fù)良好概率及重殘率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。從患者術(shù)后預(yù)后情況來(lái)看，小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)獲得的預(yù)后效果比較接近，可見(jiàn)兩種微創(chuàng)手術(shù)都均能夠有效改善高血壓性腦出血患者預(yù)后情況[12]。王波定等研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)鏡和小骨窗微創(chuàng)手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（22.85%、21.86%，P＞0.05）與術(shù)后預(yù)后情況（Z=0.275，P＞0.05）無(wú)明顯差異，與該研究結(jié)果不同，可能是由研究側(cè)重點(diǎn)、患者年齡等不同所造成。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)和小骨窗微創(chuàng)手術(shù)在高血壓性腦出血治療方面的術(shù)后預(yù)后效果與血腫清除結(jié)果比較一致，兩種微創(chuàng)手術(shù)在血腫清除及術(shù)后并發(fā)癥預(yù)防方面各有優(yōu)缺點(diǎn)。