李鋒，楊建樹

濟南市濟鋼醫(yī)院，山東濟南 250101

臨床意外傷害疾病中外傷性腦出血屬其常見的一種類型，患者大多是由于頭部受到外界的重力作用導致顱內發(fā)生出血的現(xiàn)象[1]。其中硬腦膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血與腦實質出血等均為外傷性出血的主要類型?；颊咭唤?jīng)病發(fā)會出現(xiàn)嘔吐、頭痛、譫妄、大小便失禁或瞳孔放大、縮小等癥狀，且上述癥狀會隨著患者顱內的出血量增加而有所加重[2]，該病的致死率及致殘率極高，同時顱內高壓與顱內水腫的癥狀為該病患者伴有的常見癥狀，需盡快接受開顱減壓術，降低顱內壓，緩解顱內水腫的表現(xiàn)[3]。對此，該院將2017年3月—2018年5月收治的84例外傷性腦出血患者分別應用傳統(tǒng)骨瓣開顱減壓術與標準大骨瓣開顱減壓術的治療方式，觀察兩組患者的治療效果，為臨床提供有效的建議與幫助，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院于收治的84例外傷性腦出血患者，將其隨機分為對照組與觀察組，各組42例。其中對照組有男29例，女13例，年齡19～72歲，年齡區(qū)間（44.73±6.82）歲，入院時 GCS 評分為 3～7 分，平均得分為（4.36±0.52）分；觀察組有男 27 例，女 14 例，年齡21～74 歲，年齡區(qū)間（44.93±6.52）歲，入院時 GCS 評分為 3～7分，平均得分為（4.19±0.72）分。 此次研究已經(jīng)倫理委員會批準，兩組患者均簽署研究知情同意書，且于性別、年齡以及入院GCS評分等一般資料相較趨于平衡，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①選取患者均符合臨床對外傷性腦出血的診斷標準[4]；②符合此次手術適應癥；③入院時GCS評分小于8分；④對此次研究均知曉且同意。

排除標準：①合并重大肝腎疾病者；②合并腦干損傷與凝血功能障礙者；③合并嚴重休克或感染癥狀者；④合并腦血管疾病或重大精神疾病者。

1.3 治療方法

對照組患者予以傳統(tǒng)骨瓣開顱減壓治療術。術前取患者仰臥位姿勢，在行麻醉與氣管插管后，結合患者的血腫部位做一額顳馬蹄形切口進行開顱減壓術，劃去6 cm×8 cm的骨瓣，將顱內的壞死組織與血腫組織清理干凈。

觀察組患者則予以標準大骨瓣開顱減壓治療術。術前取患者仰臥位姿勢，在行麻醉與氣管插管后，于自顴弓上耳屏前約1 cm處開始，經(jīng)耳廓上方想頂骨正中線旁約2 cm處進行延伸并做一切口，切口長度需限于發(fā)際內，對于部分特殊情況患者可將其切口延伸至眉間。剝離骨膜下顳肌，游離骨瓣，減壓窗面積約12 cm×16 cm。頂部骨緣旁開矢狀竇約2.5 cm，切開硬腦膜，充分暴露出額葉、頂葉與顳葉。期間發(fā)現(xiàn)患者合并腦疝，可取生理鹽水進行反復沖洗，松動起腦組織。經(jīng)皮質取腦針行血腫穿刺，密切注意保護血管，抽取血凝塊或即將成凝血塊的血液，抽取過程中需注意先抽吸血腫中央大部分血腫，在利用生理鹽水對血腫腔反復沖洗，使得顱內壞死組織與血腫能徹底清除。待充分止血后，將硬腦膜進行縫合，在放置影流管進行引流。

術后兩組患者均實施常規(guī)抗感染措施與降顱壓等治療，術后24 h對其腦部進行CT檢查，觀察患者顱內的血腫是否完全清理干凈。

1.4 觀察指標

①對兩組患者的神經(jīng)功能恢復情況，在術后1個月采用卒中量表（NIHSS）進行評估[5]，包括感覺、意識水平、語言以及上下肢運動等，評分越高說明預后越差；②對兩組患者術后發(fā)生的并發(fā)癥進行詳細記錄，包括腦積水、腦血管痙攣、外傷性腦梗死以及切口疝等。

1.5 統(tǒng)計方法

研究所得數(shù)據(jù)處理用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料采用百分率（%）表示，行χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，行 t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療前后NIHSS評分對比

兩組患者入院前NIHSS評分測評無顯著差異，經(jīng)治療后，神經(jīng)功能（NIHSS）評分均有不同程度的改善，其中觀察組改善程度顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者治療前后NIHS評分對比[（±s），分]

表1 兩組患者治療前后NIHS評分對比[（±s），分]

組別 治療前 治療1個月后觀察組（n=42）對照組（n=42）t值P值43.24±4.34 42.87±4.51 0.383 1＞0.05 11.76±2.32 21.46±2.92 16.85 5＜0.05

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組經(jīng)治療后，并發(fā)癥發(fā)生率僅為11.9%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率則為40.5%，兩組相較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

3 討論

隨著近些年，臨床醫(yī)療技術的不斷進步與發(fā)展，在以往常規(guī)的開顱減壓術中，采用了標準大骨瓣減壓術治療該病，且取得了理想的治療效果。針對外傷性腦出血患者采取傳統(tǒng)的去骨瓣減壓術，雖能幫助其降低顱內壓，并將其顱內血腫清理干凈，但術中卻無法將患者的額極與顳極充分的暴露出[6]，以致無法將患者顱內害死的腦組織徹底的清理干凈，從而在術中極易誘發(fā)其出現(xiàn)腦膨的不良事件。而近幾年，標準大骨瓣開顱減壓術的出現(xiàn)，在對外傷性腦出血患者的治療中，取得了顯著的治療效果。對該病患者予以標準大骨瓣開顱減壓術的治療方式，術中將其骨窗開的較大，獲得了較為清晰的手術視野，能將患者顱內的血腫及壞死的腦組織徹底的清楚。此外，選用該術式還能幫助患者迅速、有效地緩解顱內血腫對其腦干的壓迫，更好的起到保護患者腦神經(jīng)的作用[7]。

該文通過研究結果表明，兩組患者經(jīng)治療后，神經(jīng)功能（NIHSS）評分均有不同程度的改善，觀察組和對照組治療后NIHS評分分別為 （11.76±2.32）分和（21.46±2.92）分，治療后，觀察組 NIHS評分顯著低于對照組（P＜0.05）；且觀察組經(jīng)治療后，并發(fā)癥發(fā)生率僅為11.9%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率則為40.5%，兩組相較差異具有顯著性。李楠等[8]在研究中發(fā)現(xiàn)給予標準大骨瓣開顱減壓治療術的觀察組患者術后1個月NIHSS評分為（19.68±2.29）分，明顯低于給予常規(guī)骨瓣開顱手術治療的對照組患者（NIHSS評分（29.89±2.92）分并且實驗組并發(fā)癥發(fā)生率6%明顯低于對照組22.00%，與該研究結果一致。

綜上所述，針對歸外傷性腦出血患者的治療過程中，予以標準大骨瓣開顱減壓治療術，不僅能有效提升患者的治療效率，還可降低其術后并發(fā)癥的發(fā)生率，促進患者預后恢復，療效可靠、安全，在臨床中具有較高的應用價值，值得借鑒實施。