劉 陽 王月秋 單 鵬

糖尿病足患者因創(chuàng)面缺乏良好的血液供應(yīng)及周圍組織長時間反復(fù)受到炎性介質(zhì)的刺激，極易造成創(chuàng)面遷延不愈或纖維細胞大量增殖而形成老化纖維環(huán)，甚至導(dǎo)致愈后皮膚瘢痕增生，最終影響患者的足部功能及生活質(zhì)量，治療難度較大［1-2］。為探尋一種較為理想的糖尿病足治療方法，筆者鑒于燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)在慢性難愈合創(chuàng)面治療中取得了較為顯著的臨床療效［3-4］，遂于2013年11月至2015年9月將其應(yīng)用于60例糖尿病足患者的創(chuàng)面治療，并與同期應(yīng)用軟聚硅酮敷料治療者進行了對比，現(xiàn)報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2013年11月至2015年9月哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院血管外科收治的120例糖尿病足患者作為研究對象，并按照隨機數(shù)表法將其隨機分為治療組 （60例）與對照組 （60例），其中治療組男性29例、女性31例，年齡 （69.78±6.74） 歲，創(chuàng)面面積 （16.35±1.54） cm2，創(chuàng)面深度 （2.44±1.67） cm， 體重指數(shù) （27.22 ±4.21） kg／m2， 空腹血糖 （7.78±3.46） mmol／L， 餐后 2 h血糖（11.26 ±5.27） mmol／L， 患側(cè)踝肱指數(shù) 0.89 ±0.56，糖化血紅蛋白 （8.8±4.4）%，Wagner分級為1級者13例、2級者16例、3級者14例、4級者17例；對照組男性30例、女性30例，年齡（67.42±6.90） 歲， 創(chuàng)面面積 （15.67±2.49） cm2，創(chuàng)面深度 （2.88±2.12）cm，體重指數(shù) （28.84±4.97） kg／m2， 空腹血糖 （7.90 ± 4.66） mmol／L，餐后2 h血糖 （11.87±4.98） mmol／L， 患側(cè)踝肱指數(shù)0.74±0.47，糖化血紅蛋白 （7.1±5.3）%，Wagner分級為1級者16例、2級者20例、3級者15例、4級者9例。兩組患者性別、年齡、創(chuàng)面面積等一般資料對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性 （表1）。本研究經(jīng)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合2型糖尿病及Wagner 1～4級糖尿病足的診斷標(biāo)準(zhǔn)者［5-6］； （2）血糖平穩(wěn)者；（3）對本研究知情，并自愿簽署知情同意書者。

排除標(biāo)準(zhǔn)： （1）肢體已廣泛壞死，須立即截肢者；（2）患有嚴重心腦血管、肝、腎等疾病者；（3）對本研究所用藥物成分過敏或?qū)儆谝走^敏體質(zhì)者；（4）患有精神疾病，無法配合治療者。

2 方法

2.1 局部治療

治療組：清除創(chuàng)面焦痂、壞死組織 （盡量保留間生態(tài)組織）、分泌物及殘留藥物，并采用生理鹽水及3%雙氧水沖洗、無菌干紗布拭凈后，創(chuàng)面均勻涂抹濕潤燒傷膏 （厚約1 mm）至創(chuàng)緣外5 mm，并依次覆蓋創(chuàng)瘍貼及無菌紗布包扎，每天換藥2次，直至創(chuàng)面完全愈合。

對照組：清除創(chuàng)面焦痂、壞死組織 （盡量保留間生態(tài)組織）、分泌物及殘留藥物，并采用生理鹽水及3%雙氧水沖洗、無菌干紗布拭凈后，創(chuàng)面覆蓋軟聚硅酮敷料及無菌紗布包扎，每2 d換藥1次，直至創(chuàng)面完全愈合。

2.2 全身治療

給予患者調(diào)節(jié)血糖、根據(jù)創(chuàng)面分泌物細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果選用敏感抗生素抗感染、改善肢體末梢血液循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等全身綜合治療。

2.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

分別于治療前及治療30 d時對比觀察兩組患者的創(chuàng)面愈合情況，其中創(chuàng)面無疼痛記為0分、輕微疼痛記為1分、明顯疼痛記為2分、疼痛難忍記為3分；創(chuàng)面完全愈合記為0分，肉芽組織生長旺盛、創(chuàng)面基本愈合記為1分，肉芽組織生長良好、創(chuàng)面明顯縮小記為2分，肉芽組織生長不良、創(chuàng)面凹陷且灰暗記為3分；創(chuàng)面無分泌物記為0分、分泌物＜1 mL記為1分、分泌物≥1 mL且＜2 mL記為2分、分泌物≥2 mL記為3分［7］。

表1 兩組患者一般資料對比Table 1 Comparison of general data between the two groups

治療60 d時對比觀察兩組患者的臨床療效：痊愈，創(chuàng)面完全愈合；顯效，肉芽組織生長旺盛，創(chuàng)面愈合面積≥50%；有效，創(chuàng)面愈合面積＜50%，滲出液明顯減少；無效，創(chuàng)面無變化或擴大；總有效率= （痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)） ／總例數(shù)×100%。

創(chuàng)面愈合后，采用溫哥華瘢痕量表評價兩組患者的瘢痕增生情況，總分為0～18分，分值越高表示瘢痕增生程度越重，反之則表示瘢痕增生程度越輕［8］。

2.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計量資料以 （±s） 表示，采用t檢驗或t＇檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗或秩和檢驗；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組患者創(chuàng)面愈合情況對比

治療前，兩組患者創(chuàng)面面積、創(chuàng)面深度、疼痛評分、肉芽組織評分及分泌物評分對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。治療30 d時，兩組患者創(chuàng)面均明顯好轉(zhuǎn)，且治療組患者創(chuàng)面愈合情況優(yōu)于對照組，兩組患者創(chuàng)面面積、創(chuàng)面深度、疼痛評分、肉芽組織評分及分泌物評分對比，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （表2）。

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合情況對比 （±s）Table 2 Comparison of wound healing condition between the two groups（±s）

表2 兩組患者創(chuàng)面愈合情況對比 （±s）Table 2 Comparison of wound healing condition between the two groups（±s）

注：治療前，兩組患者創(chuàng)面面積、創(chuàng)面深度、疼痛評分、肉芽組織評分及分泌物評分對比，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療30 d時，兩組患者創(chuàng)面面積、創(chuàng)面深度、疼痛評分、肉芽組織評分及分泌物評分對比，P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義Note： Before the treatment， the two groups were compared in terms of wound area， wound depth， pain scoring， granulation tissue scoring and secre?tion scoring， and the results showed no statistically significant difference （all P ＞0.05）.After 30 days of treatment， the same indexes were respectively compared between the two groups， and the results showed statistically significant differences（all P ＜0.05）

例數(shù)Number of cases創(chuàng)面面積 （cm2）Wound area （cm2）創(chuàng)面深度 （cm）Wound depth（cm）疼痛評分 （分）Pain scoring （point）肉芽組織評分 （分）Granulation tissues （point）分泌物評分 （分）Secretion （point）組別Group 治療前Before the treatment治療30 d On day 30 of the treatment治療前Before the treatment治療30 d On day 30 of the treatment治療前Before the treatment治療30 d On day 30 of the treatment治療前Before the treatment治療30 d On day 30 of the treatment治療前Before the treatment治療30 d On day 30 of the treatment Treatment group 60 16.35±1.54治療組0.59±0.34 2.44±1.67 0.62±0.13 1.32±0.82 0.77±0.17 2.78±0.46 0.33±0.39 2.30±0.97 1.79±0.17 Control group 60 15.67±2.49對照組2.56±0.21 t值t value - - - 11.380 - - - - 1.910 22.080 0.84±0.27 2.88±2.12 0.88±0.12 1.69±1.24 1.65±0.23 2.90±0.26 0.84±0.24 2.64±0.98 t＇值t＇value 1.799 4.460 1.263 - 1.928 23.830 1.759 8.627 - -P值P value 0.075 0.000 0.209 0.000 0.056 0.000 0.081 0.000 0.059 0.000

3.2 兩組患者臨床療效、創(chuàng)面愈合時間及瘢痕評分對比

治療60 d時，治療組患者中痊愈40例、顯效15例、有效5例，總有效率為100%；對照組患者中痊愈30例、顯效15例、有效4例、無效11例，總有效率為81.67%。兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。最終兩組患者創(chuàng)面均完全愈合，其中治療組患者創(chuàng)面愈合時間為 （56.35±4.32）d，對照組患者創(chuàng)面愈合時間為 （58.24±3.18）d，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。創(chuàng)面愈合后，治療組患者愈后皮膚瘢痕評分為 （5.88±0.54）分，對照組患者愈后皮膚瘢痕評分為 （7.58±0.62）分，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （表3）。

4 討論

糖尿病足是糖尿病患者致殘、致死的主要原因之一，其臨床治療方法雖多，但效果卻不盡滿意。而研究顯示，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)不僅能夠為創(chuàng)面提供生理性的濕潤環(huán)境，實現(xiàn)慢性難愈合創(chuàng)面的生理性愈合［9］，而且還可阻礙外界細菌對創(chuàng)面的侵襲，提高機體的免疫防御機制，防治創(chuàng)面感染［10］。因此，筆者于本研究中將其應(yīng)用于糖尿病足的治療，并與軟聚硅酮敷料治療者進行了對比。結(jié)果顯示，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)治療組患者的創(chuàng)面愈合效果、愈合時間及瘢痕增生情況等均明顯優(yōu)于軟聚硅酮敷料治療者，療效滿意，其原因可能如下。

表3 兩組患者臨床療效、創(chuàng)面愈合時間及瘢痕評分對比Table 3 Comparison of clinical efficacy， wound healing time and scar scoring between the two groups

4.1 燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)可緩解創(chuàng)面疼痛

燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)的核心藥物濕潤燒傷膏及核心敷料創(chuàng)瘍貼均含有具有網(wǎng)狀框架結(jié)構(gòu)的蜂蠟，可在創(chuàng)面表層形成一層保護膜，從而在隔離外界空氣對創(chuàng)面裸露神經(jīng)末梢刺激，降低創(chuàng)面刺激性疼痛的同時，阻止創(chuàng)面水分過度蒸發(fā)，避免因細胞脫水和組織干裂而導(dǎo)致的干性疼痛；另外，濕潤燒傷膏內(nèi)含有的有效成分還可松弛毛囊立毛肌，避免因其痙攣而引起的痙攣性疼痛［11］。如本研究中，治療30 d時，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)治療組患者的疼痛評分為 （0.77±0.17）分，明顯低于軟聚硅酮敷料治療組患者的疼痛評分 （1.65±0.23）分，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

4.2 燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)可促進創(chuàng)面愈合

濕潤燒傷膏內(nèi)含有的有效成分可激活創(chuàng)面組織中的潛能再生細胞，并將其轉(zhuǎn)化為干細胞，再在原位增殖、分化為創(chuàng)面各層組織細胞，原位再生修復(fù)創(chuàng)面；可提高創(chuàng)面肉芽組織中VEGF、bFGF、EGF基因及其蛋白的表達水平，促進成纖維細胞及血管內(nèi)皮細胞的增殖分化，從而加快肉芽組織的生長及創(chuàng)面愈合［12］。另外，創(chuàng)瘍貼為三維立體框架結(jié)構(gòu)，能夠保持創(chuàng)面的良好通透性，保證創(chuàng)面組織的正常呼吸代謝，從而加快創(chuàng)面愈合。故兩者聯(lián)合應(yīng)用，可明顯促進創(chuàng)面愈合［13］。如本研究中，治療60 d時，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)治療組患者的治療總有效率為100%，明顯高于軟聚硅酮敷料治療組患者的治療總有效率81.67%，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。最終兩組患者創(chuàng)面均完全愈合，其中燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)治療組患者的創(chuàng)面愈合時間為 （56.35±4.32）d，明顯短于軟聚硅酮敷料治療組患者的創(chuàng)面愈合時間 （58.24±3.18）d，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

4.3 燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)可減少瘢痕增生

研究顯示，濕潤燒傷膏內(nèi)含有的有效成分可抑制成纖維細胞過度分化增殖，防止膠原蛋白黏多糖過量合成與分泌，促使皮膚缺損創(chuàng)面修復(fù)早期上皮細胞和纖維細胞即按1∶4的比例生長，從而減少瘢痕組織形成［14］。如本研究中，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)治療組患者的愈后皮膚瘢痕評分為 （5.88±0.54）分，明顯低于軟聚硅酮敷料治療組患者的愈后皮膚瘢痕評分 （7.58±0.62）分，兩組對比，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述，燒傷創(chuàng)瘍再生醫(yī)療技術(shù)可有效緩解糖尿病足創(chuàng)面的疼痛，促進創(chuàng)面肉芽組織的生長及創(chuàng)面的愈合，縮短創(chuàng)面愈合時間，療效顯著，且瘢痕增生率較低，臨床應(yīng)用價值較高。