●白彥鋒 賈思宇

白彥鋒，男，河北新樂人，2005年畢業(yè)于中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，同年開始在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院任教，教授、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院院長、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)第八屆學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)部委員。2007年澳大利亞維多利亞大學(xué)（Victoria University）訪問學(xué)者、2013年美國斯坦福大學(xué)亞太研究中心 (Shorenstein Asia-Pacific Research Center,Stanford University)訪問學(xué)者。2011年入選 “教育部新世紀(jì)人才支持計(jì)劃”。 2013年六部委中央黨校全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)骨干第49期研修班成員。2016年4月26日，應(yīng)邀做客財(cái)政部首期“部省共建公開課大講堂”。國家社科基金項(xiàng)目、北京市自然基金評(píng)審專家。主要社會(huì)兼職：中國財(cái)政學(xué)會(huì)理事、全國財(cái)政學(xué)教學(xué)研究會(huì)副秘書長、北京市稅收法制建設(shè)研究會(huì)理事、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院兼職教授。

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)在很長一段時(shí)間內(nèi)都處于高速增長的狀態(tài)。按照UNCTAD（聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議）2018年的世界投資報(bào)告①，我國的人均GDP已經(jīng)連續(xù)八年超過國際有關(guān)中等收入國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值5000美元的標(biāo)準(zhǔn)。2008年金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)受到重挫，國際經(jīng)濟(jì)政治秩序進(jìn)入深度調(diào)整期。2012年之后，我國經(jīng)濟(jì)增速明顯低于改革開放以來我國經(jīng)濟(jì)的長期增長速度，2015年中央作出經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的重大論斷。通常認(rèn)為，在改革開放以后的很長一段時(shí)間，我國主要依靠物質(zhì)資源消耗、豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力資源來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但近年來，這種粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式帶來了很大問題，我國目前的人口紅利、后發(fā)優(yōu)勢紅利、參與全球化的福利逐漸消失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程緩慢，城鄉(xiāng)間收入差距、貧富差距進(jìn)一步拉大，環(huán)境污染日益嚴(yán)重。綜合以上背景，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為我國迫切需要轉(zhuǎn)變的發(fā)展戰(zhàn)略。

“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展戰(zhàn)略的首次提出是在黨的十七大報(bào)告中。十八大報(bào)告進(jìn)一步提出了深化科技體制改革。十九大報(bào)告指出目前我國的經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，提出創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要?jiǎng)恿?，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的支撐。政府的政策與支持對(duì)一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力的發(fā)展至關(guān)重要。與中央政府大力推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè)相比，地方政府對(duì)于地區(qū)科技創(chuàng)新的支持力度則受到多種因素的影響，比如財(cái)政分權(quán)體制下地方政府傾向于把GDP當(dāng)作唯一的考核目標(biāo)，進(jìn)而傾向于降低公共支出中科學(xué)教育支出的比重。財(cái)政分權(quán)指的是中央把一部分財(cái)政決策的能力下放給地方，我國財(cái)政分權(quán)改革歷程中最重要的就是1994年的分稅制體制改革。這次改革把稅種劃分為三種類型并且建立起分別負(fù)責(zé)征收不同稅種的兩套稅務(wù)機(jī)關(guān)系統(tǒng)。分稅制改革的推進(jìn)也推動(dòng)了土地財(cái)政的興起。分稅制改革后，大量稅收收入收歸中央，但支出責(zé)任仍然主要是由地方政府承擔(dān)，地方政府在支出項(xiàng)目增多、財(cái)政預(yù)算約束加強(qiáng)的情況下不得不依靠出讓國有建設(shè)用地獲取巨額的預(yù)算外收入來保證政府政績目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

以往文章分別集中于財(cái)政分權(quán)與土地財(cái)政、財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績效的影響、土地財(cái)政與區(qū)域創(chuàng)新能力兩兩之間研究上，缺乏對(duì)這三者之間更為系統(tǒng)的思考。本文將這三個(gè)變量納入統(tǒng)一的研究框架，將土地財(cái)政作為中介變量，具體分析財(cái)政分權(quán)如何通過土地財(cái)政作用于地區(qū)的科技創(chuàng)新水平，從理論和實(shí)證上分析三者之間的作用機(jī)制，為深化央地財(cái)政關(guān)系的改革提供理論上的指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力

1994年分稅制改革加大了地方政府的財(cái)力缺口。在這樣的背景下，地方政府的行為會(huì)發(fā)生扭曲，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)以及創(chuàng)新能力造成影響，最終影響到整個(gè)地區(qū)的科技創(chuàng)新水平的高低。財(cái)政分權(quán)具體可以分為收入分權(quán)和支出分權(quán)。在收入分權(quán)方面，科技創(chuàng)新能力高的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門和企業(yè)給政府帶來的收入更多，在支出分權(quán)方面，當(dāng)前我國對(duì)官員的考核機(jī)制正在逐步向多元化方向發(fā)展，GDP不再是唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)，地區(qū)的科技創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等也納入了考核體系。在這兩方面因素的影響下，地方政府會(huì)加大對(duì)區(qū)域科研創(chuàng)新的投入力度，推動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新效率提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系，Acemonglu et al（2007）和 Taylor（2007）提出財(cái)政分權(quán)有利于為企業(yè)長期技術(shù)水平的提高提供制度基礎(chǔ)。趙文哲（2008）指出在財(cái)政分權(quán)的背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處在更大程度上由地方政府享受，這就會(huì)促使地方政府簡政放權(quán)，對(duì)企業(yè)要素流動(dòng)以及市場價(jià)格給予更加寬松的政策，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新。王春元（2016）提出財(cái)政分權(quán)能夠提高地方政府的自由裁量權(quán)，因此其會(huì)加大對(duì)地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的支持。卞元超、白俊紅（2017）使用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系，指出財(cái)政分權(quán)與地區(qū)科技創(chuàng)新能力的提高有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，并且政府的財(cái)政支出行為在這一關(guān)系中起著中介效用。地方政府傾向于對(duì)能夠帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)和部門給予更多的稅收優(yōu)惠政策或是更多的財(cái)政補(bǔ)貼，目的是獲得穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入，在這個(gè)過程中，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率也會(huì)有所提高?；诖耍疚奶岢觯?/p>

假設(shè)一：財(cái)政分權(quán)會(huì)促使地方政府積極出臺(tái)各種政策支持企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和科技研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域整體科技創(chuàng)新能力的提高。

（二）財(cái)政分權(quán)與土地財(cái)政

20世紀(jì)80年代，我國實(shí)行了一系列 “利改稅”以及“分灶吃飯”的財(cái)政包干體制改革，形成了“弱中央、強(qiáng)地方”的財(cái)力分配格局。1994年，國家為了扭轉(zhuǎn)這一格局，實(shí)行了分稅制財(cái)政體制改革，這一改革的結(jié)果是把財(cái)權(quán)收歸中央、支出責(zé)任下放到地方基層政府，中央和地方之間的財(cái)力失衡以及地方基層政府的財(cái)力缺口主要依靠轉(zhuǎn)移支付來解決。由圖2可以看出，分稅制改革之前，中央政府財(cái)政收入占總財(cái)政收入的30%左右，其財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比例也為30%。分稅制改革之后，這一狀況發(fā)生變化，地方政府財(cái)政收入的比重下降至45%左右，而地方政府的財(cái)政支出占總財(cái)政支出的比重卻上升至70%。在這樣的財(cái)政體制下，地方政府轉(zhuǎn)而尋求擴(kuò)大預(yù)算外的國有土地使用權(quán)出讓收入以獲得穩(wěn)定的收入來源。如圖3所示，分稅制改革后土地出讓金收入占地方政府總的財(cái)政收入的比重增長迅速，2017年土地出讓金收入占地方一般公共預(yù)算的收入的比例達(dá)到60%，形成了中國特色的“土地財(cái)政”增長模式。

如上文所述，分稅制改革在一定程度上誘發(fā)地方政府“以地生財(cái)”的畸形發(fā)展模式，是地方政府形成土地財(cái)政的一個(gè)重要推動(dòng)因素。以往的有關(guān)財(cái)政分權(quán)對(duì)土地財(cái)政的影響研究也主要集中在財(cái)政分權(quán)，即分稅制改革對(duì)土地財(cái)政的推動(dòng)作用上。肖全章、郭歡（2012），孫秀林、周飛舟（2013）等學(xué)者提出分稅制財(cái)政體制形成了中央集權(quán)，這激勵(lì)地方政府把出讓土地的收入作為主要的收入來源。劉朏（2015）把分稅制財(cái)政體制改革作為土地財(cái)政產(chǎn)生并興起的重要的制度背景。具體來說，分稅制下地方政府為了彌補(bǔ)收入和支出的巨大缺口不得不轉(zhuǎn)向與擴(kuò)大各種土地出讓金以及與土地有關(guān)的各項(xiàng)稅費(fèi)預(yù)算外收入。除此之外，也有一些學(xué)者提出地方政府之間的競爭機(jī)制以及國家傳統(tǒng)的以GDP為主的官員考核機(jī)制也是土地財(cái)政興起的重要原因。James Kai-sing Kung、Ting Chen（2016）指出地方政府在我國特殊的“政治錦標(biāo)賽”的發(fā)展模式下傾向于更多地依靠出讓國有土地以獲得巨額的財(cái)政收入。結(jié)合以上分析，本文提出：

假設(shè)二：中國的財(cái)政分權(quán)推動(dòng)了地方政府土地財(cái)政的興起和發(fā)展。

圖1 1978-2016年中央與地方政府財(cái)政收入占比情況對(duì)比

（三）土地財(cái)政與區(qū)域創(chuàng)新能力

在土地財(cái)政對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響的研究上，許多學(xué)者提出土地財(cái)政能夠顯著地促進(jìn)一個(gè)地區(qū)科技創(chuàng)新能力的發(fā)展。Hassink R、Marques P（2015）提出不同地區(qū)之間在進(jìn)行科技創(chuàng)新時(shí)會(huì)出現(xiàn)類似于“馬太效應(yīng)”的情況，即經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)創(chuàng)新要素、人才以及資本的吸引力度弱，從而該地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)受到抑制，進(jìn)而當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)增速緩慢。長此以往，地區(qū)間差距會(huì)進(jìn)一步拉大。這樣的區(qū)域創(chuàng)新理論同樣適用于中國。分稅制改革后，伴隨著土地財(cái)政的發(fā)展和興起，城鎮(zhèn)化進(jìn)程迅速推進(jìn)，地方政府的融資渠道被大大拓寬，預(yù)算外收入顯著增加，財(cái)政困難有所緩解。充沛的財(cái)政收入是地方政府改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、為企業(yè)科技創(chuàng)新提供更加優(yōu)惠的政策支持的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這將會(huì)改善當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境，大大增加對(duì)創(chuàng)新要素的吸引力。資本和高科技人才的大規(guī)模涌入會(huì)加速創(chuàng)新資源在一個(gè)地區(qū)中的集聚過程，對(duì)于當(dāng)?shù)氐目萍紕?chuàng)新水平的提高有明顯的促進(jìn)作用。

除此之外，某地的土地財(cái)政還會(huì)對(duì)相鄰地區(qū)的科技創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。我國土地財(cái)政興起的一個(gè)重要原因就是周黎安（2007）年提出的政治錦標(biāo)賽體制，即地方政府官員在提高自身政績的激勵(lì)下，爭相擴(kuò)大土地出讓范圍，以此帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長，從而在地區(qū)之間的晉升競爭中獲得優(yōu)勢。李勇剛、高波等（2013）指出這樣的競爭激勵(lì)機(jī)制在一定程度上導(dǎo)致地方官員通過土地出讓金收入和財(cái)政支出的競爭表現(xiàn)政績。因此，地方政府的土地財(cái)政和財(cái)政支出水平會(huì)對(duì)地理距離較近的地區(qū)產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)其科技創(chuàng)新水平的提高?；谕恋刎?cái)政對(duì)政府創(chuàng)新投入影響的角度，某地國有土地使用權(quán)出讓金的增加會(huì)帶來當(dāng)?shù)刎?cái)政收入以及創(chuàng)新投入的增加，這就會(huì)引起相鄰地區(qū)的創(chuàng)新競爭和模仿行為，即土地財(cái)政會(huì)對(duì)周邊地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)。按照以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)三：土地財(cái)政推動(dòng)了區(qū)域科技創(chuàng)新水平的提高，是財(cái)政分權(quán)影響區(qū)域創(chuàng)新能力的中介變量。

三、變量選取與模型設(shè)定

（一）中介效應(yīng)與檢驗(yàn)方法

本文基于溫忠麟（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行以土地財(cái)政為中介變量的財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響的實(shí)證研究，理論模型圖表示如下：

圖4 理論模型示意圖

具體的檢驗(yàn)步驟主要包括以下幾個(gè)部分：1、檢驗(yàn)方程（1），用財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行回歸，如果c顯著，則繼續(xù)進(jìn)行以下檢驗(yàn)；2、檢驗(yàn)方程（2）和方程（3），如果 a 和 b 都顯著，那么進(jìn)行第三步檢驗(yàn)。如果a、b之中有一個(gè)系數(shù)不顯著，則進(jìn)行第四步檢驗(yàn)；3、如果不顯著，這就表明土地財(cái)政的中介效應(yīng)是完全的，反之則說明土地財(cái)政在財(cái)政分權(quán)和區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在著部分中介效應(yīng)；4、在a、b不都顯著的情況下進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。如果系數(shù)顯著，土地財(cái)政的中介效應(yīng)存在，相反，則中介效應(yīng)不存在。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

我國土地財(cái)政在2002年以后隨著《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》的出臺(tái)而迅猛發(fā)展。2002年之后，地方政府依靠出讓土地取得了充足的財(cái)政收入，土地出讓金占地方政府公共財(cái)政收入的比重也有了顯著提高。因此，本文選取2002——2017年全國31個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、WIND數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)總局以及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。本文運(yùn)用stata14.0以及Eviews8.0對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并進(jìn)行實(shí)證模型的相關(guān)檢驗(yàn)。

1、被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新能力——專利授權(quán)數(shù)（patents）。 借鑒羅斯平、于永達(dá)（2012）以及紹云飛等（2013）年的研究，本文使用各個(gè)省份的專利授權(quán)數(shù)作為衡量區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)。盡管這一指標(biāo)不能完全反映某地企業(yè)的全部創(chuàng)新活動(dòng)，但這一指標(biāo)具有數(shù)據(jù)來源更易可得等優(yōu)點(diǎn)。

2、解釋變量：財(cái)政分權(quán)程度（fd2）。 Oates最早提出財(cái)政分權(quán)度，并把它區(qū)分為收入分權(quán)和支出分權(quán)，分別由地方財(cái)政收入/中央財(cái)政收入、地方財(cái)政支出/中央財(cái)政支出表示。本文借鑒張晏和龔六堂（2005）、范子英和張軍（2009）、傅勇（2010）等人使用財(cái)政支出分權(quán)衡量中央和地方財(cái)政分權(quán)的程度，并同時(shí)使用財(cái)政收入分權(quán)度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3、中介變量：土地財(cái)政（lf）。 通常認(rèn)為土地財(cái)政包括三個(gè)部分：一是國有土地使用權(quán)出讓收入；二是與土地有關(guān)的各項(xiàng)直接稅和間接稅；三是以土地作為抵押取得的融資性收入，土地出讓收入占這三部分的比重最大。本文借鑒李永剛等（2013）、何楊（2015）的研究，將土地出讓金作為各個(gè)省份的土地財(cái)政的代理變量。

4、控制變量。本文借鑒高翔（2015）年的研究，本文在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)設(shè)置了下列控制變量：（1）對(duì)外開放程度（fdi），用各地直接利用的外商直接投資的數(shù)額來表示；（2）城市化水平（urban），用城鎮(zhèn)化人口占常住人口的比重來表示；（3）人力資本存量（nou），用各個(gè)省份的高等學(xué)校的數(shù)量來表示；（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is3），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國民生產(chǎn)總值的比重表示。(見表1)

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表1可以發(fā)現(xiàn)專利授權(quán)量、土地出讓金、外商直接投資額、高等學(xué)校數(shù)量等變量的數(shù)量大小和單位有很大差異。因此，為了排除這個(gè)因素的影響，本文剩下部分的實(shí)證分析將對(duì)這些變量做對(duì)數(shù)化處理。

在進(jìn)行實(shí)證模型分析之前，本文繪制了財(cái)政分權(quán)、土地財(cái)政、區(qū)域創(chuàng)新能力兩兩之間的散點(diǎn)圖，以直觀地表示它們之間的相關(guān)關(guān)系。由下圖可以看出，這三個(gè)變量兩兩之間都具有正向溢出關(guān)系。

圖5 財(cái)政分權(quán)程度、土地出讓金與專利授權(quán)數(shù)量三者之間的關(guān)系

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)以上分析，本文借鑒以往研究設(shè)定了三個(gè)模型逐步檢驗(yàn)土地財(cái)政的中介效應(yīng)是否存在。本文構(gòu)建的三個(gè)模型如下：

其中，i代表的是不同的省份，t代表的是2002—2017年各個(gè)不同的年份，ControlVariables代表的是前文所述的各個(gè)控制變量，ε是殘差項(xiàng)。方程（1）檢驗(yàn)的是假設(shè)一：財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新水平具有正向的影響。方程（2）檢驗(yàn)的是假設(shè)二：財(cái)政分權(quán)是推動(dòng)土地財(cái)政現(xiàn)象形成的重要因素。方程（3）檢驗(yàn)的是假設(shè)三，即土地財(cái)政變量在財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新影響中發(fā)揮著中介作用。

四、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定檢驗(yàn)

在本文的實(shí)證模型估計(jì)前，為了確保估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確和有效，本文利用LLC（相同單位根檢驗(yàn)）和Fisher-ADF（不同單位根檢驗(yàn)）對(duì)各個(gè)變量序列進(jìn)行數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下表：

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

如表2所示，各個(gè)變量的原始數(shù)據(jù)不存在一致的平穩(wěn)性，而一階差分之后各個(gè)變量均在1%的水平上拒絕了存在單位根的原假設(shè)，說明其一階單整。通過Hausman檢驗(yàn)，本文得出應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型對(duì)以上三個(gè)模型進(jìn)行回歸，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果如表3。

表3 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

（二）實(shí)證結(jié)果分析

文章基于2002——2017年全國各個(gè)省份的省級(jí)面板數(shù)據(jù)采用固定效應(yīng)對(duì)前述三個(gè)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。回歸一中我們可以發(fā)現(xiàn)支出財(cái)政分權(quán)度（fd2）對(duì)區(qū)域?qū)＠跈?quán)量（lnpatents）的影響在1%的水平下顯著為正，支出財(cái)政分權(quán)度每增加一個(gè)百分點(diǎn)，地區(qū)專利授權(quán)量就會(huì)增加4.716個(gè)百分點(diǎn)，即財(cái)政分權(quán)顯著地促進(jìn)了地區(qū)科技創(chuàng)新水平的提高，這也是本文進(jìn)行下一步中介效應(yīng)檢驗(yàn)的前提。支出財(cái)政分權(quán)度越大意味著地方政府在決定財(cái)政支出的方向和金額以及給予企業(yè)稅收優(yōu)惠等方面的自主權(quán)越大，這在一定程度上能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)于科技研發(fā)的投入，相應(yīng)地整個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力也會(huì)有明顯地增強(qiáng)。在回歸二中，土地財(cái)政對(duì)區(qū)域?qū)＠跈?quán)量的影響系數(shù)在1%的水平下顯著為正，驗(yàn)證了前文所述的假設(shè)二。在回歸三中，本文將支出財(cái)政分權(quán)度、土地財(cái)政以及區(qū)域?qū)＠跈?quán)數(shù)量三個(gè)變量同時(shí)帶入模型進(jìn)行回歸，支出財(cái)政分權(quán)度的系數(shù)小于回歸一中的模型系數(shù)，且顯著性水平有所下降，而模型中土地財(cái)政前的系數(shù)依然十分顯著，說明土地財(cái)政對(duì)支出財(cái)政分權(quán)與區(qū)域?qū)＠跈?quán)數(shù)量起到了部分中介作用。由表4可知，這三個(gè)模型的R2都大于0.85，說明模型的擬合度較好，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有較強(qiáng)的解釋能力。

在控制變量中，城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及人力資本存量對(duì)于區(qū)域科技創(chuàng)新水平均具有明顯的促進(jìn)作用。城市化水平（urban）在三個(gè)回歸中的系數(shù)都在1%的顯著性水平下顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is3）及人力資本存量（lnnou）的系數(shù)在回歸一、二在1%的顯著性水平下顯著，在回歸三中的顯著性水平有所降低，其在5%的顯著性水平顯著。首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化有利于完善市場經(jīng)濟(jì)，這也意味著市場競爭更加激烈。因此企業(yè)必須始終重視自身的科技研發(fā)投入，不斷提高創(chuàng)新能力，最終也會(huì)帶動(dòng)地區(qū)整體科技水平的提高。其次，人力資本理論提出某個(gè)地區(qū)的人力資本存量與其科學(xué)技術(shù)水平有密切關(guān)系。梅德平、洪霞（2018）年的研究也指出人力資本的集聚對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新投入以及高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展都具有積極的促進(jìn)作用。第三，城市化水平的提高會(huì)帶來區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、金融環(huán)境以及政策環(huán)境各個(gè)方面的改善，進(jìn)而起到吸引人才和資本流入的效果，從而整個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力也會(huì)得到增強(qiáng)。根據(jù)回歸結(jié)果，外商直接投資的系數(shù)并不顯著，其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響有限。(見圖4)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，本文將上述模型的支出財(cái)政分權(quán)度替換為收入財(cái)政分權(quán)度，基于固定效應(yīng)模型對(duì)本文構(gòu)建的模型 （1）、（2）、（3）進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果如表 4、5、6 所示。其次，為了解決解釋變量支出財(cái)政分權(quán)程度與被解釋變量區(qū)域?qū)＠跈?quán)量之間互相影響的內(nèi)生性問題，回歸7、8、9利用支出財(cái)政分權(quán)度的滯后一期作為工具變量，采用2SLS對(duì)基準(zhǔn)模型重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表4后三列所示。表5的估計(jì)結(jié)果基本上與表4的估計(jì)結(jié)果相一致。(見表5)

五、結(jié)論與政策建議

政府的政策行為傾向在提高城市整體的科技創(chuàng)新能力機(jī)制中具有重要影響，以往的文章集中于研究財(cái)政分權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出之間的關(guān)系，既缺乏對(duì)整個(gè)地區(qū)科研創(chuàng)新能力的研究，也缺乏對(duì)這兩者之間傳導(dǎo)機(jī)制的具體分析。本文將財(cái)政分權(quán)與整個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新水平聯(lián)系起來，并通過我國獨(dú)特的“土地財(cái)政”現(xiàn)象解釋這兩個(gè)變量之間的傳導(dǎo)關(guān)系，對(duì)于我國財(cái)政分權(quán)制度的進(jìn)一步完善以及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹實(shí)施具有重要的指導(dǎo)意義。

（一）結(jié)論

文章利用2002—2017年中國31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，基于中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三個(gè)模型，對(duì)財(cái)政分權(quán)和區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上分析了土地財(cái)政在兩者關(guān)系之間所起到的中介效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)、土地財(cái)政分別對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力水平高低存在顯著的正向推動(dòng)作用，且土地財(cái)政在財(cái)政分權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力水平之間起到了部分中介作用。將核心解釋變量支出財(cái)政分權(quán)程度換成收入財(cái)政分權(quán)程度以及把支出財(cái)政分權(quán)度的滯后一期帶入文章設(shè)定的基準(zhǔn)模型中進(jìn)行重新回歸得出的結(jié)果仍然支持這一結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）政策建議

深化中央和地方財(cái)權(quán)和事權(quán)改革，既要賦予地方政府更大的支出自主權(quán)，又要進(jìn)行相關(guān)的改革充實(shí)地方政府的財(cái)政收入，如當(dāng)前我國應(yīng)在全面營改增的背景下加快建設(shè)地方稅體系，積極推動(dòng)房地產(chǎn)稅的立法與落地實(shí)施。地方政府應(yīng)該優(yōu)化其收入和支出結(jié)構(gòu)，逐步減少以土地出讓金為主的預(yù)算外收入，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)給予更多的政策支持，使財(cái)政分權(quán)在地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮的作用最大化，減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的扭曲。

改革地方政府官員的政績考核制度，把地區(qū)的科技創(chuàng)新水平、企業(yè)營商環(huán)境、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、當(dāng)?shù)毓卜?wù)水平等納入考核機(jī)制，破除傳統(tǒng)的以GDP為核心的官員激勵(lì)模式，盡量改變官員對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的短視，以實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展?！?/p>

注釋：

①UNCTAD.Investment and the digital economy report[M].World Investment Report，United Nation Publication，2018.