許冠東，佟洪金，錢 駿，張靜怡，徐億君

(1.四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院，成都 610041；2.成都市水務(wù)局，成都 610041)

1 前 言

飲用水安全關(guān)系到廣大人民群眾的健康、生命安全與社會(huì)和諧穩(wěn)定，飲用水水源地保護(hù)是保障飲水安全的源頭和關(guān)鍵。2017年和2018年，國(guó)家統(tǒng)一部署開展了全國(guó)地級(jí)以上城市和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶縣級(jí)城市集中式飲用水水源地環(huán)境專項(xiàng)整治，鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地的整治也迫在眉睫。有別于城市集中式水源地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地點(diǎn)多、面廣、分散，水質(zhì)水量保障率較城市水源地偏低，保護(hù)難度大，污染因子及風(fēng)險(xiǎn)源主要來(lái)源于農(nóng)業(yè)面源污染影響[1]，與城市水源地環(huán)境問(wèn)題成因存在一定差異，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地在水源地選址、環(huán)境保護(hù)前期投入、歷史遺留問(wèn)題方面均存在其特殊性。開展四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地環(huán)境狀況評(píng)估約束性指標(biāo)體系研究，對(duì)于實(shí)施飲用水水源地分級(jí)分類管理，推進(jìn)落實(shí)法律法規(guī)、規(guī)劃及相關(guān)技術(shù)規(guī)范對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地的管控要求，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地環(huán)境管理水平具有重要意義。

2 現(xiàn)有法律要求及相關(guān)內(nèi)容回顧

《中華人民共和國(guó)水污染防治法》[2]、《飲用水水源保護(hù)區(qū)劃分技術(shù)規(guī)范》(HJ338-2018)[3]、《集中式飲用水水源地規(guī)范化建設(shè)環(huán)境保護(hù)技術(shù)要求》(HJ773-2015)[4]、《集中式飲用水水源地環(huán)境狀況評(píng)估技術(shù)規(guī)范》(HJ774-2015)[5]、《四川省飲用水水源保護(hù)管理?xiàng)l例》[6]等雖對(duì)集中式飲用水水源保護(hù)區(qū)的劃分及水源地管理均做出了明確要求，但立足點(diǎn)均為城市，未充分考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地在規(guī)范化建設(shè)中存在的特點(diǎn)，缺乏對(duì)于數(shù)量眾多、供水人口占比較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地提出具有針對(duì)性的管理措施[7]。

《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃》[8]對(duì)農(nóng)村飲用水水源調(diào)查評(píng)估、保護(hù)區(qū)劃定、水質(zhì)監(jiān)測(cè)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)排查均提出了明確要求，其中對(duì)飲用水水源調(diào)查評(píng)估和保護(hù)區(qū)劃定工作確定了2020年底的工作完成時(shí)限。

3 約束性指標(biāo)體系構(gòu)建

四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地環(huán)境保護(hù)狀況評(píng)估約束性指標(biāo)體系建立在HJ774-2015中評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上，因此，仍將取水量保證狀況、水源達(dá)標(biāo)狀況、管理狀況三方面作為系統(tǒng)要素層。

3.1 取水量狀況

國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有相關(guān)的水量安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且現(xiàn)狀鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地水量保障情況難以準(zhǔn)確核實(shí)，本次研究以水源地環(huán)境狀況為評(píng)估重點(diǎn)，因此淡化對(duì)于水量保障情況的關(guān)注，構(gòu)建的指標(biāo)體系中不再設(shè)置取水量保證狀況這一要素層。

3.2 水源達(dá)標(biāo)狀況

HJ774-2015中的水源達(dá)標(biāo)狀況評(píng)估采用水量達(dá)標(biāo)率和水源達(dá)標(biāo)率2項(xiàng)指標(biāo)，其中由于水量數(shù)據(jù)采集近期均無(wú)法滿足開展水量達(dá)標(biāo)率評(píng)估的要求，因此僅保留水源達(dá)標(biāo)率指標(biāo)WQRi，該指標(biāo)的評(píng)估方法為：年內(nèi)所有常規(guī)監(jiān)測(cè)均達(dá)標(biāo)的水源，為達(dá)標(biāo)水源；若某月監(jiān)測(cè)指標(biāo)中，有一項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，則該水源當(dāng)月評(píng)價(jià)結(jié)果為不達(dá)標(biāo)，該水源本年度為不達(dá)標(biāo)。

3.3 管理裝況

3.3.1 保護(hù)區(qū)劃分

保護(hù)區(qū)劃分指標(biāo)PDi使用HJ774-2015中的評(píng)估方法：劃分保護(hù)區(qū)并獲批復(fù)，則為100%；否則，PDi為0。

3.3.2 保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置

考慮到現(xiàn)階段難以對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置情況開展準(zhǔn)確調(diào)查，因此保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置完成率PS按照規(guī)范要求進(jìn)行定性界定，即：依據(jù) HJ/T433-2008[9]完成標(biāo)志設(shè)置的，PSi為100%；未依據(jù)規(guī)范設(shè)置或未設(shè)置的，PSi為0。

3.3.3 一級(jí)保護(hù)區(qū)隔離

四川省現(xiàn)有一定數(shù)量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地基本為無(wú)人區(qū)，無(wú)具體的一級(jí)保護(hù)區(qū)隔離需求，其余一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)存在農(nóng)戶和農(nóng)田，而目前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)原住民農(nóng)戶和農(nóng)田種植無(wú)明確的禁止性要求，因此一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)人類活動(dòng)仍然存在且難以禁絕，對(duì)應(yīng)的一級(jí)保護(hù)區(qū)隔離防護(hù)難以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地中得到徹底落實(shí)，因此對(duì)一級(jí)保護(hù)區(qū)隔離指標(biāo)予以刪除。

3.3.4 一級(jí)保護(hù)區(qū)整治

(1)建設(shè)項(xiàng)目拆除完成率(BCR1)。HJ774-2015中的建設(shè)項(xiàng)目拆除完成率采用建設(shè)項(xiàng)目拆除的建筑面積與需拆除面積的比值進(jìn)行確定，但難以對(duì)一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)需整治建設(shè)項(xiàng)目面積進(jìn)行準(zhǔn)確核實(shí)，因此將該定量評(píng)估指標(biāo)改為定性評(píng)估，即：BCR1=建設(shè)項(xiàng)目拆除的個(gè)數(shù)/需拆除的建設(shè)項(xiàng)目個(gè)數(shù)×100%。

(2)排污口關(guān)閉完成率(DCR1)和網(wǎng)箱養(yǎng)殖拆除完成率(CBR1)。兩項(xiàng)指標(biāo)均使用HJ774-2015中的評(píng)估方法，即：DCR1=關(guān)閉排污口數(shù)量/排污口總數(shù)量×100%；CBR1=網(wǎng)箱養(yǎng)殖拆除總面積/網(wǎng)箱養(yǎng)殖總面積×100%。

(3)農(nóng)戶整治率(LCR1)。部分一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀仍存在居民住戶，且目前為鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)最主要的人為影響，其整治方式按現(xiàn)階段要求可采取搬遷拆除或污水垃圾處置等方式，因此增加該項(xiàng)指標(biāo)，評(píng)估方法定義為：LCR1=一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)已拆除或已完成污水垃圾處置的農(nóng)戶數(shù)/一級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)總戶數(shù)×100%。

3.3.5 二級(jí)保護(hù)區(qū)和準(zhǔn)保護(hù)區(qū)整治

四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地由于點(diǎn)多面廣，規(guī)模較小，地方管理能力有限，短期內(nèi)完成二級(jí)和準(zhǔn)保護(hù)區(qū)的徹底整治難度較大，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)排污口及排污建設(shè)項(xiàng)目總體體量較小，考慮水源地整治工作的分步推進(jìn)，現(xiàn)階段將約束性指標(biāo)中對(duì)二級(jí)和準(zhǔn)保護(hù)區(qū)整治的相關(guān)指標(biāo)予以刪除。

3.3.6 監(jiān)控能力

HJ774-2015中監(jiān)控能力狀況WM包括常規(guī)監(jiān)測(cè)(MI)、預(yù)警監(jiān)控(WE)和視頻監(jiān)控(VS)。根據(jù)四川省實(shí)際，全省無(wú)規(guī)劃供水規(guī)模達(dá)到HJ773-2015中要求標(biāo)準(zhǔn)的水源地，因此對(duì)預(yù)警監(jiān)控(WE)指標(biāo)予以刪除。

目前設(shè)置預(yù)警或視頻監(jiān)控的水源地均為供水量大、服務(wù)范圍廣、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水體系中均處于核心地位的水源地，其在水源地選址、建設(shè)，以及后期管理整治中均處于首要地位。按照《水污染防治法》第七十條，“鼓勵(lì)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展聯(lián)片集中供水、建設(shè)大型優(yōu)質(zhì)水源地”的相關(guān)要求，將視頻監(jiān)控狀況指標(biāo)改為加分項(xiàng)，加分值與常規(guī)監(jiān)測(cè)狀況相對(duì)應(yīng)。

因此，監(jiān)控能力狀況WM評(píng)估辦法為WM=MI+VS。其中，若開展常規(guī)監(jiān)測(cè)，MI為100%，無(wú)則為0；若開展視頻監(jiān)控，VS為100%，無(wú)則為0。

3.3.7 風(fēng)險(xiǎn)防控能力和應(yīng)急能力

鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地屬地管理能力有限，其自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，短期內(nèi)難以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控能力實(shí)現(xiàn)根本性提升，HJ774-2015中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防控能力和應(yīng)急能力的要求對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地基本無(wú)可操作性，因此現(xiàn)階段將風(fēng)險(xiǎn)防控和應(yīng)急能力2項(xiàng)指標(biāo)予以刪除。

3.3.8 管理措施

根據(jù)HJ774-2015，管理制度完成率MSR包括水源編碼、水源地檔案制度、保護(hù)區(qū)定期巡查、環(huán)境狀況定期評(píng)估、建立信息化管理平臺(tái)和信息公開等6 項(xiàng)內(nèi)容。

四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地已全部完成編碼，且新增水源地也會(huì)及時(shí)完成，水源地環(huán)境狀況評(píng)估自2014年開始變?yōu)槟甓刃猿Ｒ?guī)工作，因此評(píng)價(jià)該兩項(xiàng)指標(biāo)已無(wú)意義，均予以刪除。目前水源地信息化管理平臺(tái)對(duì)于城市水源地尚處起步階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地均未開展，評(píng)價(jià)該項(xiàng)指標(biāo)與現(xiàn)實(shí)情況不符，建議現(xiàn)階段予以刪除。

管理制度完成率MSR為水源地檔案制度、保護(hù)區(qū)定期巡查和信息公開的算術(shù)平均值。按照各級(jí)環(huán)保主管部門下達(dá)要求完成單項(xiàng)指標(biāo)的，單項(xiàng)指標(biāo)完成率為100%；否則為0。

4 約束性指標(biāo)賦權(quán)

4.1 方法選取

目前，確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。其中，客觀賦權(quán)法確定的權(quán)重雖然具有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)但沒(méi)有考慮決策人的意向，缺乏針對(duì)性，常用的有熵權(quán)法。主觀賦權(quán)法確定的權(quán)重可反映決策人的意向，常用的有專家打分法和層次分析法(AHP法)[10]。

約束性指標(biāo)的構(gòu)建以HJ774-2015為基礎(chǔ)，且需要充分考慮其對(duì)四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地環(huán)境狀況評(píng)估的可操作性、代表性和適用性，因此其賦權(quán)更多依賴于決策人的意向、以及對(duì)于研究對(duì)象的適用性原則。綜合以上分析，本次指標(biāo)賦權(quán)采用主觀賦權(quán)法中的專家打分法，邀請(qǐng)10位長(zhǎng)期從事四川省飲用水源環(huán)境管理工作的專家對(duì)指標(biāo)賦權(quán)進(jìn)行打分，并對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行專家二次討論后形成最終賦權(quán)成果。

4.2 賦權(quán)依據(jù)研究

鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地環(huán)境保護(hù)仍以水質(zhì)保障為核心，因此水源達(dá)標(biāo)狀況打分賦權(quán)占比仍維持60%，其余40%全部作為管理狀況賦分。指標(biāo)具體賦權(quán)情況見表1。

表1 約束性指標(biāo)構(gòu)建結(jié)果及賦權(quán)Tab.1 Results and empowerment of constrained indexes

結(jié)合表1逐項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)情況進(jìn)行分析，目前水源地環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)仍以“劃、立、治”工作為核心，因此保護(hù)區(qū)劃分、保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置和一級(jí)保護(hù)區(qū)整治位于監(jiān)管能力中賦權(quán)體系的核心部分。由于一級(jí)保護(hù)區(qū)整治細(xì)化分項(xiàng)較多，因此適當(dāng)提高其賦權(quán)占比，一級(jí)保護(hù)區(qū)整治、保護(hù)區(qū)劃分和保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置賦權(quán)分別為0.4、0.2和0.2。監(jiān)控能力、管理措施由于指標(biāo)總項(xiàng)數(shù)減少，單一項(xiàng)分值升高，因此對(duì)其賦權(quán)進(jìn)行適當(dāng)提高。

5 四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)水源地環(huán)境狀況評(píng)估

5.1 不同指標(biāo)體系評(píng)估結(jié)果分析

為客觀分析約束性指標(biāo)與HJ774-2015全指標(biāo)的總體評(píng)估結(jié)果差異，在全省成都、達(dá)州、宜賓、涼山選取120個(gè)典型樣本開展評(píng)估，通過(guò)兩套指標(biāo)體系評(píng)估的打分結(jié)果見表2。

表2 兩套指標(biāo)體系評(píng)估打分結(jié)果對(duì)比表Tab.2 Comparisons of scoring results between two sets of index systems

將表2不同指標(biāo)體系下的打分結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，二者合格指標(biāo)總數(shù)量一致，原因在于水質(zhì)達(dá)標(biāo)率指標(biāo)占比較大，水質(zhì)是否達(dá)標(biāo)直接影響水源地打分是否合格。

相較于HJ774-2015全指標(biāo)評(píng)估結(jié)果，約束性指標(biāo)評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)了評(píng)分為優(yōu)秀的水源地，在參評(píng)指標(biāo)個(gè)數(shù)減少的情況下評(píng)分結(jié)果分布卻更為分散，說(shuō)明約束性指標(biāo)評(píng)分結(jié)果在客觀上對(duì)于水源地環(huán)境狀況的反映更為清晰與具體。

5.2 分項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分差異分析

為進(jìn)一步研究各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分辦法的合理性，同時(shí)兼顧現(xiàn)有評(píng)估數(shù)據(jù)采集結(jié)果對(duì)約束性指標(biāo)評(píng)估的支撐性，將120個(gè)典型樣本與全省3136個(gè)水源地，采用約束性指標(biāo)評(píng)估后單項(xiàng)指標(biāo)得分情況進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果詳見表3。

表3 評(píng)估與典型樣本水源地各項(xiàng)指標(biāo)得分情況對(duì)比Tab.3 Comparisons of the scores of various indexes between evaluation and typical sample of water sources

按照表3排序，對(duì)不同樣本評(píng)估結(jié)果差異較大的指標(biāo)開展逐一分析。

保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置指標(biāo)對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)資料通過(guò)評(píng)估系統(tǒng)采集，采集數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)估結(jié)果支撐不足，且評(píng)估方法純粹采用定性方式，導(dǎo)致結(jié)果差異較大；按一級(jí)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶整治率評(píng)估方法要求，現(xiàn)有保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶整治已達(dá)標(biāo)，但對(duì)于新增指標(biāo)，現(xiàn)有評(píng)估采集數(shù)據(jù)無(wú)法支撐指標(biāo)評(píng)估，因此造成了全省評(píng)估結(jié)果無(wú)得分；視頻監(jiān)控指標(biāo)對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集不足，而典型樣本全部通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，因此典型評(píng)估結(jié)果得分率遠(yuǎn)高于系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)評(píng)估結(jié)果；巡查制度和信息公開指標(biāo)在數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)中無(wú)對(duì)應(yīng)調(diào)查項(xiàng)，典型水源地調(diào)查發(fā)現(xiàn)各水源地已具備該兩項(xiàng)能力，故全部得分；檔案管理指標(biāo)通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)各水源地已具備該項(xiàng)能力，但地方填報(bào)人員對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)把握不準(zhǔn)，造成了采集數(shù)據(jù)評(píng)估結(jié)果失真的情況。

6 評(píng)估調(diào)查指標(biāo)優(yōu)化

結(jié)合上文分析，評(píng)估調(diào)查指標(biāo)的設(shè)置及數(shù)據(jù)采集對(duì)評(píng)估結(jié)果真實(shí)性及代表性產(chǎn)生著根本性的影響，因此本次研究建議對(duì)評(píng)估調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，具體調(diào)整指標(biāo)及調(diào)整情況見表4。

表4 評(píng)估調(diào)查優(yōu)化指標(biāo)表Tab.4 Optimizing indexes for assessment survey

表4中水源達(dá)標(biāo)狀況中的年度監(jiān)測(cè)次數(shù)、一級(jí)保護(hù)區(qū)整治視頻監(jiān)控和檔案管理的調(diào)查指標(biāo)調(diào)整均依據(jù)評(píng)估方法的優(yōu)化，而巡查制度和信息公開的調(diào)查指標(biāo)調(diào)整則緣于調(diào)查評(píng)估指標(biāo)的新增。

7 結(jié) 論

本次研究以水質(zhì)保障為核心，基于當(dāng)前環(huán)境管理需求，結(jié)合四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地特點(diǎn)，構(gòu)建了四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水水源地環(huán)境狀況評(píng)估約束性指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系仍以水質(zhì)考核為導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)水源地在保護(hù)區(qū)劃分、保護(hù)區(qū)標(biāo)志設(shè)置和一級(jí)保護(hù)區(qū)整治，符合國(guó)家對(duì)于飲用水源環(huán)境保護(hù)的階段性要求，這與目前的飲用水源環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)目標(biāo)一致，也是當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)飲用水源環(huán)境保護(hù)中面臨的最為緊迫的問(wèn)題。

因此，本次研究構(gòu)建的約束性指標(biāo)體系基本合理，但在后續(xù)工作中應(yīng)結(jié)合國(guó)家的相關(guān)要求及水源地實(shí)際情況，適時(shí)對(duì)約束性指標(biāo)體系開展進(jìn)一步優(yōu)化。但在具體操作中，除指標(biāo)體系構(gòu)成合理性外，對(duì)單一指標(biāo)的評(píng)估，存在因基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集不充分造成評(píng)估結(jié)果失真的情況。因此，建議在對(duì)約束性指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化前，應(yīng)優(yōu)先考慮對(duì)現(xiàn)有評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集方式方法進(jìn)行梳理并完善。