本社記者 哈隆

2009年，應(yīng)江西省新余市政府邀請(qǐng)，在云南昆明經(jīng)商順風(fēng)順?biāo)纳倘撕蚊鞔海瑳Q定到家鄉(xiāng)新余仰天崗?fù)顿Y房地產(chǎn)。

10年來(lái)，因當(dāng)?shù)卣{(diào)規(guī)手續(xù)遲遲未出，何明春稱投資近10億元打了水漂兒，公司遭遇破產(chǎn)。“破產(chǎn)重整過(guò)程有失公平公正，我被迫離鄉(xiāng)。”何明春說(shuō)，如今自己已不敢再回新余。

商人回鄉(xiāng)投資

何明春祖籍江西，于2003年創(chuàng)辦云南盛世同創(chuàng)控股企業(yè)集團(tuán)，旗下控股云南盛世千福置業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“千福公司”）自2004年起，在云南涉足房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)，在業(yè)界小有名氣。

2009年11月中下旬，新余市政府前往昆明招商引資，宣傳新余市良好的投資環(huán)境和得天獨(dú)厚的優(yōu)惠政策。經(jīng)新余市政府動(dòng)員，當(dāng)年12月，千福公司與新余市政府仰天崗管委會(huì)在昆明簽訂合作協(xié)議。

何明春說(shuō)，千福公司2010年至2011年合計(jì)投資7.084億元，完成了對(duì)新余藍(lán)天碧水開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)天碧水公司”）100%股權(quán)收購(gòu)，獲得約1047畝項(xiàng)目建設(shè)用地，項(xiàng)目暫定名稱為毓秀山國(guó)際生態(tài)城，計(jì)劃五年開(kāi)發(fā)完畢。

“何明春來(lái)到新余時(shí)，目標(biāo)是把項(xiàng)目做到80億，這可不是一個(gè)小數(shù)目！”新余市仙女湖管委會(huì)政法委書(shū)記胡某根告訴記者，“這是新余市政府重點(diǎn)支持的項(xiàng)目，藍(lán)天碧水公司也很努力，剛開(kāi)始一切都很順利?！?/p>

何明春坦言，藍(lán)天碧水公司前期自主開(kāi)發(fā)的別墅項(xiàng)目和高層項(xiàng)目賣得都很好，不少開(kāi)發(fā)商前來(lái)談合作。為了加快開(kāi)發(fā)進(jìn)度，2012年年底，藍(lán)天碧水公司開(kāi)始與其他開(kāi)發(fā)商簽訂協(xié)議，由他人開(kāi)發(fā)剩余項(xiàng)目建設(shè)用地。

此后，藍(lán)天碧水公司和江某濤、張某文簽訂協(xié)議，約定藍(lán)天碧水公司以130萬(wàn)元/畝計(jì)價(jià)，另收取1000平方米物業(yè)費(fèi)(地上住宅或商業(yè))，有償向江、張?zhí)峁┩恋?；江、張繳納押金后，全權(quán)負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)、銷售和經(jīng)營(yíng)管理工作。另外，江、張?zhí)峁┮?guī)劃設(shè)計(jì)方案，藍(lán)天碧水公司負(fù)責(zé)報(bào)建。

然而，上述合作成了藍(lán)天碧水公司命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

調(diào)規(guī)遲遲未果

2014年5月20日，江某濤、張某文提起仲裁，緣由是藍(lán)天碧水公司未按照合同約定在3個(gè)月內(nèi)完成項(xiàng)目報(bào)建，要求解除合同，歸還保證金并支付違約金。

經(jīng)過(guò)一系列仲裁、訴訟等程序，2016年2月22日，最高人民法院判決維持江西省高級(jí)人民法院一審判決，藍(lán)天碧水公司向江某濤、張某文返還保證金及前期投入資金1.23億余元，并支付違約金。

“政府一直調(diào)整用地容積率，耽誤了項(xiàng)目報(bào)建?！焙蚊鞔赫f(shuō)。最高法民事判決書(shū)顯示，江西省高院查明“藍(lán)天碧水公司多次向市有關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)書(shū)面報(bào)告，請(qǐng)求盡快給包括本案項(xiàng)目在內(nèi)的毓秀山國(guó)際生態(tài)城項(xiàng)目發(fā)放政府《抄告單》”?！暗掠嗍姓两裎聪掳l(fā)本案土地開(kāi)發(fā)《抄告單》，致使江某濤、張某文無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性開(kāi)發(fā)?！?/p>

何明春稱，項(xiàng)目落地新余8年多來(lái)，大部分投資資金都?jí)涸诹送恋厣希捎谡{(diào)規(guī)不斷，項(xiàng)目開(kāi)發(fā)無(wú)限期延遲，公司訴訟纏身，土地和房屋等公司財(cái)產(chǎn)被法院查封，導(dǎo)致公司無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，銀行信用喪失，資金鏈斷裂。

破產(chǎn)重整，成為藍(lán)天碧水公司的最后一根救命稻草。

>>何明春介紹，六順公司目前正在處置藍(lán)天碧水公司的房產(chǎn)。 哈隆攝

2017年9月，藍(lán)天碧水公司向新余市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。該院作出的民事裁定書(shū)指出，藍(lán)天碧水公司賬面資產(chǎn)總額18億余元，負(fù)債19億余元，資產(chǎn)負(fù)債率為104.57%，法院認(rèn)為藍(lán)天碧水公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，且明顯缺乏清償能力，裁定該公司破產(chǎn)重整。并出具決定書(shū)，指定由新余市仙女湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)組織成立藍(lán)天碧水公司破產(chǎn)清算組，作為該破產(chǎn)重整案的管理人。

本以為會(huì)獲得重生，但破產(chǎn)重整過(guò)程及結(jié)果讓何明春直接“跌入低谷”。

破產(chǎn)資產(chǎn)被低評(píng)？

2017年，在資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，藍(lán)天碧水公司尚未開(kāi)發(fā)的739.92畝土地，估價(jià)為每畝96萬(wàn)～108萬(wàn)元。

何明春告訴記者，早在2012年年底，藍(lán)天碧水公司和其他開(kāi)發(fā)商合作開(kāi)發(fā)簽訂協(xié)議時(shí)，土地均價(jià)都在130萬(wàn)～155萬(wàn)元。另外，每100畝贈(zèng)送2萬(wàn)～3萬(wàn)平方米的商業(yè)物業(yè)，按商業(yè)物業(yè)市場(chǎng)價(jià)格每平方米5000～20000元不等計(jì)算，藍(lán)天碧水公司的土地價(jià)值合計(jì)每畝超過(guò)200萬(wàn)元。然而，評(píng)估價(jià)明顯偏低。

“這么多年過(guò)去了，土地反而貶值了一半？”何明春覺(jué)得不可思議，2013年9月，針對(duì)藍(lán)天碧水公司名下的一宗土地，新余市信佳土地評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱“信佳公司”）給出了總價(jià)2.2億余元的估值，但破產(chǎn)重整資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，卻只給出總價(jià)不足1.1億元的估值。

對(duì)此，信佳公司的《對(duì)〈土地估價(jià)報(bào)告的異議書(shū)〉回函》載明，估值差價(jià)巨大的原因在于2013年和2018年土地規(guī)劃條件不同。2013年該宗土地規(guī)劃容積率小于等于4.3，2018年容積率小于等于2.4，規(guī)劃的變動(dòng)會(huì)直接導(dǎo)致價(jià)格變化巨大，況且，兩時(shí)間點(diǎn)評(píng)估目的也不同。

但何明春并不認(rèn)同土地規(guī)劃容積率與地價(jià)成正比關(guān)系。

關(guān)于土地規(guī)劃容積率對(duì)土地估值的影響究竟有多大，記者前往新余市國(guó)土局了解情況，但相關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)外出開(kāi)會(huì)，記者向有關(guān)工作人員說(shuō)明來(lái)意并留下采訪提綱，截至發(fā)稿日，并未收到回復(fù)。

而據(jù)權(quán)威專家介紹，土地價(jià)格不只是由容積率決定的，還與其所處地段、是否為學(xué)區(qū)房等眾多因素相關(guān)。而該項(xiàng)目正處新余市核心地段。

六順公司接盤(pán)被舉報(bào)

之后，藍(lán)天碧水公司破產(chǎn)管理人開(kāi)始招募新的投資人，重整投資人共7家公司。經(jīng)過(guò)公開(kāi)招募評(píng)審小組打分，最終六順置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“六順公司”）評(píng)分第一。

2018年8月6日，新余市中院民事裁定六順公司為唯一投資人，自此六順公司順利接盤(pán)藍(lán)天碧水公司，以17億余元的對(duì)價(jià)被選定為重整投資人。

值得注意的是，六順公司其中兩名股東，正是江某濤和張某文。

而參與招募的贛州虔江投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“虔江公司”）提供的《藍(lán)天碧水公司破產(chǎn)重整相關(guān)企業(yè)串通投標(biāo)的控告信》顯示，控告人虔江公司認(rèn)為六順公司存在串標(biāo)行為。評(píng)分前三的單位，分別是六順公司、新余市信嘉投資有限公司、江西新雅園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，后兩家公司與六順公司的實(shí)際控制人系直系親屬或合作關(guān)系，不符合招投標(biāo)公平、公正、公開(kāi)的原則。

《控告信》還指出招募材料可能外泄，此次評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)未向其公開(kāi)，而評(píng)分時(shí)六順公司的方案與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)完全吻合。評(píng)分第二、第三公司的方案與六順公司方案雷同。

據(jù)了解，此次招募評(píng)審小組成員共7人，來(lái)自新余市中院、仙女湖管委會(huì)和某律師事務(wù)所，新余市中院審判委員會(huì)專職委員毛某擔(dān)任小組組長(zhǎng)。

記者就虔江公司舉報(bào)一事向毛某及新余市中院求證，但未得到回復(fù)。同時(shí)，參與招募評(píng)審的某律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人也未回應(yīng)記者的采訪。

此外，記者還多次電話及短信聯(lián)系藍(lán)天碧水公司破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人，均未回復(fù)。

胡某根則回復(fù)記者，招募評(píng)審小組收到了虔江公司的舉報(bào)，并對(duì)有關(guān)部門進(jìn)行了書(shū)面答復(fù)。記者要求提供該書(shū)面答復(fù)時(shí)，遭到拒絕。

胡某根說(shuō)，招投標(biāo)的原則不適用于招募投資人。其次，評(píng)分前三的投資人是各自獨(dú)立的企業(yè)，有資格參與招募。

何明春則質(zhì)疑，評(píng)審結(jié)果出來(lái)后，破產(chǎn)管理人召開(kāi)了債權(quán)人大會(huì)，但六順公司并未在債權(quán)人大會(huì)上獲得通過(guò)。但后來(lái)債權(quán)人大會(huì)被分為幾個(gè)小組，以小組形式通過(guò)。

回鄉(xiāng)之路太辛酸

“一開(kāi)始，政府不斷調(diào)規(guī)導(dǎo)致藍(lán)天碧水公司違約，訴訟不斷，直至無(wú)奈申請(qǐng)破產(chǎn)重整。而江某濤、張某文等人成立六順公司，得到藍(lán)天碧水公司100%的股權(quán)?！焙蚊鞔赫f(shuō)，目前，六順公司已經(jīng)開(kāi)始出售藍(lán)天碧水公司建好的房子了。

此外，何明春還向記者出示了一份時(shí)任藍(lán)天碧水公司副總王曼被鑒定為輕微傷的法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)。他說(shuō)，2017年10月25日，仙女湖區(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)通知他們?nèi)マk公室談話，在辦公室里，江某濤與張某文當(dāng)面辱罵、毆打他和王曼，致王曼輕微傷。

記者就以上情況到仙女湖公安分局核實(shí)。在公安分局大廳，記者恰好見(jiàn)到胡某根。當(dāng)問(wèn)及此事時(shí)，胡某根看了看材料苦笑了下，并未作答便離開(kāi)。而公安分局局長(zhǎng)恰好不在單位。

后記者又多次致電江某濤，但其3個(gè)號(hào)碼均未有人接聽(tīng)。

2019年5月，江西省省長(zhǎng)易煉紅作了主題為《家鄉(xiāng)人民永遠(yuǎn)在路口等你回家》的招商引資演講，指出江西省要聚焦打造政策最優(yōu)、成本最低、服務(wù)最好、辦事最快的“四最”營(yíng)商環(huán)境，加快建設(shè)忠誠(chéng)型、創(chuàng)新型、擔(dān)當(dāng)型、服務(wù)型、過(guò)硬型“五型”政府，全心全意為全世界的贛商提供更加優(yōu)質(zhì)高效的政務(wù)服務(wù)。

然而，面對(duì)家鄉(xiāng)的召喚，何明春心有余悸，不敢再回新余。

《請(qǐng)您斷案》答案

法院經(jīng)審理認(rèn)為：“市人社局針對(duì)‘劉峰在3月4日晚不屬于值班人員’這一事實(shí)，提供了調(diào)查筆錄、值班記錄、考勤等證據(jù)，結(jié)合諸多的證人證言，能夠形成證據(jù)鏈條證明劉峰在死亡當(dāng)晚并非供電所值班人員，所以邢臺(tái)市人社局作出不予以認(rèn)定為工傷的決定程序合法，依據(jù)充分。最終判決：駁回原告劉新軍、胡驊訴訟請(qǐng)求。

這場(chǎng)官司中，劉峰家屬一直認(rèn)為自己的敗訴緣于“供電所提供了虛假的值班表等證據(jù)”。其實(shí)，劉峰親屬敗訴的原因在于其“誤解”了工傷認(rèn)定的相關(guān)法律。

工傷認(rèn)定強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者因工作原因受到傷害、死亡。從《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定可看出，受到傷害的職工符合第十四條、第十五條情形，具有醉酒、吸毒、自殘、自殺等情形的，也不得認(rèn)定為工傷或視為工傷。一言以蔽之，員工去單位上班前或者在工作時(shí)飲酒、吸毒等，不是因工作原因突發(fā)疾病受傷、死亡的，也不能認(rèn)定為工傷。

縱觀全案，劉峰死于單位是事實(shí)。但供電所出具的值班表等證據(jù)及證人證言均可證明劉峰不屬于案發(fā)當(dāng)日的值班人員。多名證人證明劉峰在去單位過(guò)夜前有飲酒行為，劉峰的死亡是否與酗酒有關(guān)需要法醫(yī)尸檢確定，而劉峰家屬始終不同意尸檢，又不能提供死者案發(fā)前沒(méi)有飲酒的相關(guān)證據(jù)。在這種認(rèn)定工傷證據(jù)缺失的情形下，市人社局如若認(rèn)定死者為工傷，顯然會(huì)縱容一些不符合工傷認(rèn)定的員工及親屬騙取工傷保險(xiǎn)金，造成社保資金流失，從而危害社會(huì)。

接 P56 斷案文章