方興東

近年來，筆者注意到一個現(xiàn)象，一些獨立的行業(yè)研究報告和政策報告，按照國際通例本該是企業(yè)提供經(jīng)費支持學者做，現(xiàn)在卻是企業(yè)自己做完研究報告，再由一些知名學者去站臺熱捧，而社會對此也司空見慣。一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的企業(yè)研究院不斷擴張，兵強馬壯、待遇優(yōu)厚，把國內最具影響力的專家學者都以委員會、顧問、特聘等各種方式匯聚團結在一起。他們大量發(fā)布調研數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)報告、政策建議。這些報告中的確有精品，不少顯然下了大工夫，甚或超過一般學者的成果。但要注意的是，站在社會治理的角度，企業(yè)和學者都有自己固有的角色，分別服務于公共性和私利性。如果企業(yè)在做學者的事情，學者去做企業(yè)的事情。誰來保證這些數(shù)據(jù)、報告和建議的獨立性和公正性？是僅僅依靠企業(yè)的良知嗎？

企業(yè)投入做研究院并發(fā)布研究報告，當然會追求利益最大化。利益至上是企業(yè)的天性，但是，基本的規(guī)則和邊界也必須要明確。例如，某互聯(lián)網(wǎng)公司曾在自己的企業(yè)網(wǎng)站公開發(fā)布社會招聘，其中名為“戰(zhàn)略競爭策略傳播經(jīng)理”一職工作職責描述為：針對競品的不正當社會信息，能夠快速調動央媒及核心自媒體展開輿論，進行有效反制，形成高效的社會影響力，在北京及中央級媒體有深入關系；能夠配合各業(yè)務組，將公司突出能力以內參和調研報告的形式，輸出給甲方高層，形成于公司有利的“高層話語權”；圍繞高層關切及政府活動進行策劃傳播，將我司戰(zhàn)略級別的業(yè)務訴求慢慢植入，起到迎合、引導政策的作用，特別是在兩會期間，能夠引導人大代表及政協(xié)委員的議案提案中形成于我司有利輿論環(huán)境，同時形成對競爭對手的反制。連招聘廣告都如此直白，企業(yè)大力投入研究院主要目的顯然是心照不宣了，那就是試圖通過這種方式引導國家戰(zhàn)略和輿論導向，影響政策制定。

這些年來，憑借中國巨大的互聯(lián)網(wǎng)消費市場，互聯(lián)網(wǎng)巨頭迅速崛起與形成。但是，在此過程中，一些基本原則和界限，包括對學界的尊重，對媒體的敬重以及對法律和政府的敬畏，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并沒有隨著自身的發(fā)展壯大而充分建立起來。很多互聯(lián)網(wǎng)巨頭本身就是具有影響力的媒體平臺，直接或者間接地掌握著大量網(wǎng)絡媒體，進而引起一些對大眾媒體操控和侵蝕的事件。

在學術研究方面也是如此。學術界是很難與企業(yè)比拼資源的。企業(yè)資金實力雄厚，又直接掌控著互聯(lián)網(wǎng)第一手的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)一般不對外公開，對學者選擇性合作也有著自己明確的目的。包括資助高校學者的研究，其服務企業(yè)商業(yè)利益的目的性也從不加以掩飾。

企業(yè)投資做產(chǎn)業(yè)報告是好事，但邊界必須明晰。如果由一兩個個案發(fā)展成業(yè)內普通的現(xiàn)象，與國際通行慣例漸行漸遠，并不加限制地任其發(fā)展下去，為巨頭柔性控制學界等鋪平道路，將損害中國的網(wǎng)絡治理體系，使其無法形成長期有效的治理機制，導致最關鍵公共領域的獨立性喪失。由此下去，最終傷害的也是企業(yè)自身。長此以往會嚴重阻礙互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)本身的全球化進程。試想，蘋果、谷歌與臉書等沒錢做報告嗎？它們沒錢動用各種專家嗎？不知道掌控話語權的好處嗎？當然不是，最關鍵的是他們知曉自己越界的性質所在，有所敬畏。類似這種報告，公共性是基石，獨立性是生命線。

所以，當下最有效的辦法是政府下決心建立規(guī)矩，明確界限。相關部門通過立法，建立包括企業(yè)發(fā)布研究報告在內的審核監(jiān)督機制、企業(yè)資助專家學者的信息披露機制以及相關企業(yè)利益回避機制等一整套制度。只有這樣，中國的網(wǎng)絡治理才能走向正?；?，公共利益和社會利益才能真正得到保證。就現(xiàn)階段來講，各級執(zhí)法部門，尤其是反壟斷法的有效執(zhí)行也應該切實關注這些滲透與影響，建立起正常的行業(yè)秩序和政府游說機制。而不能放任不管，繼續(xù)任由一些企業(yè)侵蝕媒體與學界?！?/p>

（作者是浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院院長，全球互聯(lián)網(wǎng)口述歷史【OHI】項目發(fā)起人）