何暢

一、審計(jì)師聲譽(yù)概述

（1）聲譽(yù)的界定

“聲譽(yù)”涵蓋的內(nèi)容較廣，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞認(rèn)為聲譽(yù)是“傳遞具有信號(hào)的特征”；戰(zhàn)略學(xué)家邁克爾·波特認(rèn)為聲譽(yù)是“競爭的優(yōu)勢資源”；會(huì)計(jì)學(xué)家楊汝梅則把聲譽(yù)看作“可感知的無形資產(chǎn)”，這些都體現(xiàn)了企業(yè)期望通過某種活動(dòng)提高社會(huì)公眾與利益相關(guān)者對(duì)他的整體認(rèn)知與評(píng)價(jià)。

（2）審計(jì)師聲譽(yù)的界定

1989年Wattsetal認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的專業(yè)能力和獨(dú)立性，而這種專業(yè)性和獨(dú)立性與聲譽(yù)是正相關(guān)的。2002年Edvinssonetal將聲譽(yù)形容為“無形的”，也說明了聲譽(yù)的難以衡量。

1996年查道林將聲譽(yù)定義為公眾對(duì)審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量信任的程度，并分解為知名度、美譽(yù)度、客戶忠誠度等。由于事務(wù)所審計(jì)的過程是封閉的，投資者缺乏專業(yè)知識(shí)而無法直接判斷審計(jì)質(zhì)量的高低，學(xué)術(shù)界也沒有統(tǒng)一的指標(biāo)來衡量，從而依賴審計(jì)師的聲譽(yù)作為決策標(biāo)準(zhǔn)。2001年Willam認(rèn)為事務(wù)所的聲譽(yù)與其規(guī)模相關(guān)，規(guī)模大的事務(wù)所，具有相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)能力。對(duì)于規(guī)模的劃分，許多研究采用“四大”和“非四大”的標(biāo)準(zhǔn)，2003年P(guān)ittmanetal研究發(fā)現(xiàn)，在美國的審計(jì)市場上，“四大”的審計(jì)質(zhì)量要比“非四大”高，從而“四大”也是高聲譽(yù)的代表。但在國內(nèi)的審計(jì)市場中卻出現(xiàn)了不同的情況，規(guī)模大的事務(wù)所受到監(jiān)管或處罰，會(huì)因?yàn)閺V泛的政治關(guān)系而逃避處罰或者訴訟。所以一些高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司愿意選擇“四大”作為躲避法律約束的手段。在這種情況下，規(guī)模和聲譽(yù)就不存在正相關(guān)的關(guān)系。2006年劉霞研究了審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，認(rèn)為審計(jì)師聲譽(yù)具有信息含量，可以向投資者和管理者傳遞審計(jì)質(zhì)量高低的信號(hào)。

二、審計(jì)師聲譽(yù)相關(guān)研究

審計(jì)師聲譽(yù)的衡量：

DeANGELO（1981）認(rèn)為，即使審計(jì)師初始技術(shù)能力相似，審計(jì)質(zhì)量仍然與審計(jì)師規(guī)模相關(guān)。理由是：大的審計(jì)師有著較多的客戶，擁有更多的準(zhǔn)租金。當(dāng)審計(jì)失敗時(shí)候，大的審計(jì)師將會(huì)損失更多的客戶、準(zhǔn)租金。審計(jì)師的這種更多準(zhǔn)租金可能損失的“擔(dān)保”增加了較大審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量。這樣，有理由認(rèn)為，大的審計(jì)師有著更高的聲譽(yù)。

Francis.J.andD.Wang（2008）認(rèn)為如果不考慮4大與非4大事務(wù)所的審計(jì)師執(zhí)行符合要求的審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)程序，較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制并不會(huì)影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量特征。國際四大的聲譽(yù)還是具有其他事務(wù)所所不具有的特征，審計(jì)師聲譽(yù)的四大與非四大的兩分法具有其他劃分方法所不能代替的作用。

Casterella，F(xiàn)rancis，Lewis，and Walker（2004）運(yùn)用1993年的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)小客戶市場六大行業(yè)專長審計(jì)師存在審結(jié)費(fèi)用溢價(jià)，但是客戶的審計(jì)收費(fèi)隨著相對(duì)于其它客戶的增加而逐步減少。無論是大客戶還是小客戶市場，客戶討價(jià)還價(jià)能力跟審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。

王鵬、王詠梅（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，中國資本市場確實(shí)更認(rèn)同信譽(yù)好的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

溫國山（2008）對(duì)“四大”于2003至2006年期間在中國A股證券審計(jì)市場的行為進(jìn)行了全面的研究，研究發(fā)現(xiàn)：“四大”的市場占有率逐年提高，與此同時(shí)，其各成員所之間也存在著激烈的競爭?！八拇蟆笨蛻粢?guī)模大、財(cái)務(wù)質(zhì)量高、ST（或*ST）客戶比例低。

綜上，四大與非四大的區(qū)分方法成為研究審計(jì)師聲譽(yù)最為常用的方法，同時(shí)行業(yè)專長、城市領(lǐng)導(dǎo)地位的事務(wù)所對(duì)與審計(jì)師聲譽(yù)的衡量也有著一定的參考價(jià)值。

三、債務(wù)融資成本相關(guān)研究

債務(wù)融資成本的影響因素：

（1）微觀影響因素

余冬根2017年指出，一般期限越長的債券，流動(dòng)性通常越差，帶來的風(fēng)險(xiǎn)也越高，投資人要求的資本回報(bào)率也越高。

張平在2015年指出，我國非金融上市公司的資產(chǎn)負(fù)債主要以短期的流動(dòng)負(fù)債為主。企業(yè)的流動(dòng)比率越高，變現(xiàn)能力和短期債務(wù)償還能力也越強(qiáng)。

（2）宏觀影響因素

高博文在2015年指出，在國家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過程中會(huì)形成部分較大規(guī)模和信譽(yù)度的企業(yè)。在擁有一定大企業(yè)數(shù)量以后，則可以產(chǎn)生債券有效供給。具體分析，若經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良好，人們收入水平較低，此時(shí)居民主要選擇銀行儲(chǔ)蓄。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后，人均收入水平提升，選擇債權(quán)投資能獲得更大的福利。因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，債券融資將占據(jù)更高的公司債權(quán)結(jié)構(gòu)比重。

白雪梅在2016年認(rèn)為，貨幣政策從兩個(gè)方面影響上市公司債務(wù)融資成本：第一，債務(wù)融資費(fèi)用；第二，銀行貨款。貨幣政策對(duì)上市公司債務(wù)融資成本具有顯著影響。

綜上，債務(wù)融資成本的影響因素有四點(diǎn)：債務(wù)結(jié)構(gòu)，償債能力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貨幣政策。

四、文獻(xiàn)評(píng)述

以上研究表明，在中國的資本市場上，審計(jì)師聲譽(yù)作為公司外部治理機(jī)制已充分發(fā)揮作用，其一方面有效地降低了企業(yè)的債務(wù)融資成本，另一方面提高了企業(yè)的債務(wù)融資能力。在實(shí)際中影響債務(wù)融資成本和融資能力的因素居多，在研究審計(jì)師的聲譽(yù)效應(yīng)時(shí)，可能還存在其他因素的影響。因此，未來可借鑒的研究方向是可以從多個(gè)角度來綜合考慮審計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制作用的發(fā)揮。

現(xiàn)有研究也存在不足之處：首先是數(shù)據(jù)方面。參照因素比較單一、排名信息不夠綜合。其次是變量方面，研究的債務(wù)融資成本中沒有區(qū)分長短期債務(wù)，而是以利息支出/總債務(wù)來衡量企業(yè)債務(wù)成本。未來的研究可考慮債務(wù)結(jié)構(gòu)，加入長短期債務(wù)各自所占比重。第三是研究背景的分析。沒有具體分析不同行業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資的情況。在未來的研究中，應(yīng)考慮行業(yè)因素對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響，以及在審計(jì)師聲譽(yù)對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本的作用。