周榮華

改革開放以來，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)取得重大進(jìn)展，特別是黨的十八大以來的進(jìn)展令人矚目——無(wú)論是在頂層設(shè)計(jì)、制度安排、機(jī)制創(chuàng)新方面，還是在基礎(chǔ)平臺(tái)搭建、信用信息共享應(yīng)用、征信機(jī)構(gòu)發(fā)展等方面，都取得了重大突破，因而使信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲格局初步形成，重點(diǎn)領(lǐng)域失信現(xiàn)象得到有效遏制，社會(huì)誠(chéng)信氛圍明顯改善。然而在實(shí)際推進(jìn)過程中也出現(xiàn)了一些難題，人們的認(rèn)識(shí)由此產(chǎn)生分歧，各地的操作不盡一致，有礙社會(huì)信用體系建設(shè)更好發(fā)展。筆者梳理了其中若干問題，并做了一定程度的探索分析，以期有益于我國(guó)社會(huì)信用體系的日臻完善。

一、社會(huì)信用體系建設(shè)的定位

社會(huì)信用體系建設(shè)在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)中處于什么地位？我們應(yīng)該在什么價(jià)值意義上推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)？對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)，決定著社會(huì)信用體系建設(shè)的高度、廣度和深度。改革開放以來，我國(guó)對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從無(wú)到有、由淺入深、自窄向?qū)挼倪^程，同時(shí)隨著社會(huì)信用體系建設(shè)范圍的擴(kuò)大，其地位也逐步提高。

社會(huì)信用體系建設(shè)定位的演進(jìn)脈絡(luò)。在我國(guó)，國(guó)家以文件的形式提出社會(huì)信用問題是在1990年《國(guó)務(wù)院關(guān)于在全國(guó)范圍內(nèi)開展清理“三角債”工作的通知》中。1993年《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》發(fā)布，要求加快推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，但并沒有對(duì)信用體系建設(shè)做出具體部署。進(jìn)入新世紀(jì)之后，社會(huì)信用體系建設(shè)的范圍不斷擴(kuò)展：一是從定位于金融領(lǐng)域到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，再到政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)和司法領(lǐng)域。2000年前我國(guó)主要側(cè)重于金融領(lǐng)域，圍繞金融的健康運(yùn)行強(qiáng)調(diào)信用建設(shè)。2001年初至2011年10月擴(kuò)展到整個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域，側(cè)重于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建。其中2003年《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)行了部署，將其定位于“為現(xiàn)代市場(chǎng)體系創(chuàng)造必要條件”，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策。2011年10月，黨的十七屆六中全會(huì)將信用體系建設(shè)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到其他領(lǐng)域，將政務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信、司法公信與商務(wù)誠(chéng)信并列，要求統(tǒng)籌推進(jìn)，從此我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)入新階段。二是社會(huì)信用體系建設(shè)最初側(cè)重于法律層面，主要措施是對(duì)嚴(yán)重違反市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行“嚴(yán)打”，用法律進(jìn)行嚴(yán)治，隨著人們認(rèn)識(shí)的深化，逐步從道德和法律兩個(gè)層面進(jìn)行定位建設(shè)。例如黨的十八屆四中全會(huì)，一方面強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，健全公民和組織守法信用記錄，完善守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制，使遵法守法成為全體人民的共同追求和自覺行動(dòng);另一方面，要求加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗。三是確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將誠(chéng)信作為基本內(nèi)容之一，通過核心價(jià)值觀提升社會(huì)信用體系建設(shè)的地位。2006年黨的十六屆六中全會(huì)第一次明確提出“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系”的重大命題和戰(zhàn)略任務(wù)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，此后核心價(jià)值觀的地位不斷提升。2007年黨的十七大指出，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)。2011年黨的十七屆六中全會(huì)在將信用建設(shè)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展為全局性工作的同時(shí)，將核心價(jià)值體系看作興國(guó)之魂，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓，決定著中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展方向，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系是推動(dòng)文化大發(fā)展、大繁榮的根本任務(wù)。2017年習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出，要以培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人為著眼點(diǎn)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

社會(huì)信用體系建設(shè)定位的時(shí)代坐標(biāo)。我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)，不同于西方國(guó)家側(cè)重于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系的建設(shè)，因此應(yīng)從中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的全局加以把握：一是從新時(shí)代、新使命高度來把握。建成全面小康社會(huì)，建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，需要全國(guó)人民凝心聚力、砥礪前行，需要人與人之間的普遍信任，而這種普遍信任正是社會(huì)信用體系建設(shè)的精神內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的優(yōu)化，政府與司法公信力的提升等都需要社會(huì)信用體系建設(shè)予以實(shí)現(xiàn)，所以社會(huì)信用體系建設(shè)擁有實(shí)現(xiàn)新時(shí)代新使命的歷史和現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)。二是從國(guó)家治理高度來把握。社會(huì)信用體系建設(shè)是制度創(chuàng)新工程，是改革工程，因而它從屬于全面深化改革的目標(biāo)，即完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。三是從社會(huì)主義先進(jìn)文化高度來把握。全面的社會(huì)信用體系建設(shè)，其內(nèi)在精神是誠(chéng)信的穩(wěn)固和發(fā)揚(yáng)，誠(chéng)信不是孤立的品性，它作為核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容之一，融入并支撐文化精神，同時(shí)它需要社會(huì)主義先進(jìn)文化的滋潤(rùn)和支持。推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的必然要求。

二、社會(huì)信用體系建設(shè)的邊界

哪些方面的行為是信用治理的領(lǐng)域？什么樣的行為是信用管理的對(duì)象？社會(huì)信用體系建設(shè)有沒有“邊界”？“邊界”在哪里？對(duì)于這些問題，目前各地、各行業(yè)在建設(shè)中并不是把握得十分貼切和精準(zhǔn)。

社會(huì)信用體系建設(shè)邊界模糊的一些表現(xiàn)。社會(huì)信用體系建設(shè)以信用為對(duì)象，信用管理的范圍應(yīng)該是信用行為，但實(shí)踐中很多地方、行業(yè)并沒有這樣去把握。例如有的地方將非法定的個(gè)人志愿者義工、個(gè)人捐資助學(xué)扶貧濟(jì)困、個(gè)人見義勇為等行為，都列入信用信息采集范圍;有的地方還將個(gè)人、企業(yè)的一些不文明行為列入不良信用記錄;有的部門則出臺(tái)指導(dǎo)性意見，要求將公交駕駛員和乘務(wù)人員的模范行為記入信用記錄。山東省某市甚至把志愿者的服務(wù)時(shí)限折算成5—30分不等的信用分值，記入信用檔案，這種做法將“時(shí)間銀行”與“信用管理”不當(dāng)掛鉤甚至混同。

建設(shè)邊界模糊必然帶來的信用缺陷。由上可見，社會(huì)信用體系建設(shè)中比較常見的模糊建設(shè)邊界的做法，是將道德行為與信用行為等同。信用行為只是道德行為的一種，我們不能將所有道德行為都看成是信用行為，從而進(jìn)行信用記錄和信用管理。不含信用關(guān)系的文明行為、志愿者行為等，不應(yīng)被歸入信用行為之中。如果泛化信用，一方面會(huì)使社會(huì)信用體系建設(shè)不能精準(zhǔn)把握對(duì)象，降低建設(shè)效率，另一方面會(huì)產(chǎn)生信用記錄失真，損害公平。特別是如果將一些不屬于信用行為的不道德行為，列入不良信用記錄并進(jìn)行處罰，便會(huì)濫用信用處罰工具造成誤懲;如果將一些非信用行為的道德行為列入優(yōu)良信用記錄，或?qū)⒁恍┓莾?yōu)良的信用行為列入優(yōu)良信用記錄，則會(huì)產(chǎn)生信用激勵(lì)擴(kuò)大化、信用獎(jiǎng)懲不公平?？傊畬⒎切庞眯袨榛蚍莾?yōu)良信用行為作為信用評(píng)價(jià)對(duì)象，必然出現(xiàn)不公正評(píng)價(jià)，而且可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)方面恣意妄為甚至以權(quán)謀私。

社會(huì)信用體系建設(shè)具有明確邊界。我國(guó)《國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》明確將社會(huì)信用體系建設(shè)的領(lǐng)域規(guī)定為政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信，表明社會(huì)信用體系建設(shè)的對(duì)象是信用或誠(chéng)信，超越這一邊界的便不是信用建設(shè)的任務(wù)。誠(chéng)信蘊(yùn)含于主體行為之中，因此社會(huì)信用體系建設(shè)的對(duì)象又可以說是“誠(chéng)信行為”或者說是“信用行為”。信用行為是涉及信用關(guān)系的行為，信用關(guān)系即約定關(guān)系。根據(jù)約定是否履行，劃分出守信行為和失信行為。參照“信用三維”理論，信用行為可以分為三類：一是“履約信用行為”——在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中主體之間訂立了以合同為主要形式的多種契約，其履行狀況構(gòu)成契約信用行為。二是“履規(guī)信用行為”——為規(guī)范人們的行為，制定法律法規(guī)等行為規(guī)范，這些規(guī)范體現(xiàn)了對(duì)其相關(guān)共同利益的保護(hù)，是立法機(jī)關(guān)與行為相對(duì)人的約定。人們履行這些約定的狀況體現(xiàn)了相關(guān)主體的信用價(jià)值取向與信用責(zé)任，因此其行為也是信用行為。正因?yàn)槿绱?，在信用建設(shè)或征信中，將違法行為及其信息認(rèn)作失信行為及失信信息，并進(jìn)行處罰。三是“履德信用行為”——主體行為除受到契約、法律規(guī)范的約束之外，還受到道德約束。在受道德約束的行為中，存在著大量履行約定從而使主體被信任，體現(xiàn)主體誠(chéng)信的行為，這類行為是主體履行誠(chéng)信道德義務(wù)的行為。這三類行為是社會(huì)信用體系建設(shè)的對(duì)象和范圍，但如果模糊了這個(gè)邊界，便會(huì)發(fā)生不當(dāng)越界。這一理論，對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。

三、社會(huì)信用體系建設(shè)中的“誠(chéng)信逆擇”

社會(huì)信用體系建設(shè)是通過制度建設(shè)推進(jìn)的，將誠(chéng)信作為制度內(nèi)核蘊(yùn)含其中，通過制度牽引誠(chéng)信發(fā)展，這是社會(huì)文化制度化的規(guī)律。近年來，我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)不斷取得新成效，也是運(yùn)用制度進(jìn)行引導(dǎo)、逐步推進(jìn)的結(jié)果。然而在信用制度建設(shè)中社會(huì)上也出現(xiàn)了一些“逆誠(chéng)信”傾向，導(dǎo)致行為主體對(duì)誠(chéng)信的“逆向選擇”，即出現(xiàn)了“誠(chéng)信逆擇”現(xiàn)象。

當(dāng)前制度建設(shè)中“誠(chéng)信逆擇”的表現(xiàn)。社會(huì)信用體系建設(shè)的制度安排，可以分為兩大系列：專業(yè)性制度安排和非專業(yè)性制度安排。前者是指專門針對(duì)信用建設(shè)而進(jìn)行的制度安排，其制度形式是專業(yè)性信用制度，例如《征信業(yè)管理?xiàng)l例》;后者是指針對(duì)其他事項(xiàng)的制度安排，在這些制度中擁有豐富的誠(chéng)信蘊(yùn)含，但不少這類制度中蘊(yùn)含了“逆誠(chéng)信”傾向，導(dǎo)致“誠(chéng)信逆擇”。一是法律制度中的“誠(chéng)信逆擇”。例如《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2016年5月24日文章揭示，《勞動(dòng)合同法》（2008）中存在“搏炒”“勞動(dòng)碰瓷”等道德風(fēng)險(xiǎn)——某些員工運(yùn)用“大錯(cuò)沒有，小錯(cuò)不斷”的“消極怠工”方式，引發(fā)企業(yè)主動(dòng)甚至違法解雇自己從而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;某些員工在短時(shí)間內(nèi)頻繁更換工作單位，并在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)故意不簽合同，伺機(jī)向用人單位尋求兩倍工資……這類“碰瓷”事件訴諸公堂后勝訴率幾乎100%。這類現(xiàn)象大量存在，僅安徽省某縣勞動(dòng)人事仲裁部門，每年就審理百余件相關(guān)案件。二是政府政策中的“誠(chéng)信逆擇”。例如有關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控政策規(guī)定每戶只能購(gòu)買定量房屋，但有些人出于投資或其他目的需要多購(gòu)，就采取假離婚等方式購(gòu)得房屋，這類案例比比皆是。一些中介機(jī)構(gòu)也主動(dòng)配合，弄虛作假，幫助客戶多購(gòu)房屋。

信用建設(shè)實(shí)踐中“價(jià)值相容”的遵循。社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的“誠(chéng)信逆擇”現(xiàn)象表明，我國(guó)目前的制度安排存在違背制度創(chuàng)新價(jià)值取向的相容規(guī)則。一個(gè)制度總是通過其蘊(yùn)含的精神價(jià)值表明其取向，這種制度的內(nèi)在價(jià)值必須一致相容，禁止矛盾沖突，同一制度體系內(nèi)部或者同一國(guó)家內(nèi)部的各個(gè)制度之間，其內(nèi)在價(jià)值蘊(yùn)含也應(yīng)如此，這是制度安排的規(guī)律，也是改革中經(jīng)常出現(xiàn)的所謂“注重制度協(xié)同配套”的含義之一。社會(huì)信用體系建設(shè)中遵循價(jià)值取向相容規(guī)則，就是遵循誠(chéng)信價(jià)值相容規(guī)則，主要有兩個(gè)方面：一是以誠(chéng)信價(jià)值定位、定邊。誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，將誠(chéng)信價(jià)值貫穿于信用建設(shè)之中，不僅體現(xiàn)了信用建設(shè)的內(nèi)在要求，也體現(xiàn)了對(duì)信用建設(shè)核心價(jià)值觀定位的堅(jiān)守。將誠(chéng)信價(jià)值作為信用行為的核心，體現(xiàn)了對(duì)信用建設(shè)邊界的準(zhǔn)確把握。二是以誠(chéng)信為制度共同價(jià)值取向。社會(huì)信用體系建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，構(gòu)成這一系統(tǒng)的制度體系，無(wú)論是信用專業(yè)性制度安排，還是非信用專業(yè)性制度安排，都必須充分蘊(yùn)含誠(chéng)信價(jià)值，從而使各個(gè)制度在內(nèi)在價(jià)值方面沒有“逆擇”空間，這樣才能使信用建設(shè)事半功倍，取得整體協(xié)同效果。反之信用體系建設(shè)就會(huì)出現(xiàn)制度內(nèi)耗，產(chǎn)生制度掣肘。因此審視已經(jīng)出臺(tái)的制度，掃清可能存在的“逆誠(chéng)信”蘊(yùn)含，堵塞誠(chéng)信“漏洞”，并防止此類現(xiàn)象再次出現(xiàn)，是我們進(jìn)行信用建設(shè)的一項(xiàng)重要而艱巨的任務(wù)。

四、社會(huì)信用體系建設(shè)中的信用獎(jiǎng)懲

信用獎(jiǎng)懲機(jī)制是社會(huì)信用體系的核心。改革開放以來，信用管理從對(duì)金融秩序的整治、對(duì)假冒偽劣的“嚴(yán)打”、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的整頓規(guī)范，到信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的建立，是社會(huì)信用體系建設(shè)的跨越式進(jìn)步。近年來，各地、各行業(yè)廣泛開展信用獎(jiǎng)懲措施的創(chuàng)新，形成了信用建設(shè)的良好勢(shì)頭，但在創(chuàng)新推進(jìn)中也出現(xiàn)了一些問題，必須理清思路，加以解決。

信用獎(jiǎng)懲措施的基本要求。什么樣的措施才能作為信用獎(jiǎng)懲措施呢？筆者認(rèn)為，其基本原則應(yīng)當(dāng)是使“守信者便利、失信者受限”“一處失信，處處受限”。給予守信者的獎(jiǎng)勵(lì)是給予便利、優(yōu)先權(quán)，提供發(fā)展機(jī)遇，對(duì)涉及信用審查時(shí)采取“綠色通道”“容缺受理”等辦法，而不是對(duì)守信者應(yīng)當(dāng)支付的消費(fèi)費(fèi)用予以減免。據(jù)《中國(guó)城市信用狀況監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)報(bào)告》（2018）記錄，有些地方給市民信用打分、分等級(jí)，規(guī)定“信用等級(jí)高的居民在取暖、物業(yè)費(fèi)和駕駛培訓(xùn)費(fèi)等方面可以獲得減免……乘坐市內(nèi)公交車享受5折優(yōu)惠”，等等。另?yè)?jù)《青年報(bào)》2018年6月4日?qǐng)?bào)道，上海市守信激勵(lì)合作伙伴總數(shù)達(dá)到30家，將分別在衣、食、住、行、用以及生活服務(wù)等六大領(lǐng)域，為上海守信青年志愿者提供109項(xiàng)優(yōu)惠措施，優(yōu)惠總值超過2.68億元。正如《中國(guó)城市信用狀況監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)報(bào)告》（2018）所批評(píng)的那樣，這些做法超越了守信應(yīng)給予的“便利”內(nèi)涵，步入了“優(yōu)惠”，歪曲了“便利”之本意，“將市民的誠(chéng)信價(jià)值變現(xiàn)為真金白銀”。失信懲戒措施的選擇，實(shí)踐中雖然未見違背“受限”的意義，但不少措施也較為勉強(qiáng)。例如有的地方對(duì)有較重或嚴(yán)重交通失信記錄的人，禁止報(bào)考、應(yīng)聘黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員、工勤人員和事業(yè)單位工作人員;在干部選拔、評(píng)選表彰、發(fā)展黨員、“兩代表一委員”推薦等過程中，把信用A級(jí)作為基本門檻。筆者認(rèn)為，這些限制有失妥當(dāng)，不符合信用懲戒的具體原則，對(duì)性質(zhì)不同的信用行為應(yīng)具體分析、區(qū)別對(duì)待。例如對(duì)于招錄人員的信用審查，不宜使用諸如“A級(jí)”“B級(jí)”，或者信用分予以衡量，而應(yīng)審查具體是什么性質(zhì)、什么程度的失信。

信用獎(jiǎng)懲措施的多元性質(zhì)。信用獎(jiǎng)懲措施與信用行為都能一一對(duì)應(yīng)嗎？關(guān)于獎(jiǎng)懲措施對(duì)信用行為的適用，有的學(xué)者主張適用不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則，主張行為與目的之間需有實(shí)質(zhì)、合理的關(guān)聯(lián)，禁止有不當(dāng)聯(lián)結(jié)。以此來分析近年來的信用獎(jiǎng)懲現(xiàn)狀，很多獎(jiǎng)懲措施便不能使用，這是不合理的。信用獎(jiǎng)懲措施多種多樣，并且隨著信用獎(jiǎng)懲實(shí)踐而不斷創(chuàng)新。對(duì)這些措施從實(shí)施主體維度，可以劃分為行政、司法、市場(chǎng)、社會(huì)等，每種獎(jiǎng)懲措施都有其適用條件，具體而又復(fù)雜。信用行為的獎(jiǎng)懲，特別是對(duì)失信行為的懲戒，很難選擇都具有實(shí)質(zhì)、合理關(guān)聯(lián)的措施。從國(guó)外的信用獎(jiǎng)懲來看，特別是失信懲戒，行為與懲戒措施并不都具有實(shí)質(zhì)、合理的關(guān)聯(lián)。例如美國(guó)運(yùn)用強(qiáng)制勞動(dòng)懲戒失信者。信用獎(jiǎng)懲措施從實(shí)施的針對(duì)性維度來看，可以劃分為直接獎(jiǎng)懲和延伸獎(jiǎng)懲?！爸苯营?jiǎng)懲”是指一個(gè)領(lǐng)域的守信狀況在本領(lǐng)域?qū)嵤┆?jiǎng)懲。例如一定程度或次數(shù)地違反證券法，實(shí)行取消證券從業(yè)資格的處罰，信貸違約不再予以貸款，等等?！把由飒?jiǎng)懲”是指一定領(lǐng)域的守信狀況在其他領(lǐng)域?qū)嵤┆?jiǎng)懲。例如對(duì)不履行法院判決償還債務(wù)者，采取限制高消費(fèi)措施，限制其乘坐飛機(jī)、高鐵動(dòng)車等。這種“延伸獎(jiǎng)懲”措施與行為之間，并不完全具有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。信用獎(jiǎng)懲措施的選擇，以成本收益理論為基礎(chǔ)，基本原則是使守信者獲得便利，使失信者付出額外成本。這個(gè)基本原則在守信激勵(lì)措施方面表現(xiàn)為便利原則，即守信以獲取相應(yīng)的便利為基本獎(jiǎng)勵(lì)形式;在失信懲戒措施方面表現(xiàn)為代價(jià)原則，即失信行為者必須支付具有阻止該行為再次發(fā)生效應(yīng)的額外代價(jià)。

信用獎(jiǎng)懲措施的量級(jí)程度。信用獎(jiǎng)懲措施的度量如何把握？對(duì)信用行為應(yīng)該做出什么程度（力度）的獎(jiǎng)懲？目前實(shí)踐中存在的問題比較多，理論上也不是十分清晰。有學(xué)者運(yùn)用行政法學(xué)的“比例原則”進(jìn)行論述，強(qiáng)調(diào)“比例原則”要求獎(jiǎng)懲目的具有正當(dāng)性，信用工具能夠促進(jìn)信用獎(jiǎng)懲目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且使懲戒對(duì)象的損害最小，懲戒程度與失信行為成比例，不能對(duì)輕微的失信行為施予過分的重懲。筆者認(rèn)為，信用獎(jiǎng)懲措施的度量選擇，應(yīng)在“適當(dāng)性原則”的基礎(chǔ)上采用“比例原則”。“適當(dāng)性原則”是指信用獎(jiǎng)懲所采取的措施必須恰當(dāng)、適當(dāng)，手段服從于目標(biāo)。行政法學(xué)的“比例原則”要求，行政權(quán)力所采取的措施與其所達(dá)到的目的之間，必須合比例或相稱，這在信用建設(shè)實(shí)踐中不易操作。從國(guó)內(nèi)外信用懲戒實(shí)踐來看，懲戒的程度是與文化傳統(tǒng)、信用環(huán)境狀況密切聯(lián)系的。英國(guó)對(duì)逃稅者，一旦發(fā)現(xiàn)一次，就處以幾倍甚至幾十倍的重罰，倫敦地鐵逃票者會(huì)被加倍罰款。我國(guó)在失信問題特別嚴(yán)重時(shí)，通常的做法是出重拳“嚴(yán)打”。因此信用獎(jiǎng)懲很難采用“最少侵害原則”“最溫和方式”，而應(yīng)根據(jù)信用環(huán)境狀況采取相對(duì)穩(wěn)定、合適的措施，以激勵(lì)守信和糾正失信為主，以最小的代價(jià)達(dá)成信用目標(biāo)。這種對(duì)信用獎(jiǎng)懲輕重進(jìn)行制度安排的原則，就是“比例原則”。這個(gè)原則并不要求信用行為與獎(jiǎng)懲措施之間具有固定、可測(cè)的比例，而是在尊重人的尊嚴(yán)和鼓勵(lì)公益的價(jià)值取向基礎(chǔ)上，因勢(shì)選擇適當(dāng)輕重的措施。

（作者系江蘇省信息中心黨委書記、主任，研究員）

責(zé)任編輯：高 莉