李雪

【摘要】牟宗三是現(xiàn)代新儒家的重要代表人物之一。他對康德思想進行了自己的修正與發(fā)展，借用佛家的理論模型和話語表達，以儒家心性之學為旨歸，構(gòu)建了“道德形上學”。其哲學之高度，義理之精深，成為現(xiàn)代新儒學的一座不可繞過的高峰。對其思想的研究和理解有利于對儒學的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。

【關(guān)鍵詞】道德形上學 良知 智的直覺 內(nèi)圣與新外王

20世紀20年代，在儒學的內(nèi)憂外患之下，現(xiàn)代新儒家興起?，F(xiàn)代新儒學前后共包括三代人，他們以復興儒學為使命，努力學習西方文化，致力于將西方優(yōu)秀文化吸納到儒學體系中，使其重新煥發(fā)生命力，不會被時代所拋棄?，F(xiàn)代新儒家參與者眾多，影響廣泛。其中，牟宗三在現(xiàn)代新儒學的理論建立上做出了卓越的貢獻，至今仍啟迪著后人。

一、牟宗三的學術(shù)資源

牟宗三潛心鉆研西方哲學，并獨自由英文版翻譯了康德的三大批判。他對康德著作進行了比較深入研究，可以說康德思想為其建構(gòu)道德形上學提供了廣闊的平臺。他對康德的重要概念，如“現(xiàn)象”與“物自身”、“智的直覺”、“知性”、“自由意志”等都有自己獨特的理解與解釋。牟宗三贊揚康德確實有所洞見，但也有不足之處。他認為如能以中國儒家之長補康德之短，就能夠復興儒學。這也是他作為中國哲學家的使命。

牟宗三積極地從佛教中學習和借鑒對建構(gòu)道德形上學有用的思想。那便是理論模型和表達方式。他將佛教的“一心開二門，變成了一個普遍的模型，對其原來的理論框架進行了發(fā)展與重新解釋，借用到自己的理論中來。將“良知”這個“一心”之下，開出了“執(zhí)的存有論”和“無執(zhí)的存有論”。為了解決“圓善”問題，他還用了“圓教”思想來輔助解釋。

不過，牟宗三做的這些工作，都是以建構(gòu)儒家的道德形上學為目的。這種在理論上的構(gòu)建，不僅僅是在文化層面，主要是哲學層面來建構(gòu)的。牟宗三認為康德哲學仍局限于西方的傳統(tǒng)之中，康德將道德歸于知識之下，而儒家重道德踐履剛好能夠彌補這樣的短處。不滿足于康德的“道德神學”和“道德底形上學”，牟宗三建構(gòu)起了自己特有的“道德形上學”。“道德形上學”的建立需要解決兩個問題：道德之所以可能的依據(jù)，即儒家的心性問題;道德踐履問題，即儒家的工夫問題。這又與儒家的幾個“關(guān)系問題”相關(guān)：天人關(guān)系、心物關(guān)系、德性之知與見聞之知的關(guān)系。儒家的“天”是義理之天，也就是將天價值化了，天就是道德實體，是人的價值觀念的終極來源。天人關(guān)系不僅是終極關(guān)懷，也是思維框架。

二、“良知”作為道德形上學的基礎(chǔ)

牟宗三自覺繼承了王陽明關(guān)于“良知”的思想?！傲贾睘樘斓厝f物的價值根源賦予意義，是萬物之意義存在的依據(jù)。而且“良知”還是是非善惡的標準。閔仕君認為“良知”在牟宗三那的宇宙論色彩被淡化了，其原因在于他并未像熊十力等人一樣建構(gòu)宇宙論，而是放棄了宇宙論的建構(gòu)。這樣，他的本體并不是實體，只是“意義”的一般性解釋。

面對現(xiàn)代性帶來的道德與知識的緊張關(guān)系，現(xiàn)代新儒學必須對此作出回應(yīng)。儒家強調(diào)的是價值世界，缺乏對科學知識，即事實世界的重視，相較來說，西方則更重視事實世界而致力于將價值也包攬到知識之中。牟宗三設(shè)置的“一心開二門”之架構(gòu)，就是為了消解知識與德性之間的張力?！傲贾笆菆A滿自足的，有德性主體和知性主體兩種角色，“良知自我坎陷”就從“無執(zhí)的存有論”到達了“執(zhí)的存有論”，用感觸直覺去認識現(xiàn)象。從“執(zhí)的存有論”到達“無執(zhí)的存有論”，需要用“智的直覺”把握本體，這一轉(zhuǎn)換是良知自我呈現(xiàn)形成的。這也就解決了德性與知識的問題，人可以同時具備兩者而不相互抵觸。人有限而智無限。在這一點上是關(guān)于牟宗三與康德不同的地方，康德認為人是有限的，沒有智的直覺，只能感知到現(xiàn)象。上帝才有智的直覺，可以認識物自身。雖然人不了解物自身，但是可以思考物自身。不過，牟宗三認為康德始終局限西方關(guān)于的“上帝”傳統(tǒng)之中，最終導致道德的神學。而中國儒家肯認人自身的無限性，人也有智的直覺，也可體悟到物自身。這是有關(guān)“道德形上學”概念的解釋。

三、牟宗三的學術(shù)貢獻及其爭議

牟宗三的思想是具有很強的原創(chuàng)性，并且融合了西方康德和中國儒家的思想，這兩種都是非常精深的思想，而且研究者對其中存在著的很多問題之態(tài)度莫衷一是。各個學者對于牟宗三的思想是存在很大爭議的。

鄧曉芒發(fā)表了四篇論文來說明牟宗三對康德的誤讀，涉及到康德的幾個主要概念;先驗的、智的直覺、物自身、自我及心。鄧曉芒認為牟宗三混淆了“先驗的”和“超驗的”，從而走到了康德的對立面，得出了康德反對的結(jié)論。鄧曉芒堅持康德的觀點：只有上帝才有智的直覺。反對牟宗三說人也有智的直覺，也可以了解“物自身”。牟宗三將“物自身”看成一個價值概念，而不是事實概念。鄧曉芒對此表示批評。鄧曉芒認為，這些誤讀根本在于，牟宗三固守中國獨斷的心性之學，并未對異質(zhì)的康德思想表現(xiàn)出“同情之理解”。

石永之認為牟宗三雖然標榜要從內(nèi)圣開出新外王，但是他的重點并不在新外王，還是集中于內(nèi)圣。他將道德絕對化，實際上并未如他以為的那樣圓滿解決了道德與知識的關(guān)系。兩層存有論也是有問題的，如果“無執(zhí)的存有論”自足，又何須良知坎陷來到達“執(zhí)的存有論”。既然“無執(zhí)的存有論”不包含知識，又怎么能說它圓滿自足呢？傳統(tǒng)儒學的不足在于，混淆道德和知識的分際，無法透顯獨立的知性主體以成知識。牟宗三要從儒家心性之學中開出科學與民主，也基本上是說不通的。儒學本身就是隨時代變化不斷吸取先進思想而強大自身的，這才是它歷經(jīng)千年而不朽的原因。即使儒學開不出科學與民主，也可以將科學與民主精神包容在儒學之中，又何必費盡心思說科學與民主本就包含著儒學之中呢？

牟宗三重建儒家的道德形上學就是要確立一種道德與知識關(guān)系的現(xiàn)代模式。牟宗三重建道德形上學的目的，就是為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代性的偏向，以期成就一個更為合理的現(xiàn)代性。他的努力，一方面要在以天人合一為最高境界的、本沒有認識論系統(tǒng)的儒家傳統(tǒng)中引入現(xiàn)代認識論，另一方面他的著眼點還是要以道德理性統(tǒng)領(lǐng)工具理性。人生意義的安頓問題，最終構(gòu)成了牟宗三道德形上學的理論歸宿。牟宗三在理想層面所希望成就的，是一種既肯定知識重要性又保守德性優(yōu)位性的具有人文理想的現(xiàn)代性。他重建儒家的道德形上學，就是想為“無根無向”的現(xiàn)代人確立一個既安身立命又利用厚生，從而足以安頓人的全幅生命的價值之源。

牟宗三原是想揭露科學理性帶來的弊端、現(xiàn)代人價值的缺失、物質(zhì)對精神的遏制等等。他高揚良知的本體意義，將知性主體化于德性主體之下，但是一味地夸大價值理性，卻導致了知識未能獲得其獨立性，又走回了傳統(tǒng)儒學的老路。閔仕君還提出了用“存在合理性”來代替“良知”，以期構(gòu)建儒家的“意義本體論”。這是具有創(chuàng)新性且值得給人啟發(fā)的地方。對牟宗三贊成和批評的文章有很多，但是在其基礎(chǔ)上發(fā)展的卻寥寥無幾。

關(guān)于牟宗三的道德形而上學的建構(gòu)，學界的很難趨于一個統(tǒng)一的認可態(tài)度。學者的研究相對于過去來說更加地精進，比如西方哲學、康德哲學，因此無可避免地會發(fā)現(xiàn)牟宗三在解釋康德哲學的謬誤之處。鄧曉芒作為康德專家之處牟宗三關(guān)于康德哲學理解的錯誤之處，客觀地來講，牟宗三的哲學工作，更多的是在中國哲學的基礎(chǔ)上作出建構(gòu)，而不是在中西結(jié)合的基礎(chǔ)上。因為他并沒有對西方哲學進行確切地解讀，而是冠以西方哲學之名，在討論著中國哲學的問題。

綜上所述，牟宗三在融合中西，使儒學走出困境，擺脫沒落方面是下了極大功夫，而且是充滿民族文化自信和希望的。這值得所有中國學者學習。就其理論來說，也為我們留下了巨大的財富和很大啟發(fā)。我們應(yīng)該潛心研究他的著作，在他的基礎(chǔ)上深化發(fā)展，使儒學早日實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。