李曉鐘，徐 怡

(杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018)

一、引言

計算機、通信和其他設備制造產業(yè)(以下簡稱電子信息產業(yè))是我國的先導性、基礎性和戰(zhàn)略性產業(yè)。近年來，我國電子信息產業(yè)蓬勃發(fā)展，在生產規(guī)模擴大、技術創(chuàng)新能力提升和產業(yè)結構優(yōu)化等都取得了顯著的成效，其中，民營企業(yè)發(fā)展尤其迅猛。從2005-2016年，規(guī)模以上企業(yè)的個數(shù)已經從8868家增加到15222家，年均增長率為5.03%，其中，國有控股和國有企業(yè)的企業(yè)數(shù)卻從830家下降到619家，而民營企業(yè)的數(shù)量則以10.04%的年均增長率從2265家增加到6493家；企業(yè)的總資產從22594.03億元增加到79055.49億元，年均增長率為12.60%，其中，國有控股和國有企業(yè)的總資產從3568.84億元增加到13488.57億元，年均增長率為12.85%，而民營企業(yè)總資產則從931.27億元增加到10204.25億元，年均增長率高達24.31%[注]中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒(2012、2017)。?？梢?，民營企業(yè)已經成為推動我國電子信息產業(yè)發(fā)展的重要力量?，F(xiàn)有的關于政府補貼對產業(yè)生產效率、創(chuàng)新績效等方面的影響大部分是從宏觀和中觀層面進行研究的；而從企業(yè)微觀層面研究政府補貼的作用效應較少，且以民營企業(yè)為研究對象的文獻更少。本文擬以我國電子信息產業(yè)中的上市公司為研究對象，深入研究政府補貼對我國電子信息產業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應與門檻效應，比較政府補貼對國有企業(yè)與民營企業(yè)影響效應的差異，以期為我國政府制定精準補貼政策提供決策依據(jù)。

目前我國政府補貼的形式主要有財政貼息、研究開發(fā)補貼、政策性補貼以及稅收減免等，政府補貼作為市場的“扶持之手”一直是國內外學者研究的熱點，關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新影響效應的觀點至少可以分為三類，其一，政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效有直接或者間接的影響[1]。從企業(yè)融資角度來看，雷鵬等(2015)認為政府補貼對企業(yè)融資約束有顯著的緩解作用，可以推動企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[2]。陳玲等(2016)采用中國上市公司2010～2012年數(shù)據(jù)，分析政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新的作用，研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼主要流向經營自主權大、上市年限短、員工數(shù)目多、有研發(fā)活動的本土企業(yè)，研發(fā)補貼對企業(yè)自主研發(fā)支出產生顯著的激勵作用[3]。Guo D等(2016)實證也發(fā)現(xiàn)政府補貼顯著促進企業(yè)自主研發(fā)支出規(guī)模擴大，從而促進企業(yè)創(chuàng)新[4]。林菁璐(2018)以深市中小企業(yè)板46家中小企業(yè)為研究對象，分析政府補貼對中小企業(yè)研發(fā)投入的影響，實證結果表明政府研發(fā)補貼顯著促進了中小企業(yè)研發(fā)投資規(guī)模的擴大[5]。康志勇(2018)借助匹配模型和企業(yè)專利數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)專利質量的提升有促進作用，且這種作用具有一定的滯后性和連續(xù)性；并發(fā)現(xiàn)政府補貼對民營企業(yè)專利具有更顯著的持續(xù)性促進作用[6]。伍健等(2018)以A股上市公司中七大戰(zhàn)略性新興產業(yè)為研究對象，實證結論表明，政府補貼能夠發(fā)揮信號屬性作用，可幫助企業(yè)獲取資源和支持，從而直接促進企業(yè)的創(chuàng)新績效提高[7]。其二，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在消極效應。例如，李萬福等(2017)發(fā)現(xiàn)政府補貼與企業(yè)總體R&D投資呈正相關，但隨著政府創(chuàng)新補貼的增加，企業(yè)自主創(chuàng)新投入在減少，即政府創(chuàng)新補貼并未有效激勵企業(yè)自主投資創(chuàng)新，并認為企業(yè)行業(yè)屬性、內部控制水平及其外部環(huán)境會顯著影響政府創(chuàng)新補貼的激勵效應[8]。吳俊等(2016)實證發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補貼對戰(zhàn)略性新興產業(yè)產品和工藝創(chuàng)新的直接影響都不顯著，并認為政府補貼在很大程度上會“擠出”私人研發(fā)投資[9]。李曉鐘等(2016)利用2010-2013年滬深兩市物聯(lián)網概念板塊40家上市公司數(shù)據(jù)，實證分析政府補貼對上市公司研發(fā)投入和研發(fā)產出的影響效應，結論表明政府補貼在當期對研發(fā)活動起促進效應，但在滯后期卻表現(xiàn)為抑制效應[10]。Yu F等(2016)從資源獲取的角度分析發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效存在擠出效應，過度補貼會擠出企業(yè)自身的研發(fā)投入[11]。閆志俊等(2017)實證發(fā)現(xiàn)，政府補貼對新興產業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效具有顯著的負向影響，而且由于企業(yè)會對補貼政策產生一定的依賴，這種負效應會長期持續(xù)存在；他們認為受補貼的企業(yè)總是依靠政府補貼來彌補較高的生產成本，而沒有積極性去通過提高運營效率和生產能力降低成本，從而導致在競爭中處于劣勢[12]。其三，政府補貼對國有企業(yè)和民營企業(yè)創(chuàng)新作用存在差異。Wu A (2016)實證驗證了國有企業(yè)比民營企業(yè)能夠獲得更多補貼，但是政府補貼的信號效應對民營企業(yè)更強[13]。吳利華等(2013)則認為政府更傾向于補貼在競爭中處于弱勢、生產率低的國有控股小型企業(yè)[14]。李健等(2016)認為企業(yè)股權集中度會弱化政府補助對創(chuàng)新可持續(xù)性的正向影響[15]。政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效之間是否存在門檻效應？張輝等(2016)通過門檻回歸的方法驗證了政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間存在非線性關系，發(fā)現(xiàn)在不同門檻區(qū)間內政府補貼促使企業(yè)研發(fā)投入的增加量是有差異的[16]；戴小勇等(2013)通過面板模型分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入的強度對企業(yè)的績效具有門檻效應，高技術產業(yè)具有最優(yōu)的研發(fā)投入強度區(qū)間[17]。

可見，關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響效應的研究碩果累累，為后期深入研究奠定了良好的基礎。但是，學者們的研究結論并不一致，且尚未對政府補貼與電子信息產業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效之間的門檻效應進行探究。與已有的研究相比，本文擬在三個方面進行深入探索。一是本文擬采集電子信息產業(yè)109家上市公司2011～2016年的年報數(shù)據(jù)，利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析，不僅可以精準估算政府補貼對電子信息產業(yè)上市公司創(chuàng)新績效的當期促進作用效應，而且還可以估算政府補貼對該產業(yè)滯后期的作用效應；二是探討政府補貼對不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效作用效應的差異；三是構建以政府補貼強度為門檻變量的面板回歸模型并且估算門限值，實證分析政府補貼強度對企業(yè)創(chuàng)新績效的門檻效應，為我國政府完善補貼政策提供理論依據(jù)。

二、政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應

(一)研究樣本說明

本文以電子信息產業(yè)中上市公司的年報數(shù)據(jù)為研究基礎，選取了“國泰安數(shù)據(jù)庫”、“巨潮網”、“Wind”等主流數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)[20]，按照證監(jiān)會2012年版行業(yè)分類制造業(yè)分類下計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)選取實證樣本數(shù)據(jù)，并剔除ST、*ST標志的上市公司(ST是指境內上市公司連續(xù)兩年虧損，被進行特別處理的公司；*ST是指境內上市公司經營連續(xù)三年虧損，被進行退市風險警示的公司)，選取已經達到一定規(guī)模以上(營業(yè)總收入在4000萬元以上)的上市公司，且在2011-2016年連續(xù)經營6年，最終選取“大華股份”、“國光電器”等109家電子信息產業(yè)上市公司作為本文的研究樣本。

所有權性質在一定程度上代表企業(yè)的資金來源與資金充裕度。與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)在獲取政府補貼方面有著天然的優(yōu)勢，所以本文將根據(jù)企業(yè)所有權性質不同進行分類實證檢驗。因此，本文將選取的109家樣本企業(yè)根據(jù)所有制不同再深入分析，根據(jù)企業(yè)法人是否為國有法人、是否為國有控股、是否為國資委下屬單位可將樣本企業(yè)分為41家國有企業(yè)和68家民營企業(yè)。

根據(jù)樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，各家企業(yè)在不同年份所享受的政府補貼優(yōu)惠政策不全相同。一般情況下，政府根據(jù)申報企業(yè)的規(guī)模、研發(fā)情況、產品所帶來的社會效益等因素為企業(yè)提供不同形式的政府補貼。為了更加客觀地估算政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，本文采用上市公司公布的經審計的合并財務報表下利潤表中當年的政府補貼數(shù)據(jù)；若個別數(shù)據(jù)缺失，本文通過企業(yè)對外公布的年報信息手工整理，主要是根據(jù)年報中非經常性損益項目下計入當期損益的政府補貼數(shù)據(jù)。本文將企業(yè)當年的政府補貼除以企業(yè)當年的營業(yè)總收入的值作為政府補貼強度。2011-2016年政府對國有企業(yè)和民營企業(yè)的補貼強度大部分低于2%，僅有部分企業(yè)獲得較高強度的政府補貼。而獲得高強度補貼的企業(yè)大致可分為以下兩類情況：一類是企業(yè)當年發(fā)生重大資產重組、收購等行為，如協(xié)鑫集成科技股份有限公司，在2015年通過重大資產重組收購行業(yè)內先進的組件生產企業(yè)(江蘇東昇企業(yè)及其張家港集成企業(yè))進行業(yè)務重組、擴展，由于業(yè)務的調整導致當年的營業(yè)總收入下降從而導致了政府補貼強度虛高；另一類是企業(yè)屬于以服務國家國防安全和國民經濟發(fā)展為使命，如中國東方紅衛(wèi)星股份有限公司，業(yè)務主要分為衛(wèi)星研制和衛(wèi)星應用兩大類，此類企業(yè)主要通過新技術、新產品、新工藝等向國民經濟各部門推廣和轉移，不僅可帶來十分可觀的經濟效益，而且還涉及到國家的政治和經濟安全問題。為此，政府高度重視此類企業(yè)，因而政府補貼強度也較高。將109家樣本企業(yè)根據(jù)不同所有制劃分，不同年份企業(yè)獲得的政府補貼強度的具體情況如表1和表2所示。

表1 國有企業(yè)政府補貼強度情況(2011～2016)

表2 民營企業(yè)政府補貼強度情況(2011～2016)

(二)政府補貼對電子信息產業(yè)創(chuàng)新績效影響的估算

影響企業(yè)創(chuàng)新績效的因素較多，本文主要考慮政府補貼、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、資本密度、出口情況，模型構建如方程式(1)所示。

IPFj,i,t=αj,0+αj,1SUBj,i,t+αj,2SUBj,i,t-1+αj,3SCMj,i,t+αj,4RIj,i,t+αj,5CIj,i,t+αj,6EXj,i,t+uj,i,t

(1)

上式中，IPFj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的創(chuàng)新能力，用企業(yè)當年申報的專利數(shù)取對數(shù)來表示；SUBj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的政府補貼；為分析政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效是否存在滯后效應，增加了滯后項，用SUBj,i,t-1表示第i家第t-1年電子信息產業(yè)上市公司的政府補貼，用上市公司經審計的年報利潤表中的政府補貼取對數(shù)來估算；SCMj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的規(guī)模，用經審計的年報利潤表中的總資產取對數(shù)來表示；RIj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的研發(fā)強度，本文不僅考慮企業(yè)當年的研發(fā)投入資金規(guī)模，而且還考慮企業(yè)的規(guī)模，故用企業(yè)的研發(fā)投入/資產總計來估算；CIj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的資本密集度，企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新是引發(fā)電子信息產業(yè)類高新技術產業(yè)發(fā)展的第一動力，而研發(fā)投入需要大量的資金，故資本的密集度對企業(yè)創(chuàng)新有較大影響，本文用企業(yè)的固定資產/資產總計來估算資本密集度。EXj,i,t表示第i家第t年電子信息產業(yè)上市公司的出口情況，用虛擬變量來測度，若有出口行為，則變量為1；若沒有出口行為，則變量為0。αj,0、αj,1、αj,2、αj,3、αj,4、αj,5、αj,6為系數(shù)；uj,i,t表示隨機誤差項。j=0,1,2，當j取0時，則模型(1)研究的是政府補貼對全部樣本企業(yè)(109家)創(chuàng)新績效的作用效應；當j取1時，則模型(1)研究的是政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應；當j取2時，則模型(1)研究的是政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應。主要變量描述性統(tǒng)計情況如表3所示。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

本文實證選用面板模型，影響選用固定效應模型還是隨機效應模型的關鍵，主要取決于無法觀測的個體效應是否和模型中觀測的解釋變量相關，如果不相關，則選用隨機效應模型，否則，則選用固定效應模型。Hausman結果顯示解釋變量和非觀測的個體效應相關，因此選用固定效應模型更合適。利用109家樣本數(shù)據(jù)、樣本中的國有企業(yè)數(shù)據(jù)和樣本中的民營企業(yè)數(shù)據(jù)，分別對模型(1)進行回歸，實證結果如表4和表5所示。

表4 政府補貼對電子信息產業(yè)企業(yè) 創(chuàng)新績效影響的回歸結果

注：*、**、***代表在10%、5%、1%水平上顯著，括號內為變量的T值。

表5 政府補貼對國有企業(yè)和民營 企業(yè)創(chuàng)新績效影響的回歸結果

注：*、**、***代表在10%、5%、1%水平上顯著，括號內為變量的T值。

由表4可知，政府補貼在當期、滯后一期對電子信息產業(yè)創(chuàng)新績效有促進作用，并且滯后期的促進作用效應大于當期效應。究其原因，企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新時需要耗費大量資源，政府的補貼行為對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有重大影響，政府對高技術產業(yè)進行研發(fā)補貼可以降低企業(yè)自身創(chuàng)新的邊際成本和研發(fā)過程中的不確定性，分散企業(yè)的資金風險[19]，因而政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著的促進作用。由表5可知，政府補貼對不同所有制的企業(yè)的創(chuàng)新績效影響效應不同，政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的當期促進作用效應大于民營企業(yè)，但在滯后一年的影響呈抑制效應但不顯著。政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用效應在當期和滯后一年都顯著。政府補貼對不同所有制企業(yè)創(chuàng)新績效存在差異的原因至少有兩個：一是隨著體制改革的深入，國有企業(yè)的數(shù)量減少，而剩下的上市國有企業(yè)的主營產品大部分屬于信息技術、量子通訊、大數(shù)據(jù)、云計算、機器人與智能制造、高端制造等，屬于我國的戰(zhàn)略性新興產業(yè)，關系到我國政治和經濟的安全，得到政府的高度重視，因而可持續(xù)得到政府的指導和財政資金的投入。在2011-2016年，電子信息產業(yè)上市國有企業(yè)獲得政府補貼的均值分別是上市民營企業(yè)獲得政府補貼的均值的2.20倍、1.67倍、1.83倍、2.48倍、3.37倍、3.25倍。二是國有企業(yè)的中層管理干部大多數(shù)是由組織部門選拔和委任的，政府補貼對企業(yè)當期創(chuàng)新績效作用大小對企業(yè)領導考核尤為重要，這也與上述實證結果一致。楊洋等(2015)實證也發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)和民營企業(yè)由于其自身資源基礎的差異和嵌入于復雜制度情境中產生的制度邏輯差異的存在，使得他們各自有著明顯不同的特征，進而在利用政府補貼進行創(chuàng)新行為方面也表現(xiàn)出差異[20]。Liang X等(2012)通過分析我國533家民營企業(yè)發(fā)現(xiàn)，與國有企業(yè)比較，民營企業(yè)在組織能力、資源稟賦等方面有較大優(yōu)勢[21]。Child J等(2003)則認為民營企業(yè)在進行創(chuàng)新活動和戰(zhàn)略決策時擁有較大的自主權和靈活性[22]。Luo Y等(2011)通過我國1355家民營企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)在公司治理、繼承、兼并等方面有明顯的優(yōu)勢[23]，這也說明為什么政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用的滯后效應顯著存在。

三、政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的門檻效應

(一)模型構建

政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效不僅存在著當期和滯后期的線性影響，而且還可能存在著非線性影響。為此，構建門檻效應模型。一般情況下，先確認門檻值的個數(shù)，然后依次檢測每個門檻值的顯著性，使用Hansen非線性面板門檻回歸模型對面板數(shù)據(jù)進行自動識別進而確認門檻值，采用王群勇的Xtptm命令[注]感謝南開大學王群勇老師提供的門檻回歸指令，http://bbs.pinggu.org/thread-3690732-1-1.html。，其中自抽取設定1000次，分組樣本異常值去除比例為百分之一[24]，以政府補貼強度(GSI)為核心解釋變量，SUB、RI為依賴變量，CI、SCM、EX為獨立變量，構建單門檻模型如方程式(2)所示和多重門檻模型如方程式(3)所示。

IPFj,i,t=θj,0+θj,1SUBj,i,t+θj,2GSIj,i,t(Th≤η)+θj,3GSIj,i,t(Th>η)+θj,3SCMj,i,t+θj,4RIj,i,t+θj,5CIj,i,t+θj,6EXj,i,t+uj,i,t

(2)

IPFj,i,t=θj,0+θj,1SUBj,i,t+θj,2GSIj,i,t(Th≤η0)+θj,3GSIj,i,t(η0η1)+θj,5SCMj,i,t+θj,6RIj,i,t+θj,7CIj,i,t+θj,8EXj,i,t+uj,i,t

(3)

上式中，GSI為政府補貼強度，用上市公司公布的經審計的合并財務報表下利潤表中政府補貼除以企業(yè)當年的營業(yè)總收入的值來估算；η為單門檻模型的門限值；η0、η1分別為多重門檻面板模型的兩個門限值，并根據(jù)兩個門限值劃分為三個門限區(qū)間；j,0、j,1、j,2、j,3、j,4、j,5、j,6、j,7、j,8為系數(shù)。其它字母含義同上。

在95%置信水平下，根據(jù)方程式(2)和方程式(3)，利用軟件stata15.0，實證結果如表6所示。

由表6可知，表中所示的政府補貼強度門限值與前期數(shù)據(jù)梳理的結果不符合，究其原因是政府補貼對電子信息產業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應存在滯后性。郭步超等(2014)將政府債務的二次項作為門檻值，來實證測算出政府債務與經濟增長之間的轉折點[25]。本文以學者們的研究為基礎，通過引入政府補貼強度(GSI)、政府補貼強度的二次項(GSI2)來分析政府補貼與不同所有制企業(yè)的創(chuàng)新績效之間是否存在轉折點[注]根據(jù)數(shù)學基本原理可知：y=ax2+bx+c，x=-b/2a為二次函數(shù)單調性的轉折點。本文通過Eviews軟件可以計算出a、b，從而計算出對應的轉折點。，計量模型設定如方程式(4)所示。

表6 門限值模型結果

(4)

(二)實證結論及分析

利用國有企業(yè)和民營企業(yè)數(shù)據(jù)分別對方程式(4)進行回歸，結果如表7和表8所示。

由表7和表8可知，表中第一列中，利用政府補貼強度對基準模型進行回歸，試圖初步檢測政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，結果發(fā)現(xiàn)政府補貼、政府補貼強度都對企業(yè)績效有顯著影響，表明模型的設定是正確的。表中第二列，國有企業(yè)的GSI2與企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著性，說明政府補貼對于國有企業(yè)不具有門檻效應；民營企業(yè)的GSI2與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關性，證明了民營企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府補貼強度之間存在門檻效應的假說，轉折點為補貼強度等于1.6567%，這說明當企業(yè)所獲得的政府補貼強度大于轉折點，政府補貼為企業(yè)帶來的促進效應將降低甚至表現(xiàn)出負效應。第三列，在模型中增加政府補貼的滯后項，實證發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新績效與GSI2仍沒有顯著性；而民營企業(yè)的GSI2與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著正相關性，這再次證明了民營企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府補貼強度存在門檻效應的假說，轉折點為補貼強度等于1.6623%，轉折點稍有提升。因此，當政府補貼強度在(0，1.66%)區(qū)間時，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效作用效應呈遞增態(tài)勢；當政府補貼強度大于1.66%時，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應呈遞減態(tài)勢；政府補貼強度的最優(yōu)點為1.66%。究其原因，政府對新興產業(yè)進行補助時，補貼強度的變化會對微觀企業(yè)的質量升級激勵產生直接影響，同時也會對產業(yè)內部競爭有影響[26]。而高額的政府補貼有可能誘使企業(yè)進行尋租、商業(yè)賄賂，弱化企業(yè)通過研發(fā)投入、技術改造、開發(fā)新產品等途徑提升企業(yè)產品競爭力的激勵，并由此產生了大量的非生產性支出，從而降低財政資金的使用效率。實證也發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府補貼強度之間尚未出現(xiàn)轉折點，即門檻效應尚未顯現(xiàn)。

表7 國有企業(yè)政府補貼強度轉折點的面板回歸結果

注：*、**、***代表在10%、5%、1%水平上顯著，括號內為變量的T值。

表8 民營企業(yè)政府補貼強度轉折點的面板回歸結果

注：*、**、***代表在10%、5%、1%水平上顯著，括號內為變量的T值。

四、研究結論與政策啟示

本文選用2011-2016年滬深兩市電子信息產業(yè)概念板塊109家上市公司為研究樣本，實證了政府補貼對該產業(yè)上市公司創(chuàng)新的影響效應，研究結論表明：(1)政府補貼對電子信息產業(yè)的創(chuàng)新績效在當年、滯后一年都產生積極促進效應。(2)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用效應因企業(yè)性質不同而存在著差異。政府補貼當期對國有企業(yè)的創(chuàng)新促進作用效應明顯大于對民營企業(yè)的作用效應，但在滯后期，則政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用效應明顯優(yōu)于國有企業(yè)。(3)驗證了民營企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府補貼強度存在門檻效應的假說，實證估算出當政府補貼強度在(0，1.66%)區(qū)間時，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效作用效應呈遞增態(tài)勢；當政府補貼強度大于1.66%時，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效應呈遞減態(tài)勢；政府補貼強度的最優(yōu)點為1.66%。但國有企業(yè)的創(chuàng)新績效與政府補貼強度之間不存在門檻效應。

為更好地提高政府補貼對電子信息企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用，應進一步完善和優(yōu)化政府補貼機制。具體來講：(1)繼續(xù)實施政府補貼政策措施以鼓勵電子信息企業(yè)開展創(chuàng)新活動。實證表明，政府補貼對電子信息企業(yè)創(chuàng)新績效在當期發(fā)揮積極作用效應，且在滯后期，政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新績效也產生積極的推動效應。同時，根據(jù)電子信息產業(yè)的補貼強度門限值，應對政府補貼的強度進一步優(yōu)化，實現(xiàn)政府精準補助，以更大程度地發(fā)揮政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用。(2)創(chuàng)新財政補貼投入方式。電子信息產業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產業(yè)，對國家政治和經濟安全意義重大。本文實證發(fā)現(xiàn)政府補貼對國有企業(yè)績效的促進效應在滯后期呈不顯著，王一卉(2013)實證也發(fā)現(xiàn)政府補貼會導致國有企業(yè)的創(chuàng)新績效下降[27]。因此，我國應進一步完善財政補貼政策，強化對企業(yè)自主創(chuàng)新的引導作用，大力推行研發(fā)獎勵、風險補償、貼息減稅等補貼方式，不斷完善政府補貼機制，促進政府補貼方式與手段的多樣化，以鼓勵更多的企業(yè)開展創(chuàng)新活動。例如，其一，可將部分事前補貼轉換為事后補貼，而后者是根據(jù)成果確定補貼額度的一種更優(yōu)的補貼方式，從而能對企業(yè)產生更大的激勵效應；其二，設置政府補貼門檻，采取補貼配套政策，即政府補貼必須在企業(yè)研發(fā)投入一定比例后再實施；其三，創(chuàng)新債權融資方式，對于政府主管部門認定的國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)企業(yè)獲得的貸款，可通過貸款貼息、發(fā)債貼息、融資租賃補貼等來支持，通過政府支持金融創(chuàng)新幫助企業(yè)緩解資金瓶頸。(3)構建政府補貼動態(tài)調整機制。通過對接受補貼企業(yè)的定期審計和績效評估，應引入、推廣并完善階梯式的補貼方式，針對補貼對象獲得補貼后的補貼效果，再確定后續(xù)的補貼標準和方式，動態(tài)調整補貼額度，集中財力支持優(yōu)勢產品、優(yōu)勢企業(yè)，促進優(yōu)質企業(yè)和產品做大做強，以充分發(fā)揮政府補貼在激勵企業(yè)創(chuàng)新和提升企業(yè)自身競爭力的作用。(4)加強監(jiān)管。借鑒美國、德國等發(fā)達國家的經驗，通過規(guī)范政府補貼的資格評審機制，引導企業(yè)積極技術創(chuàng)新，減少不符合補貼資格企業(yè)的尋租行為；通過完善和健全企業(yè)信息披露制度，加強公眾的監(jiān)督，減少信息不對稱，提高政府補貼資金的使用效率，從而使政府補貼更有效地促進我國電子信息企業(yè)技術創(chuàng)新進而在提升整個產業(yè)技術水平中起更大的作用。