張耀祖 吳迪

摘 要 《專(zhuān)利法》第二十六條第四款是確定權(quán)利要求保護(hù)范圍是否合適的重要條款，準(zhǔn)確把握權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持有利于平衡申請(qǐng)人與社會(huì)公眾之間利益。本文結(jié)合幾個(gè)實(shí)際審查案例，從技術(shù)貢獻(xiàn)角度討論如何判斷權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持。

關(guān)鍵詞 權(quán)利要求 技術(shù)貢獻(xiàn) 專(zhuān)利法

作者簡(jiǎn)介：張耀祖、吳迪，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作四川中心機(jī)械發(fā)明審查部。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.339

專(zhuān)利制度的實(shí)質(zhì)是一種“公開(kāi)換保護(hù)”的制度，申請(qǐng)人通過(guò)在說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)技術(shù)方案，同時(shí)在權(quán)利要求書(shū)中重新撰寫(xiě)技術(shù)方案，進(jìn)而確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。申請(qǐng)人都希望在充分公開(kāi)技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍，以實(shí)現(xiàn)利益最大化，因此，權(quán)利要求的撰寫(xiě)對(duì)于申請(qǐng)人的利益而言至關(guān)重要。在權(quán)利要求的撰寫(xiě)中，為了保護(hù)申請(qǐng)人的利益，允許申請(qǐng)人采用概括的方式重新撰寫(xiě)說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)方案，而采用功能性限定方式是概括權(quán)利要求的一種常用方式。功能性限定方式并不限于任一具體技術(shù)特征，采用功能性限定方式無(wú)疑會(huì)明顯擴(kuò)大保護(hù)范圍，該限定涵蓋了實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)功能的所有技術(shù)特征，其相對(duì)于說(shuō)明書(shū)中對(duì)應(yīng)該功能的具體技術(shù)特征是一個(gè)無(wú)限的抽象概念。除了功能性限定之外，常用的概括權(quán)利要求的方式還有上位概括、并列概括等，無(wú)論采用哪種概括方式，申請(qǐng)人的最終目的均是擴(kuò)大保護(hù)范圍。

《專(zhuān)利法》第二十六條第四款規(guī)定的前半句從法律上確立了“公開(kāi)”與“保護(hù)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其立法本意是建立“公開(kāi)”與“保護(hù)”的平衡性。盡管允許申請(qǐng)人通過(guò)概括的方式擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍，但作為平衡申請(qǐng)人與社會(huì)公眾之間利益的裁判，審查員有責(zé)任保證“公開(kāi)”與“保護(hù)”的天平盡可能處于穩(wěn)定狀態(tài)，即申請(qǐng)人保護(hù)的范圍要與公開(kāi)的內(nèi)容匹配。而《專(zhuān)利審查指南》從操作層面進(jìn)一步要求權(quán)利要求的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)能夠從說(shuō)明書(shū)中得到或概括得出，當(dāng)權(quán)利要求不滿足上述要求時(shí)，我們稱為“不支持”問(wèn)題。

在目前的專(zhuān)利審查制度內(nèi)，審查員以“三性”評(píng)判為主線，堅(jiān)持證據(jù)為主導(dǎo)。但是當(dāng)審查員并未檢索到能夠破壞權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，“不支持”問(wèn)題是審查員確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否合適必須考慮的一個(gè)問(wèn)題。盡管《專(zhuān)利審查指南》給出了更加具體的指導(dǎo)意見(jiàn)，但是由于案件的復(fù)雜性、權(quán)利要求撰寫(xiě)的多樣性等原因，“不支持”問(wèn)題依舊是審查員的難點(diǎn)。

一、判斷方式

《專(zhuān)利審查指南》規(guī)定“支持”問(wèn)題包括 “得到”或“概括得出”兩個(gè)方面。

（一）現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)

《審查操作規(guī)程-實(shí)質(zhì)審查分冊(cè)》第二章第2.1節(jié)對(duì)于“得到”和“概括得出”分別給出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。“得到”通常是指權(quán)利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上一致，此處“實(shí)質(zhì)上一致”并不是說(shuō)權(quán)利要求記載的內(nèi)容在說(shuō)明書(shū)中存在一致性的表述，滿足“形式相同”，權(quán)利要求就必然得到說(shuō)明書(shū)的支持，而是要從實(shí)質(zhì)出發(fā)，緊緊圍繞技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果，即通過(guò)對(duì)技術(shù)問(wèn)題的判斷來(lái)分析“得到”的實(shí)質(zhì)性。而對(duì)于“概括得出”的理解，采用不同概括方式時(shí)判斷“支持”問(wèn)題也有差異。采用上位概括或并列概括時(shí)，由于這兩種概括方式使得除掉說(shuō)明書(shū)實(shí)施例之外的技術(shù)方案是具體的，因此判斷這些具體的技術(shù)方案的效果是否明確以及是否與說(shuō)明書(shū)實(shí)施例的技術(shù)效果相一致進(jìn)而判斷是否得到說(shuō)明書(shū)支持;而當(dāng)權(quán)利要求采用功能限定時(shí)，由于這種概括方式使得除掉說(shuō)明書(shū)實(shí)施例之外的技術(shù)方案是無(wú)限抽象的，因此判斷“支持”問(wèn)題時(shí)要判斷是否能夠想到說(shuō)明書(shū)中未提到的其他替代方式以及是否與說(shuō)明書(shū)實(shí)施例的技術(shù)效果相一致。

（二）技術(shù)貢獻(xiàn)角度判斷

上述對(duì)于“得到”和“概括得出”的具體理解，對(duì)于判斷“支持”問(wèn)題有很大的幫助作用。但是上述過(guò)于細(xì)致的區(qū)分權(quán)利要求與說(shuō)明書(shū)的關(guān)系，使得判斷“支持”問(wèn)題時(shí)要首先判斷權(quán)利要求屬于“得到”還是“概括得出”，屬于“上位概括”“并列概括”還是“功能限定”。當(dāng)下申請(qǐng)人及代理人撰寫(xiě)的權(quán)利要求越來(lái)越多樣，有時(shí)審查員并不能夠容易區(qū)分其究竟屬于哪一類(lèi)，且上述判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解釋“純功能性的權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持”。

縱觀上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，其最終的判斷均落腳到與說(shuō)明書(shū)實(shí)施例解決的技術(shù)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果的比較，而申請(qǐng)人公開(kāi)的技術(shù)方案，實(shí)質(zhì)上完整體現(xiàn)了申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)，即其要解決什么樣的技術(shù)問(wèn)題，采用的技術(shù)方案是怎樣的，最終實(shí)現(xiàn)了什么樣的技術(shù)效果，因此基于《專(zhuān)利法》第二十六條第四款前半句的立法宗旨，無(wú)論申請(qǐng)人采用何種方式撰寫(xiě)權(quán)利要求，權(quán)利要求的保護(hù)范圍都不應(yīng)當(dāng)脫離申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)。因此，從技術(shù)貢獻(xiàn)的角度判斷“支持”問(wèn)題是一種宏觀的判斷方式，使得審查員不局限于某一個(gè)技術(shù)特征，在判斷時(shí)能夠緊扣申請(qǐng)人的發(fā)明構(gòu)思。具體判斷過(guò)程見(jiàn)圖1。當(dāng)審查員判斷出權(quán)利要求的保護(hù)范圍大于其技術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)，首先判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員能否想到除申請(qǐng)人技術(shù)貢獻(xiàn)之外的技術(shù)方案，如果不能，說(shuō)明申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)是采用說(shuō)明書(shū)中特定的方式完成的，此時(shí)得不到說(shuō)明書(shū)的支持;如果能，說(shuō)明本領(lǐng)域技術(shù)人員一定能夠給出一些存在于該權(quán)利要求保護(hù)范圍內(nèi)的具體的技術(shù)方案，此時(shí)，進(jìn)一步判斷這些不同于申請(qǐng)人說(shuō)明書(shū)中充分公開(kāi)的技術(shù)方案，是否與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)一致，即技術(shù)問(wèn)題與技術(shù)效果是否均與本申請(qǐng)相同，如果這些技術(shù)方案的技術(shù)貢獻(xiàn)不能確定或者與本申請(qǐng)不相同，則得不到說(shuō)明書(shū)的支持，反之當(dāng)這些技術(shù)方案的技術(shù)貢獻(xiàn)與本申請(qǐng)相同時(shí)才能得到說(shuō)明書(shū)的支持。當(dāng)權(quán)利要求采用純功能性限定時(shí)，該種權(quán)利要求僅體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，其含義為保護(hù)實(shí)現(xiàn)該效果的所有的技術(shù)方案，但申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)一定是實(shí)現(xiàn)該效果的一些具體的技術(shù)方案，由此可見(jiàn)該種權(quán)利要求的保護(hù)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)，這明顯違背了《專(zhuān)利法》第二十六條第四款前半句的立法宗旨，因此從技術(shù)貢獻(xiàn)角度分析純功能性權(quán)利要求的“支持”問(wèn)題時(shí)，邏輯更加順暢。

二、案例分析

【案例1】案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)?zhí)枺?01610177822.6，發(fā)明名稱：泵閥一體流量主動(dòng)控制裝置及控制方法，其解決的技術(shù)問(wèn)題是如何避免泵與閥分離設(shè)置時(shí)出現(xiàn)組件多、體積大、控制環(huán)節(jié)多、可靠性差等缺點(diǎn)。

案情分析：申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)在于，解決如何避免泵與閥分離設(shè)置時(shí)出現(xiàn)組件多、體積大、控制環(huán)節(jié)多、可靠性差等缺點(diǎn)的技術(shù)問(wèn)題，采用的技術(shù)方案是將泵與閥設(shè)計(jì)為一體結(jié)構(gòu)，在流道框架體內(nèi)設(shè)置由磁場(chǎng)控制的開(kāi)合機(jī)構(gòu)，該開(kāi)合機(jī)構(gòu)的啟閉由勵(lì)磁線圈的磁場(chǎng)與開(kāi)合機(jī)構(gòu)內(nèi)的永磁體共同作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)開(kāi)合機(jī)構(gòu)的啟閉控制流體流通實(shí)現(xiàn)閥的功能，同時(shí)通過(guò)開(kāi)合機(jī)構(gòu)內(nèi)上頁(yè)擋板和下頁(yè)擋板對(duì)流體的壓縮控制流體壓力實(shí)現(xiàn)泵的功能，最終實(shí)現(xiàn)了泵閥一體式設(shè)計(jì)從而避免泵閥分離導(dǎo)致組件多、體積大、控制環(huán)節(jié)多、可靠性差等缺點(diǎn)的技術(shù)效果。

權(quán)利要求記載了開(kāi)合機(jī)構(gòu)以及其展開(kāi)和合攏時(shí)的作用，本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)該技術(shù)方案時(shí)，由于開(kāi)合機(jī)構(gòu)并不是本領(lǐng)域的公知術(shù)語(yǔ)，其展開(kāi)和合攏時(shí)的作用也不是本領(lǐng)域的公知作用，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法想到申請(qǐng)人技術(shù)貢獻(xiàn)之外其他的技術(shù)方案，說(shuō)明本申請(qǐng)的開(kāi)合機(jī)構(gòu)以及其展開(kāi)、合攏時(shí)的作用是采用說(shuō)明書(shū)中特定的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此該權(quán)利要求1保護(hù)范圍過(guò)大，與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)不匹配，權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持。

【案例2】案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)?zhí)枺?00880021915.3，發(fā)明名稱：攝像裝置、方法、系統(tǒng)集成電路及程序，其解決的技術(shù)問(wèn)題是如何提高校正圖像傾斜的精度，保證攝像裝置拍攝到的圖像不會(huì)出現(xiàn)傾斜。

案情分析：申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)在于，解決如何提高校正圖像傾斜的精度，保證攝像裝置拍攝到的圖像不會(huì)出現(xiàn)傾斜的技術(shù)問(wèn)題，采用的技術(shù)方案是由攝像部拍攝圖像，傳感器檢測(cè)拍攝圖像的傾斜程度，處理部通過(guò)對(duì)拍攝圖像處理，獲取圖像上多條線段的傾斜角度，并對(duì)該多個(gè)傾斜角度利用頻度分布柱狀圖等表示頻度分布的圖像進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，從而選擇頻度分布最大的角度作為旋轉(zhuǎn)變換的旋轉(zhuǎn)角，從而通過(guò)旋轉(zhuǎn)變換實(shí)現(xiàn)了提高校正圖像傾斜的精度的技術(shù)效果。

權(quán)利要求記載了選擇旋轉(zhuǎn)角的基準(zhǔn)，而申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)在于對(duì)多個(gè)角度成分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，選擇頻度分布最大的角度作為旋轉(zhuǎn)角，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)權(quán)利要求的技術(shù)方案時(shí)，完全可以想到從多個(gè)角度成分中選擇最大角或最小角作為旋轉(zhuǎn)角等具體的除申請(qǐng)人技術(shù)貢獻(xiàn)之外的技術(shù)方案，但是這些具體的技術(shù)方案是否與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)一致是本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確定的，因此該權(quán)利要求保護(hù)范圍過(guò)大，與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)不匹配，權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持。

【案例3】案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)?zhí)枺?01310060637.5，發(fā)明名稱：排氣警報(bào)解除方法，其解決的技術(shù)問(wèn)題是如何改善化學(xué)機(jī)械研磨設(shè)備軟件更新后與硬件不匹配導(dǎo)致的誤報(bào)警。

案情分析：申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)在于，解決如何改善設(shè)備軟件更新后與硬件不匹配導(dǎo)致的誤報(bào)警的技術(shù)問(wèn)題，采用的技術(shù)方案是針對(duì)一臺(tái)軟件升級(jí)后的設(shè)備，當(dāng)出現(xiàn)軟件誤判為排氣異常導(dǎo)致設(shè)備示警時(shí)，將排氣警報(bào)傳感器進(jìn)行旁路處理，為了避免排氣警報(bào)傳感器旁路后對(duì)應(yīng)的互鎖信號(hào)被觸發(fā)，還需反轉(zhuǎn)排氣警報(bào)傳感器互鎖的信號(hào)，從而實(shí)現(xiàn)排氣警報(bào)的解除，最終實(shí)現(xiàn)改善設(shè)備軟件更新后與硬件不匹配導(dǎo)致的誤報(bào)警的技術(shù)效果。

權(quán)利要求記載了該警報(bào)解除的方法為將排氣警報(bào)傳感器旁路，而申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)在于將軟件升級(jí)后的排氣警報(bào)傳感器旁路，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)權(quán)利要求記載的技術(shù)方案時(shí)，完全可以想到設(shè)備由于振動(dòng)、升溫等具體的除申請(qǐng)人技術(shù)貢獻(xiàn)之外的原因?qū)е碌恼`報(bào)警的技術(shù)方案，在這些具體的技術(shù)方案下，其雖然實(shí)現(xiàn)了與本申請(qǐng)一致的技術(shù)效果，即改善了設(shè)備的誤報(bào)警情況，但是其解決了與本申請(qǐng)不一致的技術(shù)問(wèn)題，即解除了設(shè)備由于振動(dòng)、升溫等除軟件升級(jí)之外的原因?qū)е碌恼`報(bào)警，而技術(shù)貢獻(xiàn)是由技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果共同決定的，因此這些具體的技術(shù)方案與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)不一致，該權(quán)利要求保護(hù)范圍過(guò)大，與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)不匹配，權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)的支持。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述幾個(gè)案例的分析，從技術(shù)貢獻(xiàn)角度討論了權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)的支持問(wèn)題。在確定權(quán)利要求保護(hù)范圍是否合適時(shí)，《專(zhuān)利法》第二十六條第四款是非常重要的法條，而不支持問(wèn)題一直是判斷難點(diǎn)。對(duì)于審查員來(lái)說(shuō)，說(shuō)明書(shū)中充分公開(kāi)的技術(shù)方案在審查時(shí)能夠了然于心，但權(quán)利要求記載的技術(shù)方案則往往會(huì)采用各種限定方式來(lái)盡可能的擴(kuò)大其范圍，當(dāng)審查員難以清晰地區(qū)分權(quán)利要求屬于哪種限定方式時(shí)，從技術(shù)貢獻(xiàn)角度出發(fā)，更宏觀的把握權(quán)利要求的范圍與技術(shù)貢獻(xiàn)的對(duì)等性，從而保證申請(qǐng)人與社會(huì)公眾處于公平狀態(tài)。

注釋?zhuān)?/p>

①并列第一作者。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴巨龍，王志強(qiáng).關(guān)于功能限定方式與“進(jìn)一步用于”的思考[J].法制與社會(huì)，2014（8）：163-164.

[2]李春暉.專(zhuān)利法第33條與第26條第4款的立法本意與執(zhí)行尺度[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2012（3）：79-82.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專(zhuān)利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[4]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查業(yè)務(wù)管理部.審查操作規(guī)程-實(shí)質(zhì)審查分冊(cè)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[5]沈嘉琦，唐曉君.權(quán)利要求“得到”說(shuō)明書(shū)支持的含義淺析[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2013（5）：86-89.

[6]張毅，耿萍，于麗娜.權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)支持問(wèn)題的辨析和舉證責(zé)任[J].審查業(yè)務(wù)通訊，2012（10）：27-32.

[7]裴素英.功能性限定權(quán)利要求的支持分析[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2012（10）：90-91.

[8]葛向兵，何雨馨.權(quán)利要求不支持關(guān)于“上位概括”和“功能性限定”的討論[J].法制與社會(huì)，2015（12）：258-259.