張長江,施宇寧,張龍平
(1.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 南京 211816;2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073)
為全面應(yīng)對(duì)環(huán)境問題,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展,我國政府目前已出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)章制度促進(jìn)環(huán)境保護(hù),規(guī)范環(huán)境信息披露行為,以期從外部施壓促進(jìn)企業(yè)的環(huán)境信息公開。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中也提出要開展生態(tài)文明建設(shè),實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度,完善生態(tài)環(huán)境管理體系。當(dāng)前,我國的環(huán)境監(jiān)管體系正快速發(fā)展。然而,面對(duì)同樣的外部制度背景,企業(yè)間環(huán)境績效信息披露的水平卻不盡相同。Chaibong H(2000)認(rèn)為制度理論包含強(qiáng)制性、規(guī)范性和文化-認(rèn)知性三個(gè)要素,這三個(gè)要素是制度理論的基礎(chǔ)和支柱[1]。其中,強(qiáng)制性要素是指由法律規(guī)定或政策限定的必須達(dá)到的任務(wù),體現(xiàn)了法律的強(qiáng)制性特征;規(guī)范性要素是指整個(gè)社會(huì)中約定俗成的慣例性準(zhǔn)則,是社會(huì)責(zé)任通過道德約束行為的一種體現(xiàn);文化要素是指由分享共同的價(jià)值取向和認(rèn)知觀念,引導(dǎo)組織中成員的思想和行為,使其向著共同的方向行進(jìn)。它決定了人們共同的價(jià)值觀念和行為取向[2]。因此,本文試圖從企業(yè)內(nèi)部的文化視角入手,探討引起環(huán)境績效信息披露水平差異較大的原因。首先,研究綠色文化對(duì)環(huán)境績效信息披露是否具有正向影響;其次,研究綠色文化能否調(diào)節(jié)環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響。
企業(yè)的環(huán)境績效信息披露受內(nèi)部和外部兩種因素影響。外部因素大多來源于政府和市場,如外部制度壓力[3]、政府監(jiān)管和補(bǔ)助[4]、輿論壓力[5]和產(chǎn)品市場競爭程度[6]等。同時(shí),行業(yè)特征和行業(yè)平均披露水平也是影響企業(yè)環(huán)境信息披露的重要外部因素[7]。肖華(2016)和李銀香(2017)的研究都表明,源自外部制度的強(qiáng)制性、規(guī)范性和感知模仿性壓力能夠顯著影響企業(yè)的環(huán)境信息披露[8][9]。王霞等(2013)指出企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和水平還會(huì)受到政府的關(guān)注壓力和政治成本的影響[10]。姚圣和周敏(2017)的研究支持這一觀點(diǎn),他們發(fā)現(xiàn),《環(huán)境信息公開辦法》頒布后,企業(yè)更傾向于披露更多環(huán)境信息以期獲得政府好感并得到更多的政府補(bǔ)助[11]。此外,由于不同行業(yè)所面臨的社會(huì)和政府壓力不同,不同行業(yè)間的企業(yè)環(huán)境信息披露水平也存在明顯差異[12]。
內(nèi)部因素主要涉及財(cái)務(wù)績效、資本與融資、公司規(guī)模、公司治理和環(huán)境績效等方面[13][14][15]。其中,關(guān)于企業(yè)環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響研究最為完善,結(jié)論也最為豐富。諸多學(xué)者就環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響做了深入研究。Wiseman(1982)等的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境績效和環(huán)境信息的披露之間不存在顯著關(guān)系[16]??紤]到早期的研究樣本量不是很充分,有一些學(xué)者在Wiseman的研究上做了一定的修正,并得出不同的結(jié)論,認(rèn)為環(huán)境績效會(huì)反向影響環(huán)境信息的披露水平[17][18]。但是,也有一些研究表明環(huán)境績效與環(huán)境信息披露正相關(guān)[19][20][21]。Dawkins和Fraas(2010)研究了2007年Ceres碳披露項(xiàng)目中標(biāo)準(zhǔn)普爾(S&P)500家企業(yè)的樣本,通過順序回歸發(fā)現(xiàn),處于環(huán)境績效兩端的、較好和較差的公司相對(duì)于環(huán)境績效中等的公司更傾向于披露更多的環(huán)境信息,即兩者之間存在著“U型”相關(guān)關(guān)系[22]。Meng等(2014)和沈洪濤(2014)也都得出同樣的結(jié)論[23][24]。
企業(yè)文化作為企業(yè)中個(gè)人觀念和行為標(biāo)準(zhǔn)的聚合,體現(xiàn)了整個(gè)企業(yè)的文化價(jià)值觀,能夠深刻影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為,也是影響環(huán)境信息披露的內(nèi)部因素之一[25][26]。Zarzeski(1996)利用7個(gè)工業(yè)化國家的財(cái)務(wù)信息數(shù)據(jù)研究其披露行為,發(fā)現(xiàn)文化因素和市場因素會(huì)共同影響企業(yè)的財(cái)務(wù)信息披露[27]。Hope(2003)通過分析39個(gè)國家1993~1995連續(xù)三年的數(shù)據(jù),得出了同樣的結(jié)論:文化因素是影響信息披露水平的重要變量之一[28]。肖華等(2013)指出當(dāng)前我國企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平較低的原因就在于只關(guān)注強(qiáng)制性因素的影響,而忽視文化引導(dǎo)能力、認(rèn)知壓力過低對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響[29]。
通過對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)的回顧可以發(fā)現(xiàn),已有的環(huán)境績效信息披露的影響因素研究已經(jīng)相當(dāng)豐富,尤其是環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響研究。但是,少有學(xué)者從文化視角研究企業(yè)文化對(duì)環(huán)境績效信息披露的直接影響。然而,企業(yè)文化作為組織成員共同認(rèn)可并信奉的信念,可以決定組織成員間與組織外利益相關(guān)者間的往來方式,可以指導(dǎo)并管束企業(yè)的行為,是企業(yè)的核心競爭力之一。因此,從文化角度研究企業(yè)綠色文化在環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露間的作用是十分必要的。
認(rèn)知行為理論認(rèn)為,認(rèn)知(即觀念、信仰、自我知覺)在情緒與行為之間承擔(dān)著中介與協(xié)調(diào)的作用。認(rèn)知可以解釋和引導(dǎo)人的行為,這種影響是直接且顯而易見的。根據(jù)班杜拉(1971)的交互決定論,行為、認(rèn)知和環(huán)境是相互影響、相互關(guān)聯(lián),甚至相互決定的,這三個(gè)要素交互影響,共同呈現(xiàn)行為與認(rèn)知的關(guān)系。
首先,行為和環(huán)境是相互依賴、相互決定的,環(huán)境可以促使那些潛在的傾向變成實(shí)際的行為,行為也可以通過其實(shí)際是否發(fā)生顯示出哪些環(huán)境對(duì)其有決定性影響。也就是說,浸潤在綠色文化熏陶之下的企業(yè)可以形成一種特定的文化環(huán)境,促進(jìn)企業(yè)應(yīng)用綠色經(jīng)營,使企業(yè)進(jìn)行環(huán)境績效信息披露的行為傾向變?yōu)楝F(xiàn)實(shí);而企業(yè)主動(dòng)披露自身的環(huán)境績效信息也會(huì)有助于企業(yè)構(gòu)建綠色的文化環(huán)境。
其次,認(rèn)知因素(即觀念、信仰、自我知覺)和行為也是彼此交互的。Tsakumis(2007)通過分析文化認(rèn)知對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員信息披露行為的影響,得出較開放的、低保守主義的會(huì)計(jì)人員會(huì)披露更多信息的結(jié)論[30]。因此,一個(gè)堅(jiān)持以可持續(xù)發(fā)展理念作為文化價(jià)值觀、綠色文化水平較高的企業(yè),勢(shì)必會(huì)在生產(chǎn)經(jīng)營的同時(shí)考慮到對(duì)環(huán)境的保護(hù)和減負(fù),并且更加愿意主動(dòng)披露自身的環(huán)境信息,向社會(huì)傳達(dá)其綠色、環(huán)保的信號(hào)。
最后,認(rèn)知與環(huán)境的構(gòu)建也是休戚相關(guān)的,企業(yè)中員工的不同觀念和信仰也會(huì)刺激企業(yè)人文環(huán)境的構(gòu)建,不同的企業(yè)文化環(huán)境又會(huì)反過來影響個(gè)人的認(rèn)知。企業(yè)員工的綠色信念越強(qiáng),越容易促使企業(yè)營造綠色文化的氛圍。因此,我們提出假設(shè)1:
H1:綠色文化正向影響企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平。
環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露有三大主要理論:自愿披露理論、合法性理論和利益相關(guān)者理論。自愿披露理論以信號(hào)傳遞理論的思想為核心,認(rèn)為環(huán)境績效和披露之間存在正相關(guān)關(guān)系;合法性理論則認(rèn)為環(huán)境信息披露更像是一種用以提高信息透明度、使企業(yè)存在合法化的工具[31],因此這種關(guān)系應(yīng)該是負(fù)向的;而利益相關(guān)者理論則認(rèn)為兩者之間沒有顯著關(guān)系。Cormier等(2005)指出,企業(yè)可能會(huì)出于多方面原因而自愿披露其環(huán)境信息[32]。
根據(jù)Spence(1973)的信號(hào)傳遞理論,我們認(rèn)為具有卓越環(huán)境績效的企業(yè)將積極主動(dòng)地通過自愿披露更多的環(huán)境信息讓投資者等利益相關(guān)各方了解情況,向外界傳遞良好的信號(hào),從而使自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)分開來。對(duì)于這些本身績效優(yōu)異的企業(yè),自愿主動(dòng)地披露更多有效的環(huán)境信息,可以幫助企業(yè)建立優(yōu)良的聲譽(yù)和社會(huì)形象,帶來企業(yè)價(jià)值的增加和核心競爭力的提升,甚至還能通過環(huán)境保護(hù)的做法贏得政府的政策支持[33][34][35]??紤]到目前國內(nèi)的環(huán)境獎(jiǎng)勵(lì)、碳交易機(jī)制、排污權(quán)交易機(jī)制和綠色信貸等環(huán)境激勵(lì)機(jī)制盛行,政策支持在我國顯得尤為重要。因此,這種公開的信息披露可能會(huì)導(dǎo)致公司在利潤方面跑贏同行[36]。近年來,隨著環(huán)境問題的關(guān)注度越來越高,各級(jí)環(huán)保部門的監(jiān)測(cè)越來越到位,企業(yè)發(fā)布虛假環(huán)境信息的難度和懲罰力度不斷加大。企業(yè)也越來越愿意主動(dòng)披露更多的環(huán)境信息,向外界傳遞出相關(guān)的信號(hào),來獲取外界的好感,從而謀取相應(yīng)的利益。
另一方面,不同類型的企業(yè)在進(jìn)行信息披露時(shí)面臨的邊際成本不同;企業(yè)信息披露的邊際成本與其披露水平呈負(fù)向關(guān)系[37]。環(huán)境績效較好的企業(yè)在各方面的表現(xiàn)都較為突出,其信息披露的邊際成本也較低;而環(huán)境績效較差的企業(yè)由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,難以支付先進(jìn)的排污技術(shù)設(shè)備,其信息披露的邊際成本也就更高;因而,績效差的企業(yè)將無力跟隨績效好的企業(yè)進(jìn)行大量的環(huán)境信息披露。即環(huán)境績效更好的企業(yè)將擁有更高的環(huán)境績效信息披露水平;而環(huán)境績效差企業(yè)的環(huán)境信息披露水平則較低。由此本文提出假設(shè)2:
H2:環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露水平的提高有正向的引導(dǎo)作用。
企業(yè)的環(huán)境行為與環(huán)境績效信息披露都是在特定的企業(yè)文化當(dāng)中產(chǎn)生的,因此企業(yè)環(huán)境績效和環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)綠色文化之間有著千絲萬縷的關(guān)系。而企業(yè)文化植根于企業(yè)中個(gè)人的價(jià)值觀和思想理念當(dāng)中,對(duì)整個(gè)企業(yè)的影響力是不容小覷的,尤其在增加工作積極性、傳遞企業(yè)價(jià)值觀、拓寬知識(shí)經(jīng)驗(yàn)共享范圍等方面具有積極影響[38]。Joynt和Warner(1999)提出組織管理行為對(duì)文化的敏感度較高,易受到文化的影響,而應(yīng)該建設(shè)怎樣的文化環(huán)境來促使企業(yè)進(jìn)行更有效的管理就是管理學(xué)研究者們所要考慮的重要問題[39]。
無視環(huán)境的企業(yè)文化容易導(dǎo)致企業(yè)對(duì)環(huán)境問題的漠視,保護(hù)環(huán)境的價(jià)值理念也得不到應(yīng)有的重視。根據(jù)合法性理論,企業(yè)披露環(huán)境信息僅僅為了證明自己存在的“合法化”,那么環(huán)境績效差的企業(yè)即使會(huì)為了挽回企業(yè)形象披露更多的信息,他們也更加傾向于“軟披露”,即披露更多定性的模糊的非貨幣信息而非定量的清晰的貨幣信息。如果該企業(yè)缺乏環(huán)境意識(shí)、沒有綠色的文化氛圍,那么結(jié)果只會(huì)雪上加霜。相反,如果企業(yè)有綠色文化的支持,即使其當(dāng)年的環(huán)境績效再差,也會(huì)愿意向大眾展示其近期的環(huán)境努力、傳達(dá)其對(duì)環(huán)境保護(hù)的決心和信心。
企業(yè)可以通過加強(qiáng)對(duì)員工的綠色文化教育培訓(xùn),樹立企業(yè)環(huán)境價(jià)值觀來強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部綠色文化水平,從而進(jìn)一步提升員工的環(huán)境認(rèn)知。有研究指出,企業(yè)中的個(gè)人可以通過接受環(huán)境文化激勵(lì)和綠色可持續(xù)價(jià)值觀的影響,履行更多環(huán)境責(zé)任,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)效益和自身的個(gè)人利益,并且愿意承擔(dān)更多環(huán)境責(zé)任,在生產(chǎn)經(jīng)營過程中更加注重綠色環(huán)保,增加企業(yè)的環(huán)境績效,提高信息披露水平。由此本文提出假設(shè)3:
H3:綠色文化在環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露水平的影響中具有正向的調(diào)節(jié)作用。
本文根據(jù)2010年環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》,選取重污染行業(yè)進(jìn)行研究,以2012~2016年在滬深兩證券交易所上市的16家重污染行業(yè)的A股上市公司作為研究樣本。為達(dá)到面板數(shù)據(jù)要求,剔除未能連續(xù)5年披露環(huán)境績效信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不正常的公司,最后剩141家上市公司,共計(jì)705個(gè)樣本。公司環(huán)境績效信息披露數(shù)據(jù)手工收集自巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站;綠色文化數(shù)據(jù)手工收集自社會(huì)責(zé)任報(bào)告;上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和環(huán)境績效數(shù)據(jù)均來自企業(yè)年報(bào)。
1.被解釋變量
被解釋變量為環(huán)境績效信息披露水平(EPIDS)。本文采用環(huán)境績效信息披露研究中最主要和最多被采用的內(nèi)容分析法評(píng)價(jià)樣本企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南》中關(guān)于“環(huán)境績效”的環(huán)境管理、節(jié)約資源能源和降污減排三方面內(nèi)容,共計(jì)30項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文需要對(duì)這30項(xiàng)分別評(píng)分,評(píng)分的規(guī)則是在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中無描述的給0分,有描述的給1分。通過打分整理出每個(gè)企業(yè)每年的環(huán)境績效信息披露得分。
2.解釋變量
(1)綠色文化(GC)。由于企業(yè)文化的內(nèi)涵和特征較為豐富,學(xué)界對(duì)企業(yè)文化至今沒有一個(gè)公認(rèn)的準(zhǔn)確定義或衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文參考溫素彬(2010)的方法[40],并在此基礎(chǔ)上做了一定創(chuàng)新,提取公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中原文出現(xiàn)的綠色文化水平關(guān)鍵詞,分別為:利益相關(guān)者、社會(huì)責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、生物多樣性、節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、清潔生產(chǎn)、低碳經(jīng)營和綠色生態(tài)。為保證數(shù)據(jù)獲取的客觀性,盡量避免由于人工收集帶來的主觀影響,這十個(gè)關(guān)鍵詞必須在原文中明確出現(xiàn),每出現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵詞則該關(guān)鍵詞賦值為1,每個(gè)關(guān)鍵詞不重復(fù)賦值,綠色文化評(píng)分上限為10,下限為0。
(2)環(huán)境績效(EP)。環(huán)境績效的指標(biāo)評(píng)價(jià)大致可以分為三類:一是經(jīng)營性指標(biāo),二是管理績效指標(biāo),三是兩者結(jié)合的綜合指標(biāo)。國外研究大多采用單一維度的指標(biāo),或是政府和機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù),但有學(xué)者指出在相對(duì)單一的環(huán)境績效指標(biāo)中,考核企業(yè)在環(huán)保方面的資本支出可能更為精確[17]。國內(nèi)研究中,有學(xué)者采用企業(yè)的環(huán)境資本支出來衡量環(huán)境績效[41];呂峻(2012)采用的是公司是否因過量排放受到處罰以及處罰類型作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[42];周暉和鄧舒(2017)選擇用WBSCD提出的生態(tài)效益指標(biāo)作為代理變量[43]。由于我國目前沒有較為完善的環(huán)境績效指標(biāo)體系,也缺乏相應(yīng)的污染排放數(shù)據(jù)庫,本文擬采用環(huán)境資本支出與年末總資產(chǎn)的百分比來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。環(huán)境資本支出和年末總資產(chǎn)數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報(bào)。
3.控制變量
借鑒國內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露影響因素的實(shí)證研究,本研究將企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、成長性、股權(quán)結(jié)構(gòu)、控股股東性質(zhì)以及盈利能力作為控制變量。表1對(duì)變量進(jìn)行了說明。
表1 變量的定義
模型設(shè)定如下:
EPIDS=α+β1GC+β2SIZE+β3LEV+β4CG+β5CO+β6CSP+β7ROA+ε
(1)
EPIDS=α+β1EP+β2SIZE+β3LEV+β4CG+β5CO+β6CSP+β7ROA+ε
(2)
EPIDS=α+β1GC+β2EP+β3GC*EP+β4SIZE+β5LEV+β6CG+β7CO+
β8CSP+β9ROA+ε
(3)
模型(1)主要驗(yàn)證在企業(yè)環(huán)境績效信息披露的過程中,綠色文化是否會(huì)起到顯著作用,即檢驗(yàn)假設(shè)1。模型(2)主要通過研究環(huán)境績效對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露的影響,來驗(yàn)證其對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露是否有正向的引導(dǎo)作用。模型(3)驗(yàn)證綠色文化是否在環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響中具有調(diào)節(jié)作用。
各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況可見表2。其中,被解釋變量環(huán)境績效信息披露得分(EPIDS)中位數(shù)為7.000分,平均值為7.449分,表明目前多數(shù)企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平尚可,但與滿分仍有較大差距,仍應(yīng)努力提高披露水平;另外,最大值與最小值的差異較大,分別為21.000分和0.000分,表明各企業(yè)間環(huán)境績效信息披露水平差距較大,但不確定是否與行業(yè)水平相關(guān)。解釋變量綠色文化(GC)的均值小于中位數(shù),一個(gè)為6.779,另一個(gè)為7.000,表明目前企業(yè)對(duì)綠色文化的建設(shè)還不夠完善,多數(shù)企業(yè)沒能達(dá)到50%的標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)解釋變量環(huán)境績效(EP)的均值為0.411,中位數(shù)為0.154,均值較大于中位數(shù),這表明在16個(gè)重污染行業(yè)中多數(shù)企業(yè)的環(huán)境績效水平較高,但最大值與最小值分別為9.070和0.0003,呈現(xiàn)出極大的差異,說明企業(yè)間環(huán)境績效水平極不均衡,有部分企業(yè)亟需提高其環(huán)境績效水平。此外,控制變量間也出現(xiàn)了較大差異,特別是企業(yè)成長性(CG)、股權(quán)結(jié)構(gòu)(CO)和盈利能力(ROA)。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
表3 Pearson相關(guān)性分析
表3給出了變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)與VIF值。從表3中可以看出被解釋變量EPIDS與解釋變量綠色文化GC和環(huán)境績效EP之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。EPIDS與EP的相關(guān)系數(shù)為0.1849,EPIDS與GC的相關(guān)系數(shù)為0.3716,即環(huán)境績效信息披露與環(huán)境績效和綠色文化正相關(guān)。同時(shí),環(huán)境績效信息披露與財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)結(jié)構(gòu)和控股股東性質(zhì)正相關(guān);與企業(yè)成長性負(fù)相關(guān);與企業(yè)規(guī)模和盈利能力的關(guān)系并不顯著。
各模型回歸結(jié)果如表4。本研究通過使用面板數(shù)據(jù)模型,增加模型的自由度,進(jìn)而降低了數(shù)據(jù)間多重共線性的可能。在進(jìn)行模型的回歸分析時(shí),通過進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型更適合本模型。
從第一個(gè)模型可以看出綠色文化對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響是正面的,其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.3628且在1%的水平上顯著,即綠色文化與環(huán)境績效信息披露正相關(guān)。假設(shè)1得到驗(yàn)證。同時(shí),企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿水平與控股股東性質(zhì)在5%的水平上顯著為正,表明環(huán)境績效信息披露水平的提高與企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平和控股股東性質(zhì)正相關(guān)。財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)為0.0961,表明環(huán)境績效信息披露水平隨著企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的提高而提高,即負(fù)債率較高的企業(yè)可能更需要披露更多的信息來獲得債權(quán)人和社會(huì)公眾的信任;控股股東性質(zhì)系數(shù)為0.0858,說明國有控股的企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平更好。企業(yè)成長性系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù),表明環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)成長性負(fù)相關(guān),但是影響較小且不明顯。此外,企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈利能力的系數(shù)并不顯著,因而不能確定這些影響因素對(duì)環(huán)境績效信息披露水平是否有影響。
在第二個(gè)模型中,環(huán)境績效EP的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.1843在1%水平上顯著,表明環(huán)境績效是影響信息披露的一個(gè)重要因素,隨著環(huán)境績效的提升,企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平也會(huì)提高。因此假設(shè)2成立。其他控制變量結(jié)果如前,沒有太大差異。第三個(gè)模型是加入調(diào)節(jié)變量后的模型,其中調(diào)節(jié)變量EP*GC的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.5462在1%的水平上顯著為正,表明綠色文化在環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響中存在著正面的調(diào)節(jié)作用。
表4 標(biāo)準(zhǔn)化的模型回歸結(jié)果
注:*** 、** 、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著;括號(hào)內(nèi)為t值。
1.內(nèi)生性問題
為了檢查模型是否有遺漏變量,我們進(jìn)行了遺漏變量檢驗(yàn)(ovtest)。檢驗(yàn)結(jié)果表明前兩個(gè)模型存在遺漏變量,即存在內(nèi)生性;而模型三的顯著性系數(shù)P值為0.3174,在5%的顯著性水平上接受原假設(shè),即表明模型三不存在遺漏變量。同時(shí),為降低本文的內(nèi)生性,運(yùn)用工具變量兩階段最小二乘法。由于教育能夠影響管理者的行為和價(jià)值觀,高管受教育水平越高,表明其在長期的學(xué)習(xí)過程中不斷接受道德倫理和環(huán)境保護(hù)等價(jià)值觀念的熏陶,因此他們更容易樹立起綠色文化的理念。而根據(jù)代理理論,人具有天然的偷懶和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),為防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”,需要一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。兩職合一意味著總經(jīng)理要自己監(jiān)督自己,而這往往會(huì)影響到一個(gè)企業(yè)的環(huán)境績效。因此本文選擇使用高管學(xué)歷與兩職合一作為工具變量,其中高管學(xué)歷在中專及以下的賦值為1,大專賦值為2,本科賦值為3,碩士賦值為4,博士賦值為5;兩職合一即董事長兼任CEO賦值為1,否則為0。
在第一階段的回歸中,選擇高管學(xué)歷與其他外生變量對(duì)綠色文化進(jìn)行回歸,結(jié)果顯示高管學(xué)歷的回歸系數(shù)為0.1340,在5%的水平上顯著正相關(guān),因此高管學(xué)歷可以作為綠色文化的工具變量;第二階段的回歸結(jié)果表明,環(huán)境績效信息披露與綠色文化的回歸系數(shù)為3.3762,在1%的水平上顯著為正,即采用工具變量降低內(nèi)生性問題后,綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平仍然顯著正相關(guān),結(jié)論同H1一致。同樣,對(duì)假設(shè)2采用工具變量控制內(nèi)生性,第二階段回歸結(jié)果表明,環(huán)境績效與環(huán)境績效信息披露系數(shù)為1.9155,在1%的水平上顯著正相關(guān),結(jié)論同H2一致。但其系數(shù)水平較之前顯著增大,表明解釋變量與被解釋變量之間或許也存在內(nèi)生性。
考慮到環(huán)境績效信息披露與企業(yè)綠色文化互為因果可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題,我們分別以企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效的滯后一期作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法。選擇該工具變量的原因在于:第一,企業(yè)綠色文化和企業(yè)環(huán)境績效的滯后一期與當(dāng)期綠色文化的水平和當(dāng)期環(huán)境績效成績的相關(guān)性較大。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)期企業(yè)的綠色文化水平較高、環(huán)境績效較好時(shí),在無重大災(zāi)害事故情況下其滯后一期的水平輕易不會(huì)有較大變動(dòng),也會(huì)較高。第二,企業(yè)綠色文化與環(huán)境績效的滯后一期與企業(yè)當(dāng)前的環(huán)境績效信息披露相關(guān)性較小。企業(yè)環(huán)境績效信息披露一般受前期或當(dāng)期的綠色文化水平及環(huán)境績效影響較大。表5按順序報(bào)告了降低內(nèi)生性的工具變量估計(jì)結(jié)果,結(jié)果仍與本文實(shí)證結(jié)果相一致并較之前略小,表明本文確實(shí)存在一定的內(nèi)生性問題,但在減輕內(nèi)生性問題之后,企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的影響仍顯著為正。
表5 IV-2sls回歸結(jié)果
2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)
首先,在面板數(shù)據(jù)中幾乎不需要考慮變量數(shù)據(jù)的多重共線性,但為了穩(wěn)健性檢驗(yàn),本文仍然考察了變量間的VIF值來確保回歸模型不存在多重共線性。其次,關(guān)于環(huán)境績效的衡量,我們?cè)鴮?duì)環(huán)境績效的水平實(shí)施對(duì)數(shù)處理,并再次進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果(表6)除具體數(shù)據(jù)有差異外,方向和顯著性水平不變。最后,本文還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了序列相關(guān)檢驗(yàn),并對(duì)模型進(jìn)行了修正(表7),結(jié)果不變?;谡撐钠紤],在此省略了控制變量的回歸結(jié)果。
表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果1
表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果2
企業(yè)環(huán)境績效信息披露水平的高低既受到外部制度因素的強(qiáng)制施壓,也會(huì)受到內(nèi)部文化因素的默默引導(dǎo)。本文從企業(yè)內(nèi)部視角入手,探討了企業(yè)綠色文化與企業(yè)環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響。研究發(fā)現(xiàn):(1)企業(yè)環(huán)境績效信息披露受綠色文化的正面影響。綠色文化水平較高的企業(yè)受文化氛圍的引導(dǎo),更愿意披露更多的環(huán)境信息,向社會(huì)傳遞其綠色環(huán)保的信號(hào);(2)企業(yè)環(huán)境績效對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露同樣有十分顯著的正向作用。環(huán)境績效較好的企業(yè)更傾向于披露更多的信息讓投資者和其他利益相關(guān)者了解情況,從而使自己與環(huán)境績效差的企業(yè)區(qū)分開來;(3)綠色文化可以促進(jìn)環(huán)境績效對(duì)環(huán)境績效信息披露的正面影響,具有正向的調(diào)節(jié)作用。即企業(yè)的環(huán)境績效較好時(shí),綠色文化水平更高的一方會(huì)更愿意披露更多的環(huán)境信息。除此之外,研究還發(fā)現(xiàn):企業(yè)環(huán)境績效信息披露與財(cái)務(wù)杠桿水平和控股股東性質(zhì)與在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系;環(huán)境績效信息披露水平與企業(yè)成長性負(fù)相關(guān),但影響較小且不明顯。而企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈利能力對(duì)環(huán)境績效信息披露的影響并不顯著。
總而言之,本文豐富了企業(yè)綠色文化與環(huán)境績效對(duì)企業(yè)環(huán)境績效信息披露的影響研究,提供了綠色文化影響企業(yè)環(huán)境績效信息披露機(jī)理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的主要啟示在于:第一,企業(yè)應(yīng)該完善綠色文化建設(shè),應(yīng)該在企業(yè)內(nèi)部形成與外部壓力相適應(yīng)的綠色文化環(huán)境,形成適應(yīng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展所要求的綠色價(jià)值觀。通過綠色文化引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任,并進(jìn)一步提高企業(yè)的環(huán)境績效信息披露水平。這是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新要求,也是順應(yīng)國家“五位一體”布局對(duì)文化建設(shè)的要求。第二,企業(yè)應(yīng)該努力提高自身的環(huán)境績效水平,應(yīng)該在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中選擇前瞻型的環(huán)境戰(zhàn)略,加大環(huán)境保護(hù)力度,通過開發(fā)綠色環(huán)保的新技術(shù)和新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的雙重提升,并向社會(huì)分享更多環(huán)境信息。第三,政府也可以從外部向企業(yè)的環(huán)境信息披露施加壓力。除了實(shí)行相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制外,政府還可以通過頒布新的環(huán)境信息披露指南或完善舊的可持續(xù)發(fā)展信息披露準(zhǔn)則,使企業(yè)的環(huán)境信息披露有法可依、有規(guī)可循,從而引導(dǎo)企業(yè)自主披露環(huán)境信息。
但值得注意的是,本研究中的控制變量均為影響企業(yè)環(huán)境信息披露水平的常見內(nèi)部因素,缺乏對(duì)外部因素的控制。不同地域的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不同以及不同行業(yè)對(duì)環(huán)境友好的敏感程度不同均可能對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平及質(zhì)量造成影響,因此在控制變量的選擇上仍存在一定的局限性,未來也需做進(jìn)一步探索,以提升研究的系統(tǒng)性。