宋 航，曾 嶒，陳婉怡

(1.上海國家會計(jì)學(xué)院，上海 201702；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

稅收支出是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中一項(xiàng)重要成本。通過避稅活動(dòng)降低稅收負(fù)擔(dān)，增加留存資源已成為企業(yè)經(jīng)營管理考慮的重要因素。企業(yè)避稅是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，但避稅是一把“雙刃劍”，在增加企業(yè)留存資源的同時(shí)也會給企業(yè)帶來一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會直接影響到企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營決策。2009年，國家稅務(wù)總局出臺了《大企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引(試行)》以引導(dǎo)企業(yè)重視稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)避稅是稅收理論的重要研究領(lǐng)域，其中避稅活動(dòng)對企業(yè)價(jià)值的影響更是學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題。大量研究發(fā)現(xiàn)避稅對企業(yè)價(jià)值的影響受到不同傳導(dǎo)機(jī)制的作用。這些傳導(dǎo)機(jī)制既有稅制改革、稅收監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)政策等宏觀環(huán)境層面的因素[1][2][3]，也有公司治理、組織結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易等微觀企業(yè)層面的因素[4][5][6]。本文從稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，探討稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何作用于避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)未來納稅的不確定性。在我國，稅收政策的制定和執(zhí)行存在不確定性，以及企業(yè)對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管控力度有限，導(dǎo)致企業(yè)普遍面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)的避稅方式存在較高的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，避稅對企業(yè)價(jià)值的影響也會隨之改變。從有效稅收籌劃的角度來看，避稅決策需要權(quán)衡避稅收益和所有相關(guān)成本之間的關(guān)系。因此，企業(yè)在關(guān)注避稅帶來收益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)權(quán)衡避稅產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

本文研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，本文豐富和拓展了避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的研究。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對不同傳導(dǎo)途徑下避稅與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系做了大量討論，但尚未有研究探討稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何作用于避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。本文發(fā)現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是影響二者關(guān)系的重要因素，為企業(yè)通過合理有效的避稅行為提升企業(yè)價(jià)值提供了有益參考。第二，本文豐富和拓展了對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究。近年來，越來越多學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究。國外學(xué)者對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果展開了一系列探討[7][8][9][10]。而國內(nèi)學(xué)者對于稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究大都從規(guī)范角度進(jìn)行分析，只有少數(shù)文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了避稅行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)問題[11][12]。本文探討稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何對企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，拓展了企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究。

(一)避稅與企業(yè)價(jià)值

現(xiàn)有研究對避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系存在兩種觀點(diǎn)，即避稅的傳統(tǒng)觀和代理觀。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為避稅減少了企業(yè)的現(xiàn)金流出，因而有助于提升企業(yè)價(jià)值。大量研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。黃蓉等(2013)發(fā)現(xiàn)，基于避稅動(dòng)機(jī)的關(guān)聯(lián)交易降低了上市公司的整體稅負(fù)，進(jìn)而提升了上市公司的整體價(jià)值[6]。程小可等(2016)發(fā)現(xiàn)，貨幣政策緊縮時(shí)期，避稅作為一種替代性的內(nèi)源融資方式能夠緩解企業(yè)潛在的融資約束，投資者由此對企業(yè)價(jià)值給予較高評價(jià)[3]。

避稅的代理觀將委托代理理論納入分析框架，認(rèn)為避稅的復(fù)雜性和隱蔽性容易引發(fā)管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，帶來嚴(yán)重的代理沖突，進(jìn)而損害企業(yè)價(jià)值。Desai和Dharmapala(2006)指出尋求私利的管理層會通過構(gòu)造復(fù)雜、隱蔽的避稅活動(dòng)掩飾其利益攫取行為，對企業(yè)價(jià)值造成損害[4]。王靜等(2015)也認(rèn)為低效的公司治理難以遏制管理層的機(jī)會主義行為，并會強(qiáng)化避稅對股東財(cái)富的侵蝕效應(yīng)[11]。

(二)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)財(cái)務(wù)行為的影響

近年來，企業(yè)避稅領(lǐng)域的研究越來越多涉及對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的探討。不同的避稅方式對應(yīng)不同程度的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有研究表明較高的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會對企業(yè)的投融資決策產(chǎn)生重要影響。在投資方面，Blouin等(2012)發(fā)現(xiàn)激進(jìn)的避稅行為產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低了投資稅后收益的可預(yù)測性，企業(yè)由此削減了投資規(guī)模[14]。Jacob等(2016)發(fā)現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加會導(dǎo)致企業(yè)推遲資本投資決策[8]。在融資方面，Hanlon等(2017)認(rèn)為稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大了現(xiàn)金流量的不確定性，企業(yè)基于預(yù)防性動(dòng)機(jī)會持有更多的現(xiàn)金[9]。Amberger(2017)發(fā)現(xiàn)面臨較大稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)會減少股利分配的次數(shù)和金額[10]。

以上研究分析了避稅對企業(yè)價(jià)值的影響，并探討稅制改革、貨幣政策等宏觀因素和公司治理、關(guān)聯(lián)交易等微觀因素對此的調(diào)節(jié)作用。然而，現(xiàn)有研究忽略了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)作用。避稅在增加稅后收益的同時(shí)也會帶來一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，它會對企業(yè)的財(cái)務(wù)行為產(chǎn)生重要影響。已有關(guān)于稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究多關(guān)注稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)具體財(cái)務(wù)行為的影響，尚未進(jìn)一步探討稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響。本文探討稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響，并分析稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何作用于避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以提供稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及避稅行為經(jīng)濟(jì)后果的補(bǔ)充證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)避稅與企業(yè)價(jià)值

稅收是政府對企業(yè)收益的強(qiáng)制分享[15]，納稅是企業(yè)一項(xiàng)真實(shí)的現(xiàn)金流出。企業(yè)通過避稅降低稅負(fù)，增加了稅后利潤。同時(shí)，避稅作為一種內(nèi)源融資方式，能夠在一定程度上緩解融資約束，有助于企業(yè)抓住有利的投資機(jī)會，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。尤其是在企業(yè)面臨嚴(yán)峻的外部融資環(huán)境，融資成本和難度大幅提高時(shí)，避稅的價(jià)值提升作用更為顯著。

然而，避稅的復(fù)雜性和隱蔽性也給管理層尋租提供了機(jī)會，導(dǎo)致避稅活動(dòng)成為引發(fā)代理問題的“黑箱”。為避免遭到稅務(wù)機(jī)關(guān)的審查，管理層通常會構(gòu)造復(fù)雜且不透明的交易以掩蓋其避稅行為。這加劇了企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對稱，使得管理層有機(jī)會利用復(fù)雜隱蔽的避稅活動(dòng)從事利潤操縱、掏空等自利行為侵蝕股東財(cái)富。例如，企業(yè)利用“避稅天堂”的子公司進(jìn)行避稅時(shí)，投資者往往面臨較高的識別風(fēng)險(xiǎn)和信息搜集成本，這種信息劣勢導(dǎo)致投資者的監(jiān)督能力受限，管理層即使借由海外避稅之名進(jìn)行過度的在職消費(fèi)也難以被投資者發(fā)現(xiàn)[16]。

盡管從不同的理論分析角度出發(fā)，避稅可能會對企業(yè)價(jià)值有不同的影響，但大部分實(shí)證文獻(xiàn)結(jié)果證明避稅能夠增加企業(yè)價(jià)值，同時(shí)現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的避稅行為非常普遍，這也說明對企業(yè)而言避稅的正面效應(yīng)超過了負(fù)面效應(yīng)，因此提出如下假設(shè)：

H1：避稅行為會增加企業(yè)價(jià)值。

(二)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值

稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)未來納稅的不確定性[8][17]。這種不確定性會給企業(yè)帶來額外的成本，例如遭到稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)[18]、外部咨詢費(fèi)用增加[19]、盈利預(yù)測難度提升[20]等。

Blouin等(2012)認(rèn)為稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩個(gè)方面。首先是稅收法規(guī)固有的不完整性及來源于立法、司法和行政等方面對于稅收法規(guī)的修改。其次是企業(yè)利用不明確或含糊不清的稅收法規(guī)進(jìn)行的激進(jìn)避稅[14]。

目前我國企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)普遍存在，主要有以下原因。首先，我國稅收政策的制定存在不確定性。我國稅收政策法制化程度仍有待完善，很多稅收政策不是以法律的形式，而是以暫行條例的形式存在，隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化會不斷修訂。這種政策的不確定性給企業(yè)納稅和避稅都產(chǎn)生了一定的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國稅收政策的執(zhí)行存在不確定性。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式的多樣性以及交易成本的存在，稅收政策難以事無巨細(xì)對各個(gè)方面做出規(guī)定。在稅收政策中往往將稅收法規(guī)的解釋權(quán)歸于各級稅務(wù)機(jī)關(guān)，從而在實(shí)際執(zhí)行中給予各級稅務(wù)機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，作為稅收政策的補(bǔ)充。但各地各級稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法口徑在時(shí)間和空間上往往難以統(tǒng)一，這就導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。最后，我國企業(yè)普遍缺乏對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效管控。雖然我國已經(jīng)實(shí)施了以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理為目標(biāo)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范和應(yīng)用指引》，但很多企業(yè)并沒有將稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)納入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)往往并不重視稅務(wù)內(nèi)部控制制度的建設(shè)，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，缺乏必要的專業(yè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，或即使設(shè)立了專門的稅務(wù)部門，也只是程序性地履行納稅義務(wù)，缺乏整體的稅務(wù)規(guī)劃。

稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將影響企業(yè)價(jià)值。資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)認(rèn)為只有系統(tǒng)性(不可分散的)風(fēng)險(xiǎn)才會影響企業(yè)價(jià)值，因?yàn)槠髽I(yè)特有的(特質(zhì)的)風(fēng)險(xiǎn)可以通過適當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)組合配置分散。Lambert等(2007)證明稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)無法完全分散，它會影響企業(yè)價(jià)值[21]。Cook等(2015)發(fā)現(xiàn)投資者不會因某一行業(yè)內(nèi)企業(yè)存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，就放棄對該行業(yè)的投資,因而投資者不會通過資產(chǎn)配置來分散稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[22]。

較大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會導(dǎo)致稅負(fù)波動(dòng)加劇，企業(yè)的盈余不確定性增加，而盈余的不確定性會損害企業(yè)價(jià)值[23][24]。Sikes和Verrecchia(2014)研究發(fā)現(xiàn)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會增加企業(yè)的權(quán)益資本成本[25]?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)：

H2：稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會降低企業(yè)價(jià)值。

(三)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對避稅與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的影響

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為避稅程度越大的企業(yè)，面臨的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也越大。但實(shí)際上避稅程度與稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)往往并非一定是正向關(guān)系。企業(yè)可以通過某些方式進(jìn)行避稅，而不會增加相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。有一些研究表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。例如，Guenther等(2017)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的避稅方式通常存在一定的持續(xù)性，避稅程度越大并不會導(dǎo)致企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升[17]。因此接下來探討避稅與稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的交互作用。

企業(yè)在做出一項(xiàng)決策時(shí)，不僅要考慮決策產(chǎn)生的收益，還要權(quán)衡決策帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在避稅決策中，企業(yè)需要綜合考慮避稅帶來的稅后收益和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)權(quán)衡理論，避稅所產(chǎn)生的價(jià)值將與相關(guān)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相互抵消。當(dāng)企業(yè)從事避稅行為時(shí)，在相同效果的條件下，我們預(yù)期投資者將給予不可持續(xù)的、高風(fēng)險(xiǎn)避稅行為以更低的估值。首先，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，意味著企業(yè)納稅結(jié)果的不確定越高，避稅效果的波動(dòng)性越大，投資者更難預(yù)測避稅行為的未來效果，對避稅行為效果給予的估值也將降低。其次，企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高，意味著企業(yè)避稅行為被查處的概率也會上升，投資者將更謹(jǐn)慎地看待避稅行為的效果。因此，基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H3：稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加削弱了避稅與企業(yè)價(jià)值之間的正向關(guān)系。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

考慮到我國于2007年實(shí)施新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，并于2008年執(zhí)行新企業(yè)所得稅制度，為使指標(biāo)度量盡可能保證前后一致，免于更多噪音的干擾，我們選擇2008年至2016年共9年的全部滬深A(yù)股上市公司構(gòu)成初始樣本，并做出以下條件的篩選：(1)剔除樣本期內(nèi)實(shí)際稅率計(jì)算公式分母為負(fù)的公司；(2)剔除實(shí)際稅率大于1或小于0的公司，避免異常值的影響；(3)剔除ST公司和金融行業(yè)公司，避免特殊公司和特殊行業(yè)的影響；(4)剔除回歸所需其他數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本。最后得到13761個(gè)公司年度觀測值。本文的主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。

(二)實(shí)證模型與變量定義

1.避稅與企業(yè)價(jià)值

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)造如下回歸模型：

TobinQ=α0+α1Taxavoid+α2ROA+α3LN_Sales+α4Capex+α5R&D+α6Advt+

α7Depreciation+α8Lev+α9FI+α10MB+α11Loss+α12Nominal+

α13SOE+α14Big4+∑IND+∑YEAR+ε

(1)

關(guān)于企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)主要有兩類：財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場指標(biāo)。財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、銷售利潤率(ROS)等，市場指標(biāo)主要為TobinQ。由于財(cái)務(wù)指標(biāo)容易受到會計(jì)包裝、盈余管理的影響，因此本文采用市場指標(biāo)TobinQ衡量企業(yè)價(jià)值，等于公司市場價(jià)值與其資產(chǎn)重置成本的比率。計(jì)算式為：TobinQ=(股權(quán)市值+債務(wù)賬面價(jià)值)/期末總資產(chǎn)。

解釋變量Taxavoid衡量企業(yè)的避稅程度?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)避稅程度的衡量指標(biāo)一般分為兩類，一類是以實(shí)際所得稅率為基礎(chǔ)的變量，另一類則是以企業(yè)會計(jì)與稅收之間的差異為基礎(chǔ)的變量。為了結(jié)果的穩(wěn)健，我們同時(shí)使用上述兩類方法衡量企業(yè)的避稅程度。具體而言，對于第一類指標(biāo)，參照劉行、葉康濤(2013)、李成等(2016)的研究來計(jì)算ETR，ETR=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/稅前會計(jì)利潤，將該指標(biāo)記為CURR1[13][26]，CURR1越小，表明企業(yè)避稅程度越大。

對于第二類指標(biāo)，考慮到會計(jì)收益與應(yīng)稅收益的差異可能會受到企業(yè)盈余管理而非避稅行為的影響。因此，借鑒Desai and Dharmapala(2006)的方法，使用扣除應(yīng)計(jì)利潤影響后的會計(jì)-稅收差異(DDBTD)來刻畫企業(yè)的避稅程度[4]。DDBTD可由模型(2)計(jì)算得到：

BTDi,t=αTACCi,t+δi+εi,t

(2)

其中，BTD=(稅前會計(jì)利潤-應(yīng)納稅所得額)/期末總資產(chǎn)，應(yīng)納稅所得額=當(dāng)期所得稅費(fèi)用/名義所得稅率。TACC為總應(yīng)計(jì)利潤，等于(凈利潤-經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額)/期末總資產(chǎn)。δi表示公司i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值，εi,t表示t年度i公司殘差與平均殘差δi的偏離度。DDBTD=δi+εi，t代表BTD中不能被應(yīng)計(jì)利潤解釋的部分，DDBTD越大，表明企業(yè)避稅程度越大。

借鑒前人的研究成果(雷光勇等，2009；劉行、李小榮，2012；李成等，2016)，我們控制了如下變量，業(yè)績水平(ROA)；企業(yè)規(guī)模(LN_Sales)；資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)；資本支出比例(Capex)；研發(fā)支出比例(R&D)；廣告宣傳比例(Advt)；折舊比例(Depreciation)，海外收入比例(FI)；成長性(MB)；是否虧損(Loss)；名義稅率(Nominal)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)；是否由國際四大審計(jì)(Big4)[5][26][29]。最后，我們在模型中控制了行業(yè)和年度。變量具體的定義如表1所示。

表1 變量定義

2.稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，我們構(gòu)造如下回歸模型：

TobinQ=α0+α1Taxrisk+α2ROA+α3LN_Sales+α4Capex+α5R&D+α6Advt+

α7Depreciation+α8Lev+α9FI+α10MB+α11Size+α12Loss+α13Nominal+

α14SOE+α15Big4+∑IND+∑YEAR+ε

(3)

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者通常用基于當(dāng)期有效稅率或多期有效稅率平均值度量的避稅程度研究企業(yè)避稅帶來的風(fēng)險(xiǎn)問題[11][12]，然而企業(yè)采取的避稅方式既可能帶來長期的稅收優(yōu)惠，也可能只產(chǎn)生短期的稅費(fèi)節(jié)省。采用當(dāng)期有效稅率只能表示當(dāng)前的避稅結(jié)果，難以反映未來的稅負(fù)情況，以此來衡量企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)過于片面。同樣，通過滾動(dòng)窗口計(jì)算出有效稅率的平均值也難以準(zhǔn)確描繪出有效稅率在多期的波動(dòng)情況。

用標(biāo)準(zhǔn)差衡量的稅負(fù)波動(dòng)更準(zhǔn)確地表示出企業(yè)多期避稅程度的變動(dòng)情況，能夠更全面地刻畫企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，借鑒現(xiàn)有研究，我們采用企業(yè)在(t-4)年至t年，有效稅率和扣除應(yīng)計(jì)利潤影響后的會稅差異的標(biāo)準(zhǔn)差來刻畫稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，將該指標(biāo)記為CURR1_STD5和DDBTD_STD5[17][30]。標(biāo)準(zhǔn)差越大表示稅負(fù)波動(dòng)越大，企業(yè)面臨的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。根據(jù)假設(shè)2，我們預(yù)計(jì)α1的符號顯著為負(fù)。

3.稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對避稅與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的影響

最后，為了檢驗(yàn)假設(shè)3，構(gòu)建如下回歸模型考察稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何影響避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系：

TobinQ=α0+α1Taxavoid+α2Taxrisk+α3Taxavoid*Taxrisk+α4ROA+α5LN_Sales+

α6Capex+α7R&D+α8Advt+α9Depreciation+α10Lev+α11FI+α12MB+

α13Loss+α14Nominal+α15SOE+α16Big4+∑IND+∑YEAR+ε

(4)

四、描述性統(tǒng)計(jì)及回歸結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

為了剔除異常值的影響，我們對模型中的連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2。CURR1的平均值為0.203，最小值為0，最大值為0.649，這表明上市公司的稅收負(fù)擔(dān)存在較大的差異。DDBTD的平均值為正，說明企業(yè)應(yīng)納稅所得額小于稅前利潤，存在避稅可能。由于在衡量稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要計(jì)算CURR1和DDBTD從(t-4)年至t年五年的標(biāo)準(zhǔn)差，因此CURR1_STD5和DDBTD_STD5的樣本期間為2012年至2016年，得到觀測值8759個(gè)，其平均值分別為0.065和0.066。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)均與相關(guān)文獻(xiàn)相似，這里不再贅述。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

1．避稅與企業(yè)價(jià)值

表3報(bào)告了避稅與企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，CURR1的系數(shù)顯著為負(fù)，說明有效稅率越低，企業(yè)價(jià)值越大，CURR1每降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)價(jià)值增加1.1%；DDBTD的系數(shù)顯著為正，說明扣除應(yīng)計(jì)利潤影響后的會稅差異越大，企業(yè)價(jià)值越大，DDBTD每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)價(jià)值增加1.07%。因此我們可以得出結(jié)論，避稅會增加企業(yè)價(jià)值，這與假設(shè)1預(yù)期一致。

其他控制變量的回歸結(jié)果中，與黃蓉等(2013)的研究一致，ROA、MB的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)價(jià)值也越大；Lev的系數(shù)顯著為負(fù)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)價(jià)值越低[6]。Loss的系數(shù)顯著為負(fù)，表明上一年度出現(xiàn)虧損會降低企業(yè)價(jià)值。與雷光勇等(2009)的研究一致，LN_Sales的系數(shù)顯著為負(fù)，這可能是因?yàn)橐?guī)模小的公司發(fā)展?jié)摿Υ?；Big4系數(shù)顯著為正，說明由國際四大審計(jì)的企業(yè)價(jià)值更高[29]。與Bryant-Kutcher等(2012)的研究一致，F(xiàn)I的系數(shù)顯著為負(fù)，可能是因?yàn)楹Ｍ饣顒?dòng)會增加企業(yè)的交易成本，并且作為避稅的手段之一，可能會降低會計(jì)信息的透明度，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值[31]。

2．稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值

表4報(bào)告了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，CURR1_ STD5和DDBTD_STD5的回歸結(jié)果均在1%水平上顯著為負(fù)，其中CURR1_ STD5每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)價(jià)值降低2.29%，DDBTD_ STD5每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)價(jià)值降低14.86%。表明企業(yè)稅率波動(dòng)越大，面臨的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)價(jià)值越低，這與假設(shè)2的預(yù)期一致，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會降低企業(yè)價(jià)值。

表3 避稅與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的回歸結(jié)果

注：*，** ，*** 分別表示在10%，5%和1%水平上顯著；括號內(nèi)為T值。下同。

表4 稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的回歸結(jié)果

3．稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對避稅與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的影響

表5列示了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對避稅與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的影響的回歸結(jié)果。避稅程度衡量指標(biāo)CURR1、DDBTD和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)CURR1_ STD5、DDBTD_ STD5的系數(shù)顯著且符號仍與假設(shè)1、2一致。交互項(xiàng)CURR1*CURR1_ STD5的系數(shù)顯著為正，DDBTD*DDBTD_ STD5的系數(shù)顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會削弱避稅與企業(yè)價(jià)值之間的正向關(guān)系，這與假設(shè)3的預(yù)期一致。

表5 稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對避稅與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的影響的回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)有效稅率的指標(biāo)替換

為了結(jié)果的穩(wěn)健性，我們參照王延明(2003)、吳文鋒等(2009)的研究，替換有效稅率的指標(biāo)，即ETR=(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/(利潤總額+當(dāng)期計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備-壞賬準(zhǔn)備+投資凈收益+收到的現(xiàn)金股利和債券利息)，將該指標(biāo)記為CURR2[27][28]。CURR2越小，表示避稅程度越大。如表6所示，本文三個(gè)假設(shè)回歸結(jié)論維持不變。

表6 替換有效稅率指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

變量(1)(2)(3)Advt-0.00142(-0.04)-0.0330(-1.15)-0.0339(-1.18)Depreciation0.0120(1.58)0.0138(1.52)0.0119(1.31)Lev-0.966???(-11.81)-1.342???(-13.36)-1.341???(-13.34)FI-0.00294?(-1.73)-0.00416??(-2.03)-0.00438??(-2.14)MB0.520???(174.27)0.562???(167.88)0.561???(167.50)Loss-0.148???(-4.24)-0.315???(-7.27)-0.319???(-7.34)Nominal-0.295?(-1.80)-0.491??(-2.49)-0.427??(-2.13)SOE0.00700(0.45)0.0347?(1.81)0.0329?(1.72)Big40.331???(11.20)0.314???(8.99)0.311???(8.91)_cons5.376???(37.14)4.968???(28.07)4.978???(28.14)YEAR控制控制控制INDUSTRY控制控制控制N1376187598759Adjust R-square0.85820.89340.8936

(二)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)計(jì)算期間替換

在衡量企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，現(xiàn)有研究通常采用五年的時(shí)間跨度，但由于本文基于我國實(shí)際情況選取了2008年至2016年為樣本期間，采用五年的標(biāo)準(zhǔn)差會使得樣本量較小，因此我們用(t-2)至t年的三年標(biāo)準(zhǔn)差衡量企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，對假設(shè)1、2和3進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如表7所示，避稅程度衡量指標(biāo)CURR1、DDBTD和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)衡量指標(biāo)CURR1_STD3、DDBTD_STD3的系數(shù)顯著且符號與假設(shè)1、2一致。交乘項(xiàng)DDBTD*DDBTD_STD3的系數(shù)不顯著，這可能是由于采用三年標(biāo)準(zhǔn)差衡量的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受某期指標(biāo)影響的比重過大，存在一定的誤差。而CURR1*CURR1_STD3的系數(shù)顯著為正，與假設(shè)3一致，因此我們認(rèn)為假設(shè)3仍然成立。

表7 替換稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)計(jì)算期間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié) 論

在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)日益受到廣泛關(guān)注的背景下，本文考察了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響，并進(jìn)一步探討了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)如何作用于避稅與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以深刻挖掘避稅行為對企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)理。采用我國2008～2016年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果顯示，避稅能夠提升企業(yè)價(jià)值而稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會損害企業(yè)價(jià)值，并且稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)削弱了避稅與企業(yè)價(jià)值之間的正向關(guān)系。

本文的研究結(jié)論為避稅與企業(yè)價(jià)值之間的傳導(dǎo)機(jī)制提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也進(jìn)一步拓展了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。同時(shí)，本文的研究結(jié)論也非常具有現(xiàn)實(shí)意義。首先，以上研究結(jié)論表明企業(yè)在關(guān)注避稅帶來的稅后收益的同時(shí)，還需要權(quán)衡避稅產(chǎn)生的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其次，企業(yè)應(yīng)將稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理體系，結(jié)合自身的經(jīng)營及涉稅特征，構(gòu)建對稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識別和防范機(jī)制，完善稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，這將有利于企業(yè)價(jià)值的提升。

本文的研究也存在可以進(jìn)一步探討的空間。首先，本文僅研究了企業(yè)所得稅相關(guān)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響，而沒有研究流轉(zhuǎn)稅相關(guān)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響。這主要是基于兩方面的考慮，一方面，現(xiàn)有關(guān)于避稅行為的研究大都是以所得稅為研究對象；另一方面，以增值稅為代表的流轉(zhuǎn)稅是基于收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行確認(rèn)，我們難以從以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。其次，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)價(jià)值的影響可能受到公司治理環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等因素的作用。本文對此未進(jìn)行更深入地探討，未來的研究可在此方向上做進(jìn)一步的拓展。