列什馬·卡帕迪亞（Reshma Kapadia）

在印度北方邦（Uttar Pradesh）的一個(gè)小鎮(zhèn)上，魯吉·夏爾馬（Ruchir Sharma）隨外公外婆度過(guò)了童年的夏天。北方邦是印度最貧困、也是人口最多的邦之一。盡管那個(gè)小鎮(zhèn)距離首都新德里（New Delhi）僅有四個(gè)小時(shí)車程，但那里與夏爾馬后來(lái)的城市生活有著天壤之別。小鎮(zhèn)上幾乎沒(méi)有什么消遣，他就把夏日時(shí)光用來(lái)研究成年人——看他們“對(duì)著電視罵出最露骨的臟話”。那是人們?cè)趨⑴c印度最受關(guān)注的活動(dòng)：政治。

這是幼年夏爾馬對(duì)世界上規(guī)模最大的民主政體的最初認(rèn)識(shí)。

夏爾馬現(xiàn)在是摩根士丹利投資管理公司（Morgan Stanley Investment Management）首席全球策略師，在隨后的歲月里，他對(duì)印度的看法越來(lái)越完善。他經(jīng)?；氐接《嚷眯校c一個(gè)由印度作家和編輯組成的旅行團(tuán)一起考察至少一個(gè)邦或者全國(guó)大選的情況。

他在最新的回憶錄《民主在路上：印度二十五年之旅》（Democracy on the Road： A 25-year Journey Through India）中描述了自己游歷印度29個(gè)邦中15個(gè)邦的見(jiàn)聞，包括他與印度政客在家中的私密會(huì)面，以及在小鎮(zhèn)政治集會(huì)上與投票人交談。這些夾雜在超大城市之間、名不見(jiàn)經(jīng)傳的地區(qū)往往會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

4月2日，印度基準(zhǔn)股指標(biāo)準(zhǔn)普爾BSE Sensex指數(shù)達(dá)到39056.65點(diǎn)的歷史高位（編者注：5月31日，該指數(shù)收于39714.20點(diǎn)）。股市大漲的部分原因，是投資者對(duì)印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領(lǐng)導(dǎo)的親商業(yè)執(zhí)政聯(lián)盟在4月11日開始的全國(guó)大選中獲得連任感到樂(lè)觀（編者注：5月23日，莫迪所在人民黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟贏得大選）。而在此之前一個(gè)月，印度還是今年表現(xiàn)最差的市場(chǎng)之一。

印度選舉季將于五月底結(jié)束。夏爾馬將在五月再次出發(fā)前往印度，趕在大選結(jié)束之前一窺究竟。他在最近一次接受《巴倫》采訪時(shí)談到了影響印度大選的因素。夏爾馬認(rèn)為，即便莫迪在大選中擊敗前總理英迪拉·甘地（Indira Gandhi）之孫拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi），投資者也應(yīng)降低對(duì)印度股市的預(yù)期。他還認(rèn)為，投資者應(yīng)該停止將印度和中國(guó)進(jìn)行比較。

不確定性帶來(lái)更大波動(dòng)

《巴倫》：在書中你討論了 “莫菲西爾”（mofussils）如何對(duì)印度大選結(jié)果起到?jīng)Q定性作用?！澳莆鳡枴笔侵趁駮r(shí)期的一個(gè)詞，現(xiàn)在印度人用它來(lái)形容傳統(tǒng)觀念根深蒂固的農(nóng)村地區(qū)。沒(méi)有去過(guò)這些地區(qū)的人會(huì)錯(cuò)過(guò)什么呢？

夏爾馬：人們會(huì)不知道那里的思維方式有多么不同。比如說(shuō)，印度的全國(guó)性媒體關(guān)注的是德里（Delhi）的污染和空氣質(zhì)量。不過(guò)在德里之外的地區(qū)，就算霧霾問(wèn)題同樣嚴(yán)重，也沒(méi)人談?wù)撨@件事。對(duì)于住在村子里的人來(lái)說(shuō)，眼前的生活過(guò)得去才是更重要的。另一件事是，人們不知道種姓制度在印度有多么根深蒂固，尤其是大約三分之二的人口所居住的農(nóng)村地區(qū)。莫迪所宣揚(yáng)的民族主義在北部地區(qū)以外的地方引起的共鳴要小得多，人們低估了印度的多樣性。印度更像是由29個(gè)小國(guó)家組成的大陸，而不是一個(gè)國(guó)家。

《巴倫》：所以地區(qū)問(wèn)題要高于全國(guó)性問(wèn)題。下個(gè)月你回到印度希望看到什么呢？

夏爾馬：莫迪能在多大程度上將他的個(gè)人聲望轉(zhuǎn)化為印度人民黨的選票，以及反對(duì)派聯(lián)盟的合作程度如何。任何時(shí)候只要反對(duì)派聯(lián)合起來(lái)，都將構(gòu)成威脅。

《巴倫》：是什么讓反對(duì)派組成了聯(lián)盟？

夏爾馬：一般來(lái)說(shuō)是希望推翻原有領(lǐng)導(dǎo)人。印度人一向?qū)υ谌握в忻翊庵髁x情緒。印度三分之二的在任政府都沒(méi)能在大選中獲得連任。而美國(guó)80%的現(xiàn)任政府會(huì)再次當(dāng)選。但現(xiàn)在我注意到，“反對(duì)在任政府”的趨勢(shì)成為一個(gè)全球性現(xiàn)象。去年，全世界僅有40%的在任政府獲得連任，這和十年前的情況大不相同。

《巴倫》：這背后的原因是什么？不平等加劇嗎？

夏爾馬：在印度，人們認(rèn)為國(guó)家是有問(wèn)題的，她無(wú)法兌現(xiàn)承諾，所以印度人總是對(duì)在任政府感到憤怒。但如今，全世界都對(duì)當(dāng)權(quán)派能給個(gè)人帶來(lái)的好處感到越來(lái)越失望。這一現(xiàn)象某種程度上是由社交媒體鼓動(dòng)的，社交媒體使得推翻政客變得容易。

《巴倫》：那對(duì)投資者來(lái)說(shuō)這意味著什么？

夏爾馬：這會(huì)帶來(lái)更多的波動(dòng)性。

《巴倫》：如果印度人總是站在弱勢(shì)這一邊，這對(duì)莫迪來(lái)說(shuō)不會(huì)是個(gè)好消息。

夏爾馬：這是莫迪所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。印度商界現(xiàn)在普遍無(wú)精打采。他們并沒(méi)有從政府得到想要的東西，但又害怕變化。這些人天生就喜歡穩(wěn)定性。

自上而下的改革難推進(jìn)

《巴倫》：去年12月，莫迪政府第二任央行（Reserve Bank of India）行長(zhǎng)由于與政府關(guān)系緊張辭職。印度盧比大跌。我們?cè)谄渌屡d市場(chǎng)，比如土耳其，看到了更加威權(quán)化的趨勢(shì)。如果莫迪獲得連任，印度會(huì)發(fā)生類似情況嗎？

夏爾馬：這是其中一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。但即使莫迪獲得連任，他獲得大多數(shù)選票的可能性也很小。就算是2014年大選，他也才贏得了31%的選票。這是印度民主制度好的一面。由于國(guó)家的多樣性，印度的權(quán)力制衡比土耳其這樣的國(guó)家要強(qiáng)很多。

《巴倫》：這種多樣性也使得經(jīng)濟(jì)改革很難推行。過(guò)去的20年里，你曾與甘地家族成員、莫迪以及其他領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話，而你降低了自己對(duì)改革的預(yù)期。這是為什么？

夏爾馬：我變得更加現(xiàn)實(shí)主義了，我意識(shí)到印度會(huì)以自己的節(jié)奏進(jìn)行變革。在印度，你沒(méi)辦法跑過(guò)去告訴他們要像里根（Ronald Reagan）或者撒切爾（Margaret Thatcher）一樣。這么做根本不管用。所有印度領(lǐng)導(dǎo)人都有中央集權(quán)傾向，他們過(guò)于相信國(guó)家的力量。無(wú)論要進(jìn)行什么樣的改革，或者是要把重心放到發(fā)展上，我更傾向于認(rèn)為地方政府應(yīng)該起到更大作用。在印度很難發(fā)生自上而下的改革。

《巴倫》：上一次莫迪贏得選舉，投資者曾對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和消除官僚主義感到興奮。市場(chǎng)最近也由于類似的樂(lè)觀情緒而上漲。投資者是否需要降低預(yù)期呢？

夏爾馬：降低預(yù)期是好的。（莫迪所帶來(lái)的）改革和變化與人們所預(yù)期的不同。他想要解決這樣或那樣的問(wèn)題，但那不是自由市場(chǎng)改革或經(jīng)濟(jì)自由化。或者，比如說(shuō)，那不是巴西總統(tǒng)保爾森納羅（Jair Bolsonaro）正在進(jìn)行的那種改革。

除了人口眾多，中印沒(méi)有共同點(diǎn)

《巴倫》：對(duì)于印度，投資者最應(yīng)了解的是哪一點(diǎn)？

夏爾馬：不要再拿印度和中國(guó)比較了。除了人口眾多，這兩個(gè)亞洲大國(guó)沒(méi)有任何共同點(diǎn)，一點(diǎn)都沒(méi)有。與中國(guó)相關(guān)的每件事，其反面在印度基本上都是真實(shí)的。中國(guó)的同質(zhì)化程度很高，印度卻一直是一個(gè)非常異質(zhì)化的國(guó)家。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與印度領(lǐng)導(dǎo)人截然不同。

人們總是把中國(guó)看成是一種威權(quán)式的政府主導(dǎo)模式，但中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)中所占的比重已經(jīng)逐漸大幅度降低。中國(guó)在改革過(guò)程中承擔(dān)了一些巨大的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，這些改革通常是由新一屆領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的。

中國(guó)實(shí)施改革并不是因?yàn)槌霈F(xiàn)了某種危機(jī)，這與其他新興市場(chǎng)不同。在其他新興經(jīng)濟(jì)體，危機(jī)通常成為改革的催化劑。在上世紀(jì)90年代的國(guó)有企業(yè)改革中，中國(guó)有7000萬(wàn)國(guó)企員工下崗再就業(yè)。但也正是這一改革保證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)。過(guò)去這幾年，中國(guó)顯示出一些回退跡象，但這并不影響大的趨勢(shì)。相比于印度，中國(guó)倒給了她的人民多得多的經(jīng)濟(jì)自由。

《巴倫》：你可以說(shuō)出一個(gè)印度在這方面失敗的例子嗎？

夏爾馬：比如“廢鈔令”（莫迪政府2016年11月下令一夜之間廢除全國(guó)85%的貨幣）。印度這么做是希望進(jìn)入無(wú)現(xiàn)金社會(huì)，中國(guó)卻在私人部門更快地進(jìn)入了無(wú)現(xiàn)金社會(huì)?，F(xiàn)在北京和上海的中產(chǎn)階級(jí)基本不用現(xiàn)金。這種變化是隨著技術(shù)變革和支付手段發(fā)展而自然發(fā)生的，并不是通過(guò)大規(guī)模國(guó)家干預(yù)，或者通過(guò)“廢鈔令”這種嚴(yán)酷措施實(shí)現(xiàn)的。印度不會(huì)成為下一個(gè)中國(guó)。

（翻譯：柏柏；《巴倫》2019年4月7日?qǐng)?bào)道）