肖 龍

（福建商學(xué)院，福建 福州 350012）

0 引言

歷史長河中，中國的火災(zāi)多發(fā)區(qū)域是不斷變化遷移的，大概呈從黃河流域向長江流域變遷，從沿海地區(qū)向城市轉(zhuǎn)移的基本特征[1]。當(dāng)前，人口集聚的城市區(qū)域已成為火災(zāi)損失的發(fā)生主體。在這一背景下，探討火災(zāi)防范新方法，尋求改進(jìn)對策，對于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要理論與實(shí)踐意義。中國一直在同火災(zāi)進(jìn)行斗爭，在漫長的斗爭過程內(nèi)，中國應(yīng)對火災(zāi)的技術(shù)與對策亦取得了很大進(jìn)步。但是從世界范圍來看，他國仍存在諸多值得中國學(xué)習(xí)的防火經(jīng)驗(yàn)。因此，學(xué)習(xí)先進(jìn)火災(zāi)防范國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，可以用它山之石攻己之玉，特別其中的消防規(guī)劃內(nèi)容可以給予我國進(jìn)行城市消防規(guī)劃以參考借鑒。

本文擬運(yùn)用文獻(xiàn)分析與案例研究等方法介紹日本東京基于消防規(guī)劃的“點(diǎn)線面”防火救火先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從城市消防規(guī)劃這一微觀層面介紹日本東京的具體防火對策，并總結(jié)歸納其對我國的可借鑒之處，以為我國的防火研究引入新視角，為我國城市消防規(guī)劃實(shí)踐中的防火基礎(chǔ)建設(shè)工作提供參考。

1 東京火災(zāi)概況

二戰(zhàn)前的日本沿用中國的住宅形式，以木造樓房為主，容易因戰(zhàn)爭或生活生產(chǎn)方面的原因發(fā)生火災(zāi)。東京在二戰(zhàn)以前亦是一座以木居為主的城市，后隨二戰(zhàn)的結(jié)束，東京大部分木造建筑因戰(zhàn)火損毀殆盡。二戰(zhàn)后，日本開始重建家園，東京以該時期為契機(jī)興建起一批批不可燃的混凝土建筑。此后，東京不斷總結(jié)新的防火經(jīng)驗(yàn)，特別是在震災(zāi)致火的防范方面，尤為突顯。

2008～2017年10年間日本東京火災(zāi)及受損情況的基本變化[2]，見表1。雖個別年份表現(xiàn)特殊，但從大的趨勢來看，東京的火災(zāi)情況在這10年間得到了較好控制，不管是在火災(zāi)發(fā)生數(shù)還是在各受損指標(biāo)方面，10年間基本呈下降走勢。這說明東京在防火對策方面的完善和發(fā)展取得了成效。

接下來將介紹東京的具體防火舉措——緊急通道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、防火生活圈與防災(zāi)綠化帶建設(shè)、不易燃燒化項(xiàng)目推進(jìn)，以及防災(zāi)體制與計劃，以探討東京在防火軟硬件實(shí)力提升方面所做的努力，展示其在城市消防規(guī)劃中的防火理念與思想。

表1 2008～2017年東京火災(zāi)及受損情況Tab.1 Tokyo's fires and damages from 2008 to 2017

2 東京防火對策

2.1 緊急通道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃

東京的緊急通道網(wǎng)絡(luò)主要由緊急交通通道和緊急輸送通道兩類構(gòu)成。為保證災(zāi)后交通和輸送通道暢通，東京在城市規(guī)劃之初就指定了同防災(zāi)據(jù)點(diǎn)具有緊密聯(lián)系的高速機(jī)動車國道、一般國道、相關(guān)主干線構(gòu)成緊急通道網(wǎng)絡(luò)，具體網(wǎng)絡(luò)情況，如圖1，非常時期緊急通道網(wǎng)絡(luò)內(nèi)實(shí)行交通管制。緊急通道網(wǎng)絡(luò)內(nèi)除獲得通行證的車輛外，其余車輛一律管制通行。

（1）緊急通道網(wǎng)絡(luò)擬實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

東京選定的緊急通道及形成的網(wǎng)絡(luò)旨在實(shí)現(xiàn)兩個目標(biāo)：第一，確保輸送的快捷性。由其他縣市進(jìn)入災(zāi)區(qū)的主要道路同陸上、海上、空中、水上運(yùn)輸基地及災(zāi)區(qū)內(nèi)的輸送據(jù)點(diǎn)等結(jié)合，形成獨(dú)特的緊急輸送網(wǎng)絡(luò)；第二，確保輸送的時效性。配合警視廳的“緊急交通路線”整合輸送據(jù)點(diǎn)，并選擇“緊急交通路線”以外的路線作為臨時通道[3]。

圖1 東京緊急通道網(wǎng)絡(luò)Fig.1 Tokyo's emergency access network

（2）緊急通道選擇基準(zhǔn)。

在通道選擇上，存在5個基準(zhǔn)：緊急交通網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)的路線；緊急物資輸送網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)的路線；連接開展應(yīng)急管理活動的避難場所的路線；連接主要應(yīng)急設(shè)施（醫(yī)院、警察局、消防局等）的路線；路寬幅度在15m以上的路線。

（3）緊急通道等級劃分。

基于上述目標(biāo)與選擇基準(zhǔn)，東京的緊急通道可被劃分為3個等級：一級通道:連接承擔(dān)應(yīng)急對策中樞功能的東京市政府、區(qū)域防災(zāi)中心、重要港灣、空港的線路；二級通道：連接一級通道、主要防災(zāi)據(jù)點(diǎn)（警察、消防、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)）的線路；三級通道：連接其他防災(zāi)據(jù)點(diǎn)（可承擔(dān)大范圍輸送任務(wù)的據(jù)點(diǎn)、儲備倉庫等）的線路?；谶@三類通道，東京形成了圖1中的密集緊急通道網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)為東京的防火救火工作提供了保障。

2.2 防火生活圈

（1）基本理念。

基本理念是不必作大規(guī)模遷移的避難生活社區(qū)。防火生活圈是防災(zāi)生活圈的構(gòu)成內(nèi)容，其基本范圍包括以下幾個方面：建設(shè)的“防火隔離帶”及由“防火隔離帶”圍合的“區(qū)域”；“防止區(qū)域內(nèi)火勢燃燒至區(qū)域外”及“阻絕區(qū)域外火勢蔓延到區(qū)域內(nèi)”的街道；火災(zāi)發(fā)生時“無需至區(qū)域外進(jìn)行避難的區(qū)域”。滿足這三點(diǎn)之一的區(qū)域均可被視為防火生活圈[4]。

防火生活圈基本結(jié)構(gòu)，如圖2。防火生活圈具備兩個特點(diǎn)：第一，由一定寬度的防火隔離帶環(huán)繞，環(huán)繞的防火隔離帶可以是道路、綠化帶、河川；第二，在圍合的區(qū)域內(nèi)，建有功能齊全的社區(qū)。

（2）建設(shè)框架。

構(gòu)建“自保社區(qū)”。防止火勢蔓延的對策是將火勢控制在小范圍區(qū)域內(nèi)，不讓火勢蔓延至相鄰區(qū)域。換言之，即以防火隔離帶包圍一定規(guī)模的區(qū)域，隔絕火勢蔓延。東京防火隔離帶的建設(shè)是以帶狀城市設(shè)施，例如道路、河川、鐵道或公園防火帶等為軸線，并在沿線區(qū)域修繕不易燃燒的建筑。沿防火隔離帶的不易燃燒化建設(shè)需預(yù)先指定防火區(qū)域，再配合適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)管制措施，借助民間力量予以實(shí)現(xiàn)。

防災(zāi)體制引導(dǎo)計劃。以社區(qū)為單元區(qū)分防火區(qū)域是“防火生活圈”的基本特征，東京防火對策是在國家整體的防災(zāi)體制與規(guī)劃下推行的。為實(shí)現(xiàn)“營造無需至區(qū)域外進(jìn)行避難的防災(zāi)社區(qū)”的理想，以城市指定的區(qū)域主干道、公園、河川等基礎(chǔ)設(shè)施作為防火隔離帶，對居住環(huán)境進(jìn)行改造，從而推進(jìn)實(shí)現(xiàn)“防災(zāi)共同體計劃”。以社區(qū)自治會（類似于我國的“居民委員會”）為單位強(qiáng)化防災(zāi)區(qū)居民組織，提升“自保社區(qū)”防災(zāi)意識。

圖2 防火生活圈構(gòu)成Fig.2 Constitution of fire prevention life circle

根據(jù)人口與面積可以區(qū)分為以社區(qū)自治會為單位的基礎(chǔ)住宅區(qū)（1000～1500人）；以小學(xué)學(xué)區(qū)為單位的鄰里住宅區(qū)（8000～12000人）；以河川、鐵道、主干道路為單位的防災(zāi)街區(qū)（50000～60000人）的三個等級。然后就各等級分別擬定防災(zāi)體制引導(dǎo)計劃。

（3）具體實(shí)施。

在制定火災(zāi)對策之前，東京制定了預(yù)防計劃，內(nèi)容上則屬于城市計劃重心的防火隔離帶及防火生活圈的建設(shè)范疇，實(shí)際的做法則是全面性的同防火相關(guān)的設(shè)施的強(qiáng)化建設(shè)事業(yè)，內(nèi)容上包括以下幾項(xiàng)：①城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。涉及木造住宅密集區(qū)域建設(shè)事業(yè)；城市基盤建設(shè)事業(yè)；城市防火生活圈促進(jìn)事業(yè)及不燃化促進(jìn)事業(yè)等；②安全街區(qū)的建設(shè)與再開發(fā)。主要針對配置混亂木造區(qū)域、道路狹窄區(qū)域、土地過分細(xì)化區(qū)域進(jìn)行重整；③城市開放空間的確保。主要從區(qū)域內(nèi)人均公園使用面積的提升，公園建設(shè)工作的開展，工業(yè)區(qū)的收購，空地的利用以及開放空間、綠地、農(nóng)地的保持等方面進(jìn)行；④道路橋梁的建設(shè)。主要目標(biāo)是提升道路為具備間距交通、燃燒隔斷、避難、緊急物資輸送等多種功能的城市空間。具體做法上，則針對重點(diǎn)規(guī)劃道路進(jìn)行防火強(qiáng)化、拓寬修建，以及橋梁架設(shè)與強(qiáng)化。

2.3 防火綠化——水與綠的防災(zāi)區(qū)域計劃

（1）基本理念。

防火綠化的基本理念是要通過綠化帶建設(shè)來實(shí)現(xiàn)防火目的[5]。防火綠化帶擁有兩個主要功能：①在避難場所實(shí)施防火綠化，一方面可增加有效安全面積，另一方面則可擴(kuò)散熱氣流和火勢粉塵，從而降低火災(zāi)損失的風(fēng)險，如圖3；②在避難道路兩側(cè)施行防火綠化，一方面可抑制輻射熱和熱氣流，另一方面則可緩沖沿道掉落物或傾倒物對人的沖擊。此外，避難道路兩側(cè)的防火綠化帶不僅可增加地區(qū)特色，還可作為災(zāi)時避難指示標(biāo)使用（例如，同避難場所鏈接的避難道路，必然可將避難人員導(dǎo)向避難場所，如圖4）。

圖3 避難場所綠化防火Fig.3 Greening fire prevention in shelters

圖4 防火隔離帶及避難路線綠化防火Fig.4 Greening fire prevention from broken belt and evacuation route

（2）具體執(zhí)行。

防火綠化的內(nèi)容主要考慮樹木的防火性能、避難地、避難路、防火隔離帶的必要區(qū)位，是一個同城市綠化相結(jié)合的計劃，是一個以水與綠為基礎(chǔ)的城市防火計劃。

東京北區(qū)以綠地充足為城市建設(shè)目標(biāo)，實(shí)施了《北區(qū)防災(zāi)綠化規(guī)劃基礎(chǔ)調(diào)查》，其中提出“北區(qū)防災(zāi)綠化構(gòu)想”、“街區(qū)建設(shè)與防災(zāi)綠化構(gòu)想”、“街區(qū)綠化之防災(zāi)住宅區(qū)構(gòu)想”、“結(jié)合生活與文化的防災(zāi)逃生道構(gòu)想”。北區(qū)的防火綠化是防災(zāi)綠化的主要構(gòu)成內(nèi)容，其規(guī)劃及執(zhí)行情況，如圖5。

圖5 東京北區(qū)重點(diǎn)綠化方案構(gòu)想Fig.5 Conception of key greening plan in North District of Tokyo

2.4 防火實(shí)質(zhì)性推動方案

（1）緊急消防對策道路事業(yè)。

①事業(yè)目的。為解決現(xiàn)存消防困難區(qū)域的消防問題，必須對消防困難區(qū)域內(nèi)的道路進(jìn)行修整。但就現(xiàn)實(shí)情況來看，消防困難區(qū)域在整個東京范圍內(nèi)分布廣泛而且細(xì)密，要想只依靠統(tǒng)一的市政公共工程建設(shè)來修整全部道路，難度很高。因此，除去統(tǒng)一規(guī)劃修整的市政道路外，其余部分消防困難區(qū)域內(nèi)道路應(yīng)該采取獨(dú)立事業(yè)方式解決，即借助民間力量予以解決。

②事業(yè)內(nèi)容。日本國內(nèi)目前并不存在“消防困難區(qū)域”的統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)。但以日本建設(shè)省的現(xiàn)存界定標(biāo)準(zhǔn)來看，寬6m以上且距消防通道直線距離140m以上的區(qū)域被視為消防困難區(qū)域[6]。為消除此類區(qū)域的數(shù)量，東京出臺了相關(guān)的事業(yè)實(shí)施計劃，主要通過在消防困難區(qū)域增建緊急消防通道來實(shí)現(xiàn)，如圖6。

（2）城市不易燃燒化項(xiàng)目

①項(xiàng)目目的。城市不易燃燒化項(xiàng)目即在避難地、避難通道周邊實(shí)施建筑不易燃燒化建設(shè)，防止火災(zāi)蔓延及確保避難者安全，并提升城市防火機(jī)能的事業(yè)。

②實(shí)施區(qū)域。東京實(shí)施不易燃燒化的目標(biāo)區(qū)域主要涉及以下幾類：第一，重要避難場所、避難通道，以及防火隔離帶周圍區(qū)域；第二，防火區(qū)域范圍內(nèi)，指定了最低高度建筑物的區(qū)域、使用程度較高的區(qū)域、已達(dá)成耐火建筑物建設(shè)協(xié)定的區(qū)域，以及避難場所、避難通道周邊可有效開展防火功能的區(qū)域。

圖6 消防活動困難區(qū)域與緊急對策道路Fig.6 Difficult area of fire protection and emergency countermeasure road

3 東京防火對策的可鑒之處

國內(nèi)城市在消防規(guī)劃方面，主要從硬件和軟件兩個方面入手，一是通過消防技術(shù)進(jìn)行防火救火，例如開發(fā)先進(jìn)的消防器械等，是硬件消防對策；二是建立消防體制和計劃，策定防火救火基本程序，并通過消防宣傳教育，提升消防人員與民眾的消防知識和素養(yǎng)，這些是軟件消防對策。截止當(dāng)前，東京在軟硬件消防規(guī)劃方面均進(jìn)行了優(yōu)化提升，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)先進(jìn)于中國。防火生活圈與社區(qū)的建設(shè)，借助道路、河川與鐵道等條件將東京整座城市劃分成700多塊功能齊全的小區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)就可實(shí)現(xiàn)防火救火與避難。防火綠化帶的建設(shè)，在一定程度上可以防止火勢在大范圍內(nèi)蔓延，結(jié)合防火生活圈可以有效減少火災(zāi)損失。不易燃燒化項(xiàng)目的推行，通過實(shí)現(xiàn)建筑的不易燃燒化，則可防火患于未然。此外，火災(zāi)發(fā)生時的緊急通道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與規(guī)劃也是東京的重要防火救火經(jīng)驗(yàn)。更值得重視的是，東京通過常年推行火災(zāi)防范體制與計劃，形成了諸多防火理論知識，并對已有的體制與計劃進(jìn)行了進(jìn)一步完善。我國城市可以借鑒日本東京在消防規(guī)劃方面的軟硬件提升對策，在完善相關(guān)體制、規(guī)劃、計劃、組織、法律法規(guī)等軟件措施的基礎(chǔ)上，具體可從“點(diǎn)”“線”“面”等各層面改善消防硬件設(shè)施。

（1）“點(diǎn)”的方面，維修住房、工業(yè)廠房與商用辦公樓房，提升其耐火等級程度。具體應(yīng)依據(jù)不同類型用房的結(jié)構(gòu)、毀損程度、通風(fēng)日照條件情況等確定修整或翻建的方式，推動提升建筑的耐火等級。同時，應(yīng)改良相應(yīng)的居住環(huán)境，增加樓間的防火距離，拆除舊區(qū)中違法搭建的防火等級差的雜亂棚屋與其他簡陋臨時建筑，借助分割等方式清除妨礙防火和消防活動的障礙建筑。

（2）“線”的方面，整理整頓消防區(qū)域內(nèi)的道路，提升其消防要求滿足度。舊區(qū)內(nèi)的道路一般表現(xiàn)出了簡陋、狹窄、彎曲，且不暢通的特征，因而需要有計劃的開展疏通與重新鋪設(shè)工作。同時，在維持規(guī)劃道路紅線的基礎(chǔ)上，應(yīng)借助裁彎取直、擴(kuò)寬拓通、封閉廢棄、改變道路性質(zhì)等方法來完善道路網(wǎng)絡(luò)，滿足消防需求。

（3）“面”的方面，調(diào)改舊區(qū)內(nèi)的用地規(guī)劃與布局，降低火災(zāi)風(fēng)險程度。應(yīng)對舊區(qū)內(nèi)的工廠、倉庫等用地形式作適當(dāng)調(diào)整，具體的可基于火災(zāi)風(fēng)險程度與污染情況、生產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r等，在城市整體的用地調(diào)整規(guī)劃范圍內(nèi)，通過保留、合并、遷移等對策，進(jìn)行統(tǒng)籌安排。

4 結(jié)論

東京的城市消防規(guī)劃是以實(shí)現(xiàn)火災(zāi)發(fā)生時災(zāi)民可于一定范圍內(nèi)完成避難生活的理想為目標(biāo)的。相比東京，中國的城市消防規(guī)劃在軟硬件方面均顯不足，要實(shí)現(xiàn)民眾不離開一定區(qū)域而進(jìn)行避難并開展臨時生活，暫時無法做到。因此，短期間內(nèi)，中國城市的消防規(guī)劃方向，應(yīng)學(xué)習(xí)東京的先進(jìn)軟硬件消防規(guī)劃對策，先以達(dá)成城市受災(zāi)人員能安全避難的原則為目標(biāo)，運(yùn)用現(xiàn)有的資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，以避難圈的規(guī)劃作為未來防火生活圈的雛形，逐步從點(diǎn)到線再到面完成相應(yīng)的計劃與目標(biāo)，這才是中國當(dāng)前建設(shè)防火型城市的可行之路。