毛亞楠

2019年一開年，一向主張“無訟則安”的作家莫言決定將深圳一家名為“玉瓷科技有限公司”的企業(yè)告上法庭。莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師劉汝忠告訴記者，“此案是莫言獲諾獎后打的第一個官司，因為實在忍無可忍了”。

去年12月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量與“莫言”相關(guān)的廣告代言類視頻及圖文信息，在騰訊視頻網(wǎng)站《玉瓷企業(yè)宣傳片》視頻中，這家企業(yè)多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫的與陶瓷相關(guān)的書法作品，并配音稱：“莫言老師家里在使用玉瓷科技純陶瓷養(yǎng)生鍋后，給予了玉瓷科技極高的評價，并邀請公司創(chuàng)始人董震雷到家里做客，為其題詞，以戰(zhàn)友相稱，聊文學(xué)，聊陶瓷。最后，莫言老師說：用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，希望你們把它賣到全世界，為全人類的健康造福”。

在百度網(wǎng)站搜索“莫言代言深圳玉瓷鍋”出現(xiàn)的《<一年十倍速>財富增長之道震撼開講??！》視頻中，這家企業(yè)在其廣告內(nèi)容的顯著位置中標(biāo)注“莫言以戰(zhàn)友相稱的企業(yè)家導(dǎo)師——董震雷”，并再次插入了“莫言與董震雷合照”。

今年2月27日下午2點30分，莫言訴深圳玉瓷科技有限公司人格權(quán)糾紛案在深圳市寶安區(qū)法院開庭，董震雷本人并未到場。此人與莫言本不相識，之所以會有同莫言的合影及書法題詞，其實源于莫言所住小區(qū)收發(fā)室工作人員的一次牽線請托。

好心之舉被人拿去侵權(quán)牟利

因職業(yè)之便，小區(qū)里這位工作人員與莫言一家相熟。去年，他開口找莫言幫忙，提及了董震雷，說董震雷為自己老婆支付了保險費，自己無以為報，懇請莫言能為董震雷寫一副字，作為自己對董震雷的報答。莫言出于助人心態(tài)，勉強答應(yīng)了下來。聽工作人員說董震雷做的是陶瓷的生意，便隨手抄寫了一首與陶瓷有關(guān)的明代著名詠物詩《詠景德鎮(zhèn)兀然亭》交給了他。此過程莫言與董震雷并未見面。

哪知數(shù)日后，工作人員又請求莫言允許董震雷來家拜訪，給他簽上一本簽名書。在短短幾分鐘會面期間，董震雷熱切請求與莫言合影留念，并拿出事先準(zhǔn)備好的莫言作品讓莫言簽名，因兩人都曾經(jīng)入伍，莫言最后落款題字：贈與董震雷戰(zhàn)友，會面即結(jié)束。而莫言從未料想到，自己此次好心之舉反遭了利用，被人拿去侵權(quán)牟利。

據(jù)記者了解，在獲得諾貝爾文學(xué)獎后，曾有某國際高端文具品牌、某著名酒店等多家企業(yè)提出代言要約，均被莫言一一婉拒，然而，如今在百度搜索“莫言、代言”等信息，搜到的卻是玉瓷科技有限公司。

“莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)，因知名度和良好的社會聲譽而具有極高的商業(yè)價值。他從未授權(quán)玉瓷科技有限公司使用他的姓名和照片。而此公司卻在未獲授權(quán)的情況下擅自將莫言的姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡(luò)中予以傳播、混淆公眾視聽，用來謀求經(jīng)濟利益。此舉嚴(yán)重侵犯了莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)?！眲⑷曛腋嬖V記者。

如此這般，令莫言痛苦不堪

更讓莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷鍋用戶輾轉(zhuǎn)找到莫言家屬，反映有老人因為信任莫言，向這家企業(yè)投進去幾十萬，“結(jié)果一個鍋也銷售不出去，一個人頭也拉不到，損失慘重”。

有網(wǎng)友稱，該企業(yè)經(jīng)營模式涉嫌傳銷經(jīng)營，“其不直接銷售陶瓷鍋，而是通過發(fā)展下線人員入會獲得收益”，“聲稱9000塊錢買9件陶瓷的鍋碗瓢盆之類的東西，最大噱頭是陶瓷炒鍋沒油煙。陶瓷隔熱性強，距離食用油燃點一大截，肯定不出油煙啊，也就最多500塊的東西，還號稱贈2個人的香港游，家里有老人的千萬別上當(dāng)”。

同時，因其企業(yè)宣傳片中配音莫言“用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了”的言論，導(dǎo)致某鐵鍋品牌的生產(chǎn)商找到莫言，質(zhì)問“你怎么說我們的鍋會致癌呢”。

如此這般，令莫言苦不堪言。

不僅如此，該企業(yè)宣稱自身產(chǎn)品獲得“聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)推進行動組織委員會”頒發(fā)的榮譽證書，成為聯(lián)合國官員指定特供產(chǎn)品。而據(jù)了解，所謂“聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)推進行動組織委員會”其實從未在我國境內(nèi)經(jīng)合法途徑登記注冊，屬于非法組織。

該企業(yè)侵權(quán)行為，使得不知情民眾誤認(rèn)為莫言“代言”產(chǎn)品低端，甚至與違法情形相關(guān)聯(lián)，客觀上已嚴(yán)重影響了莫言良好的社會形象，導(dǎo)致社會評價降低。

劉汝忠坦言，自己擔(dān)任莫言法律顧問7年之久，各種侵權(quán)現(xiàn)象實在很多，之所以選擇本案訴訟，是因為實在是性質(zhì)惡劣。在被訴后，該企業(yè)的侵權(quán)視頻仍舊在網(wǎng)絡(luò)上流傳，可見其侵權(quán)的主觀惡性程度。

法庭激辯

開庭審理環(huán)節(jié)，雙方就“涉案侵權(quán)視頻是否是被告上傳網(wǎng)絡(luò)”及“關(guān)于原告經(jīng)濟損失及精神損失賠償如何確定”兩個爭議焦點展開激辯。

對于被告堅稱制作視頻只限內(nèi)部交流，不認(rèn)可其在網(wǎng)絡(luò)上宣傳傳播的行為，劉汝忠認(rèn)為，“這顯然是不符合基本常理的。被告沒說清楚是誰上傳，也沒說清楚是否是其他外人為其上傳，以及為什么為他上傳。同樣，被告在回答法庭詢問的時候，也未回答清楚制作該視頻的目的?！?/p>

視頻中配音，莫言說，“你們的陶瓷鍋用了很好，你們造福全人類吧，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，其他鍋都會致癌？這都是明顯的侵權(quán)行為。”

而對于賠償原告經(jīng)濟損失600萬元、精神損害賠償金10萬元的主張，劉汝忠表示，由于莫言之前從未參與過任何產(chǎn)品的代言，我們沒有這方面的參考，同時我們也不認(rèn)可對方提交的全是負(fù)債的財物賬目，建議法院參考其他名人產(chǎn)品代言的價格進行參考。

當(dāng)年，發(fā)出邀約的兩家企業(yè)向莫言提出的邀約費均超600萬元，而據(jù)媒體公開報道，韓寒兩年的商業(yè)代言費是1200萬。郭敬明代言的珍視明，報道至少7位數(shù)。福建雅客及雅客中國因超期使用周迅肖像，被判賠百萬元。

“此案的社會意義在于，能讓網(wǎng)絡(luò)上類似于這樣的侵權(quán)行為，得到預(yù)防和遏制。讓大家知道，任何人的人格權(quán)是受法律保護的；另一方面，也要讓侵權(quán)者們知道，侵了權(quán)是要付出代價的，要承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。”劉汝忠說。