今年4月，“奔馳女車主哭訴維權(quán)事件”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。該事件起因為西安市的女車主薛女士在西安利之星汽車有限公司首付20多萬元購買奔馳CLS300，但新車還沒開出4S店，就發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機存在漏油問題。此后，該女車主與4S店多次協(xié)商退換車輛未果，卻被告知無法退款也不能換車，只能按照“汽車三包政策”更換發(fā)動機，女車主被逼無奈只能到4S店坐在奔馳引擎蓋上哭訴維權(quán)。

薛女士的維權(quán)之舉在網(wǎng)絡(luò)上迅速引起廣泛關(guān)注，同時也揭開了汽車行業(yè)背后的種種“黑幕”，其中“金融服務(wù)費”觸動到了每個消費者的神經(jīng)。該女車主表示，在銷售環(huán)節(jié)中，西安“利之星”極力推薦分期貸款，在未提前說明的情況下私收金融服務(wù)費，要求只能通過微信轉(zhuǎn)賬，并且不開發(fā)票收取金融服務(wù)費是否合理、合法，是否存在強制收取以及不規(guī)范收費等問題引發(fā)網(wǎng)友的討論。

4月16日，據(jù)媒體報道，當(dāng)事雙方達成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議。但在“奔馳女車主哭訴維權(quán)事件”后，多地亦出現(xiàn)奔馳車輛出現(xiàn)維權(quán)難的問題，或效仿奔馳車主坐引擎蓋維權(quán)的現(xiàn)象。

@央視網(wǎng)：如今，車主的非理性維權(quán)取得了理性維權(quán)無法取得的效果，這種不該出現(xiàn)的反常，反映出身居強勢地位的某些企業(yè)，法律意識的淡薄以及對消費者的慣常漠視。消費者的正常訴求得到企業(yè)的正?；貞?yīng)，是消費者的權(quán)利，而不是對消費者的格外關(guān)照。消費者維權(quán)不該如此艱難，有些企業(yè)的行為必須得到糾正。

@新華社：15天的耐心交涉，回應(yīng)卻從退款、換車，變成“只換發(fā)動機”。耐心溝通不被重視，撕掉斯文才能討回公道？“按鬧分配”不應(yīng)是社會常態(tài)，忠厚實誠也不應(yīng)被欺負。涉事店的態(tài)度不僅砸了自己的牌子，還“漏”了自己的良心！相關(guān)部門在還原真相的同時，還需秉公嚴(yán)處，給公眾一個交代！

@澎湃新聞：隨著我國汽車保有量的不斷增加，消費者遭遇質(zhì)量問題等需要維權(quán)的情形必然也會相應(yīng)增多。要想避免維權(quán)中“會哭的孩子有奶吃”的尷尬一再上演，就必須要加強對汽車領(lǐng)域售后服務(wù)的監(jiān)管，讓相關(guān)的法律法規(guī)更加健全，同時讓它們長出“能咬人的利齒”，不能再讓消費者哭了。

@人民日報：有效的權(quán)利維護必然要講成本，得不償失就會讓人視為畏途。維權(quán)成本若居高不下，反過來又會侵蝕社會的契約精神與誠信意識。在消費領(lǐng)域除非以法治的剛性約束加以權(quán)利平衡，否則長此以往就難免陷入互不信任導(dǎo)致市場萎縮的惡性循環(huán)。降低消費者的維權(quán)成本，最終還需要從司法與監(jiān)管兩方面著手。

@經(jīng)濟日報：“如果沒有問題為什么要退款給我，沒有必要迫于輿論壓力做這件事，我愿意等待最終結(jié)果?！迸囍鬟@一表態(tài)，在客觀上是在為每個消費者維權(quán)。因為，并不是每一位消費者都有這位女車主這樣的能力和理性。最為重要的是，懲治某些作惡者，降低維權(quán)成本和提高作惡代價是關(guān)鍵。如果有懲罰性賠償和舉證責(zé)任倒置保駕護航，消費者恐怕不會如此弱勢，做一個體面的維權(quán)者也才會成為可能。

@南方都市報：執(zhí)法部門嚴(yán)肅查處侵害消費者權(quán)益的企業(yè)和行為，不僅是對消費市場的凈化和維護，也在客觀上改善地方的營商環(huán)境。通過嚴(yán)格（而非放寬）執(zhí)法倒逼企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提升，是在為健康、合法、有序的市場競爭保駕護航，也為告別悲情的專業(yè)消費維權(quán)撐腰打氣。