黃耀鵬

2019年1月的國(guó)內(nèi)乘用車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)“打架”一事，引發(fā)各方關(guān)注。數(shù)據(jù)來(lái)源不同、統(tǒng)計(jì)口徑不同、算法不同，都會(huì)引起數(shù)據(jù)差異，但像現(xiàn)在這樣“開(kāi)門(mén)紅”還是“開(kāi)門(mén)黑”，涉及到定性問(wèn)題，都無(wú)法取得一致，就有點(diǎn)活久見(jiàn)了。

在沒(méi)有證據(jù)之前，我們無(wú)法臆測(cè)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)部門(mén)是否將“主觀愿望”摻雜到數(shù)據(jù)里。不過(guò)確定的是，如果數(shù)據(jù)嚴(yán)重背離，損害的是所有數(shù)據(jù)提供方的權(quán)威性。除掉技術(shù)水平以外，權(quán)威性、客觀性和獨(dú)立性，是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)賴(lài)以生存的核心要素。與此相比，技術(shù)水準(zhǔn)倒不是最重要的，因?yàn)橥ㄐ械慕y(tǒng)計(jì)原則早被世行等機(jī)構(gòu)推行過(guò)數(shù)十年。比汽車(chē)數(shù)量更大的主要工業(yè)消費(fèi)品（譬如手機(jī)），向來(lái)缺乏爭(zhēng)議。

那么汽車(chē)有什么特殊？汽車(chē)數(shù)據(jù)上捆綁的利益遠(yuǎn)高于手機(jī)等，不僅因?yàn)槠渖唐穬r(jià)格，也與它是最受矚目、最具標(biāo)志性的工業(yè)消費(fèi)品地位有關(guān)。

既然如此重要，主要汽車(chē)生產(chǎn)國(guó)（也與世界上大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的名單高度重合）的數(shù)據(jù)都來(lái)自哪里？如果有分歧，普通消費(fèi)者相信誰(shuí)？

除了中國(guó)，美國(guó)、日本、德國(guó)的汽車(chē)生產(chǎn)歷史、汽車(chē)企業(yè)實(shí)力、品牌知名度和生產(chǎn)規(guī)模都名列前茅。而印度、巴西、法國(guó)、英國(guó)、意大利、俄羅斯等也擁有大規(guī)模的汽車(chē)制造能力，但工業(yè)組織度稍遜，典型意義不及前三者。

不管哪個(gè)國(guó)家，消費(fèi)者接觸到的汽車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)（其實(shí)遠(yuǎn)不止銷(xiāo)量），無(wú)非來(lái)自三個(gè)方面：官方統(tǒng)計(jì)、第三方抽樣調(diào)查、第三方間接推算。

官方統(tǒng)計(jì)的“兩條腿”方式

官方其實(shí)也不是鐵板一塊。各主要工業(yè)國(guó)都有專(zhuān)業(yè)的政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)（類(lèi)似中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局），而主管汽車(chē)（或者交通）的政府部門(mén)，也擁有下轄的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。

美國(guó)的政府統(tǒng)計(jì)體系是分散的。聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局為主，同時(shí)有近百個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)分管各自領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)工作，幾乎所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)都有統(tǒng)計(jì)部門(mén)。

隸屬交通運(yùn)輸部的交通統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)調(diào)查每月、每季度、每年的全美汽車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)。該機(jī)構(gòu)并不能命令各汽車(chē)企業(yè)及銷(xiāo)售終端上交產(chǎn)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，因此也就無(wú)法簡(jiǎn)單對(duì)數(shù)據(jù)加總。它雇傭了很多調(diào)查人員，你沒(méi)看錯(cuò)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，美國(guó)依然依靠人力對(duì)事先選定的調(diào)查樣本進(jìn)行修正和勘誤。

這么做看上去有點(diǎn)吃力不討好。事實(shí)上，交通部下屬的DMV（美國(guó)車(chē)輛管理局）幾乎掌握了一切有關(guān)民用汽車(chē)的使用數(shù)據(jù)，包括新車(chē)和二手車(chē)登記，上牌數(shù)統(tǒng)計(jì)易如反掌。

如果注意看美國(guó)的產(chǎn)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了上牌數(shù)還有批發(fā)和零售數(shù)量，三者并不相同。顯然，主機(jī)廠批發(fā)只涉及新車(chē)，而零售和，上牌數(shù)則涵蓋所有交易車(chē)輛。

批發(fā)零售數(shù)量，是統(tǒng)計(jì)局按照聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局規(guī)定的“通行統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”，運(yùn)用商業(yè)調(diào)查得到，其中就包括人力修正手段。如果模型合理、采樣恰當(dāng)，理論，上杜絕了人為數(shù)據(jù)造假和各種干擾因素。

不可否認(rèn)，統(tǒng)計(jì)局雇傭了第三方公司，在集中度較高、較有代表性的交易市場(chǎng)中，對(duì)交易進(jìn)行采樣，然后匯總到統(tǒng)計(jì)局，統(tǒng)計(jì)局根據(jù)抽樣結(jié)果進(jìn)行估算。事實(shí)證明，從全年角度，估算結(jié)果和DMV上牌數(shù)量保持了基本固定的比例關(guān)系，這說(shuō)明統(tǒng)計(jì)局的市場(chǎng)調(diào)查手段是靠得住的。

而德國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)管理局（KBA）的做法與美國(guó)類(lèi)似，采用兩條腿走路的辦法，對(duì)產(chǎn)銷(xiāo)量和上牌數(shù)分別統(tǒng)計(jì)，然后彼此映照核對(duì)。當(dāng)然，德國(guó)政府在市場(chǎng)調(diào)查方式上沒(méi)有美國(guó)人積極，他們更信任車(chē)企，直接要求車(chē)企提供數(shù)據(jù)。這一點(diǎn)，和中汽協(xié)的做法類(lèi)似。

日本國(guó)土交通省則只關(guān)注汽車(chē)檢查、注冊(cè)信息。汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量等市場(chǎng)信息則由汽車(chē)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，而后者基本上沒(méi)有官方色彩。

積極發(fā)表數(shù)據(jù)的是日本自動(dòng)車(chē)販?zhǔn)蹍f(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國(guó)輕型自動(dòng)車(chē)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)兩大機(jī)構(gòu)，兩者的數(shù)據(jù)基本上充當(dāng)了“官方”數(shù)據(jù)。我們看到的日本汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，均由二者各自統(tǒng)計(jì)而來(lái)。

兩者都要求車(chē)企遞交數(shù)據(jù)，協(xié)會(huì)并不將進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查作為核查手段。收到了數(shù)據(jù)就發(fā)出來(lái)，戰(zhàn)后幾十年，從未受到任何一方的質(zhì)疑。日本主機(jī)廠宣傳自家成就，都以?xún)蓚€(gè)聯(lián)合會(huì)的數(shù)字作為證據(jù)，也未聽(tīng)說(shuō)遭到友商怒噴。

活躍的第3三方

美國(guó)和歐洲擁有活躍的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)。畢竟，老百姓需要的是買(mǎi)一輛具體的車(chē)。獨(dú)立、中立的第三方機(jī)構(gòu)，就以提供豐富多彩的調(diào)查數(shù)據(jù)得到市場(chǎng)認(rèn)可。

《Consumer Reports>》（CR消費(fèi)者報(bào)告）是美國(guó)非常知名的媒體。它不接受廠商廣告，也不接受企業(yè)送測(cè)和資助，單純依靠付費(fèi)訂閱維持運(yùn)營(yíng)。消費(fèi)者認(rèn)為其接近“獨(dú)立、客觀、第三方”的金標(biāo)準(zhǔn)。其推出的評(píng)測(cè)文章、調(diào)研報(bào)告，被認(rèn)為具備參考價(jià)值，且具備權(quán)威性。

CR喜歡羅列諸如“讓你生不如死的十款車(chē)”、“今年新上市的檸檬車(chē)”之類(lèi)的報(bào)告。因?yàn)橹毖圆恢M的風(fēng)格，一度與廠家關(guān)系緊張。不過(guò)現(xiàn)在已經(jīng)不是這樣。

CR評(píng)價(jià)鈴木一款小型車(chē)容易翻車(chē)，將其列為“不可接受”。報(bào)告一出，該車(chē)銷(xiāo)量急速下降，退出美國(guó)市場(chǎng)。鈴木將CR告上法庭，打了8年官司，以“庭外和解”結(jié)束。

9年前，這家媒體對(duì)雷克薩斯GX460進(jìn)行測(cè)試，并打了“有安全隱患，請(qǐng)勿購(gòu)買(mǎi)”的標(biāo)簽。豐田召回了該車(chē)型，并升級(jí)了這款SUV的軟件。CR重新測(cè)試，并將其從“請(qǐng)勿購(gòu)買(mǎi)”評(píng)級(jí)中去除了該車(chē)。

CR也犯過(guò)錯(cuò)誤。在12年前一份測(cè)評(píng)報(bào)告稱(chēng)，大多數(shù)兒童座椅在側(cè)面撞擊中不安全。不用說(shuō)，文章引發(fā)了恐慌。幾天后，CR撤回了報(bào)告，向讀者和所有廠家道歉，并用4頁(yè)篇幅說(shuō)明了自己如何犯下錯(cuò)誤。

其回應(yīng)方式反而增強(qiáng)了公眾對(duì)其的信心，CR在消費(fèi)市場(chǎng)的地位至今牢固。

CR一般不直接統(tǒng)計(jì)市場(chǎng)整體數(shù)據(jù)，但美國(guó)不乏汽車(chē)行業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，諸如MotoringFile.CarSalesBase等第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。他們采取徹頭徹尾的市場(chǎng)調(diào)查手段，甚至采取間接手段，諸如通過(guò)某一特定險(xiǎn)企的交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)量，再加上其市占率，推知當(dāng)年新上牌數(shù)量。

而麥肯錫.貝恩、羅蘭貝格、科爾尼管理等歐美咨詢(xún)公司，自身?yè)碛袕?qiáng)大的數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)能力，這是提供戰(zhàn)略和市場(chǎng)咨詢(xún)的基礎(chǔ)。它們通常進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查和推算，不依靠政府提供的數(shù)據(jù)。

第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢(xún)公司的存在本身，就是對(duì)政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)構(gòu)成約束。如果政府部門(mén)的數(shù)據(jù)與之差異太大，公眾會(huì)相信哪一個(gè)？

無(wú)論市場(chǎng)整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還是側(cè)重消費(fèi)者需求的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)，其存在價(jià)值的核心在于獨(dú)立性。這桿大旗不倒，即便得到錯(cuò)誤結(jié)論，公眾也會(huì)認(rèn)為是“技術(shù)性錯(cuò)誤”。一旦其公正性受到廣泛質(zhì)疑，其提供的數(shù)據(jù)價(jià)值將大打折扣。

政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)]需要證明自己，沒(méi)有濫脂己的市場(chǎng)監(jiān)督地位而進(jìn)行權(quán)力尋租;同時(shí)，還要培養(yǎng)能夠生存的獨(dú)立第三方。第三方的數(shù)據(jù)，反過(guò)來(lái)能夠增強(qiáng)政府監(jiān)管部門(mén)]數(shù)據(jù)的權(quán)威性。目前，這兩件事做得都不盡如人意。在成為汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)冠軍多年后，我們的市場(chǎng)治理水平仍然滯后，不是沒(méi)有原因的。