孟文強(qiáng) 宋曉妮

內(nèi)容摘要：市場化指數(shù)是衡量我國市場化改革的重要指標(biāo)。本文從政府和市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場發(fā)展、要素市場發(fā)展、市場制度建設(shè)五個方面構(gòu)建市場化指數(shù)，測算我國30個?。ㄊ?、自治區(qū)）2000-2015年的相對市場化指數(shù)。根據(jù)市場化指數(shù)的測度結(jié)果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量之間的協(xié)調(diào)程度，運(yùn)用聚類分析將我國30個省份劃分為3大類，即改革先行區(qū)、穩(wěn)定增長區(qū)、粗放發(fā)展區(qū)。

關(guān)鍵詞：市場化指數(shù) ? 測度 ? 發(fā)展進(jìn)程

引言

隨著新常態(tài)的提出，盲目追求GDP增長率已經(jīng)成為過去式，我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新引領(lǐng)的新發(fā)展階段。但部分領(lǐng)域市場化進(jìn)程滯后不僅會影響增長，也引發(fā)了區(qū)域發(fā)展不平衡、環(huán)境損失和產(chǎn)能過剩等問題。黨的十九大報告中指出，“清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。由于各地區(qū)市場化改革的進(jìn)展參差不齊，為進(jìn)一步促進(jìn)市場化改革，應(yīng)從多個方面測度我國市場化改革成果，分析地區(qū)間市場化改革效果差異。因此本文從我國市場化改革現(xiàn)狀出發(fā)，構(gòu)建市場化指數(shù)，測算2000-2015年我國各省市場化指數(shù)。

文獻(xiàn)綜述

自1992年提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)的市場化程度明顯提高，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的計劃程度顯著降低。2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，中國登上了世界經(jīng)濟(jì)的舞臺，經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間不斷拓寬，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，但是與此同時，國際上一些國家認(rèn)為中國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動和貿(mào)易仍然受到政府很強(qiáng)的干預(yù)，不承認(rèn)中國獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，對我國采取反傾銷策略，嚴(yán)重阻礙了我國國際貿(mào)易的發(fā)展。在此背景下，積極應(yīng)對國際貿(mào)易摩擦，推進(jìn)我國市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已引起社會各界的高度關(guān)注。

市場化指數(shù)的構(gòu)建主要有以下三種方法：第一種是以百分比形式來測度市場化發(fā)展水平;第二種則是等級法，以具體的1-5或10的等級來反映市場化水平;第三種則是基數(shù)法，即給出具體的數(shù)值（曾學(xué)文，2003）。從20世紀(jì)90年代開始就有學(xué)者嘗試測算我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度，到目前為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展涉及我國生產(chǎn)經(jīng)營活動的多個方面，因此指標(biāo)體系的構(gòu)建也從多個方面展開。其中以樊綱等（2003）編寫的《中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》和李曉西等編制的《中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》（2005）最為有代表性，兩個報告分別從省際層面、國家層面測算了我國市場化發(fā)育程度，為本文市場化指數(shù)的測算提供了借鑒。隨著市場化改革的推進(jìn)，金融工具（包括匯率、利率）的市場化、土地市場化改革成為市場化改革的熱點(diǎn)問題，市場化對通貨膨脹的影響、市場化與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系、市場化是否有利于淘汰落后產(chǎn)能等市場化與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)關(guān)系的研究受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，市場化的發(fā)展已經(jīng)影響到社會生活的各個方面。因此原有市場化測算指標(biāo)體系已經(jīng)不能完全體現(xiàn)我國市場化改革成果，本文在借鑒原有市場化指數(shù)測算體系、考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的引入了金融市場化分項(xiàng)指數(shù)，從利率市場化、銀行股份制比重、地區(qū)貸款率三個方面測算我國金融市場化改革效果，進(jìn)而更加全面地反映我國市場化發(fā)育程度。

市場化指數(shù)構(gòu)建

市場化指數(shù)的構(gòu)建既要體現(xiàn)我國現(xiàn)階段市場化發(fā)展程度，又要保證每個指標(biāo)的可獲得性。基于此，本文在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度、市場制度完善程度五個方面，以13個分項(xiàng)指數(shù)構(gòu)建市場化指數(shù)體系。

（一）指標(biāo)體系解釋

市場化指數(shù)的測算代表相對水平，并不代表絕對狀況，即表示各區(qū)域比較的結(jié)果，根據(jù)各個省份市場化進(jìn)程中與市場化程度最高和最低省份的相對位置來確定。結(jié)合我國具體國情及市場化改革現(xiàn)狀，市場化發(fā)育程度主要從五個方面測算。考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文測算數(shù)據(jù)時間范圍為2000-2015年，數(shù)據(jù)取自十余本公開發(fā)表的年鑒資料。其中：第一，政府和市場關(guān)系。主要反映政府職能轉(zhuǎn)變和市場化分配資源的進(jìn)展;第二，非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。主要反映非國有經(jīng)濟(jì)投資、規(guī)模等方面;第三，產(chǎn)品市場發(fā)展。主要從產(chǎn)品零售、對外貿(mào)易等方面來刻畫;第四，要素市場發(fā)展。要素市場化是下一步改革的重要關(guān)鍵，從資本、土地、勞動力等方面來衡量;第五，市場制度建設(shè)。主要從市場中介組織發(fā)育和知識產(chǎn)權(quán)兩方面來測量。

（二）市場化指數(shù)的測算方法

本文市場化指數(shù)的測算方法參考樊綱《中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》（2003），采用10分制的方法，測算我國2000-2015年各省域市場化指數(shù)。以2000年為基期，2000年指標(biāo)得分的最大值記為10分，最小值記為0分，先測算單個指標(biāo)得分，最后將五個指標(biāo)加權(quán)平均求得市場化指數(shù)。如果該指標(biāo)與市場化程度正相關(guān)，則數(shù)值越大表示市場化程度越高;如果與市場化程度負(fù)相關(guān)，則數(shù)值越大，市場化程度越低。此外，由于是以2000年數(shù)據(jù)資料為基期，此后年份的指標(biāo)得分可以大于10也可以小于0。

我國市場化指數(shù)測算

根據(jù)構(gòu)建的市場化指標(biāo)體系以及指標(biāo)測算方法，測算得到我國分省市場化指數(shù)。2000年，市場化指數(shù)得分最高的是廣東省6.95，其次是上海6.43，最低的是貴州1.84;2015年，市場化指數(shù)得分最高的是江蘇省14.72，其次是浙江省13.60，最低的是青海省2.18，有9個省市的市場化指數(shù)大于10，分別是北京、浙江、江蘇、安徽、天津、上海、福建、山東、廣東。從整體來看，我國各省份的市場化指數(shù)都在逐年提高，其中江蘇省提高最多，提高了9.03，說明江蘇省的市場化改革效果最明顯;北京、浙江、江蘇、山東、天津、上海、湖北、安徽的市場化指數(shù)均提高5分以上。綜合2000年、2015年的市場化指數(shù)，北京、福建、天津、上海、江蘇、浙江、山東、廣東這八個地區(qū)一直排名在前十位，而山西、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、甘肅、云南、青海、寧夏、新疆則一直排名位于后十位。

從各個區(qū)域市場化發(fā)展程度來看（見圖1），我國東部地區(qū)從2000年到2015年市場化指數(shù)一直高于中西部地區(qū)，市場化發(fā)展程度最高，中部次之，西部地區(qū)市場化程度最低，全國市場化發(fā)展水平位于東中部之間。從2000年到2015年市場化水平變化來看，東部地區(qū)市場化水平變化最大，提高了4.99，中部提高了3.58，西部提高了2.03。但是從漲幅情況來看，中部地區(qū)最高，漲幅達(dá)101.90%，東部漲幅達(dá)92.43%，西部漲幅達(dá)77.22%。市場化水平的高低，不僅與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，而且這與政策導(dǎo)向密切關(guān)聯(lián)，為積極貫徹改革開放的政策方針，我國率先在東部地區(qū)設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市，在很大程度上促進(jìn)了東部地區(qū)市場化水平的提高。而中西部地區(qū)地處內(nèi)陸，對外資、科技人才的吸引力弱，以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為主，市場化程度低。

從各方面指數(shù)來看（見圖2），五個指數(shù)中只有政府與市場關(guān)系市場化程度逐年下降，其他四個指數(shù)都呈逐年上升趨勢。從市場分配資源比重分項(xiàng)指數(shù)來看也是逐年下降，雖然我國已經(jīng)基本建立市場經(jīng)濟(jì)體系，但是在水、電、自然資源等關(guān)系國家命脈的領(lǐng)域還是處于集中度較高的狀態(tài)。兩個分項(xiàng)指數(shù)都呈下降趨勢，因此該方面指數(shù)市場化程度逐年降低。非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對外貿(mào)易自由度、要素市場發(fā)展、市場制度建設(shè)這四方面的市場化指數(shù)都逐年提高，反映了我國市場化進(jìn)程取得的顯著成果。其中市場制度建設(shè)漲幅最大，主要得益于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加大，市場中介從業(yè)人員日益增多，市場經(jīng)濟(jì)體制日益完善。其次是要素市場發(fā)育程度，主要得益于金融業(yè)市場化改革的推進(jìn)和戶籍制度改革，金融業(yè)市場化改革使得利率市場化、匯率市場化日益提高，在一定程度上推進(jìn)了資本要素市場化;戶籍制度改革使得勞動力可以在市場上自由流動，尤其是高科技人才的流動。非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是衡量市場化改革的重要指標(biāo)，從2000年到2015年，非國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模、投資、對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)都實(shí)現(xiàn)了大幅度提升，尤其是非國有經(jīng)濟(jì)投資提升比例最大。產(chǎn)品市場的發(fā)育是“看不見的手”是否充分發(fā)揮作用的重要指標(biāo)，從價格由市場決定程度來看，零售商品、生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品已基本實(shí)現(xiàn)市場定價;加入WTO以來，我國對外貿(mào)易自由度大幅提升，促進(jìn)了進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展。綜合上述五個方面指數(shù)，從2000年到2015年，我國市場化總指數(shù)實(shí)現(xiàn)大幅提升。

基于市場發(fā)育程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境質(zhì)量的省域劃分

本文分別運(yùn)用2000、2015兩年度數(shù)據(jù)資料，采用快速聚類和分層聚類方法對三個指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行聚類分析，根據(jù)聚類結(jié)果對我國30個省市自治區(qū)（西藏除外）進(jìn)行劃分。其中市場發(fā)育程度為本文測算結(jié)果，以人均GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人均工業(yè)廢氣排放量來衡量作為環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和 《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。根據(jù)2015年數(shù)據(jù)資料，從快速聚類（K-Means）測算結(jié)果看出，30個省（市、自治區(qū)）分為三類，其中北京、天津等9個地區(qū)為第一類，河北、山西等6個地區(qū)第二類，吉林、黑龍江等16個地區(qū)為第三類。分層聚類方法結(jié)果與快速聚類基本一致，只有遼寧、福建、山東三個地區(qū)有變動，從第一類變?yōu)榈诙悺８鶕?jù)劃分結(jié)果，各個類別的特點(diǎn)，分別將這三個類別命名為改革先行區(qū)、穩(wěn)定增長區(qū)、粗放發(fā)展區(qū)。

根據(jù)聚類分析結(jié)果，2000-2015年各省份聚類結(jié)果不斷變動，改革先行區(qū)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從一開始的兩個直轄市北京、上海，增加到九個地區(qū)，屬于改革先行區(qū)的省市大多位于東部沿海、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。2000年到2015年，穩(wěn)定增長區(qū)從原來的7個省份變?yōu)?5個省份，原有的天津、福建、山東、遼寧、江蘇、浙江、廣東從穩(wěn)定增長區(qū)變?yōu)楦母锵刃袇^(qū)，河南、湖北等十五個地區(qū)從粗放發(fā)展區(qū)變?yōu)榉€(wěn)定增長區(qū)。從2000年到2015年，粗放發(fā)展區(qū)的省份大幅減少，從21個地區(qū)減少為6個地區(qū)，其中的大部分都轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定增長區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

1.曾學(xué)文.國際公認(rèn)的市場化指數(shù)度量方法[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2003（87）

2.閻大穎.近年來我國各省區(qū)市場化進(jìn)程的差異及成因[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（4）

3.盧中原，胡鞍鋼.市場化改革對我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993（12）

4.李曉西.中國市場化程度的提高和非市場經(jīng)濟(jì)問題的解決[J].國際貿(mào)易，2005（7）

5.董曉宇，郝靈艷.中國市場化進(jìn)程的定量研究：改革開放30年市場化指數(shù)的測度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（6）

6.曾學(xué)文，施發(fā)啟.中國市場化指數(shù)的測度與評價：1978-2008[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2010（7）

7.陳述云，吳小鋼.我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場化程度的比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1995（1）

8.樊綱，王小魯，張立文，朱恒鵬.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）

9.孫曉華，李明珊.我國市場化進(jìn)程的地區(qū)：2001-2011年[J].改革，2014（6）

10.趙彥云，李靜萍.中國市場化水平測度、分析與預(yù)測[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2000（4）

11.高翔，黃建忠.對外開放程度、市場化進(jìn)程與中國省級政府效率—基于Malmquist-Luenberger指數(shù)的實(shí)證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2017（10）

12.臧成偉.市場化有助于提高淘汰落后產(chǎn)能效率嗎？—基于企業(yè)進(jìn)入退出與相對生產(chǎn)率差異的分析[J].財經(jīng)研究，2017（2）

13.劉家悅，羅良文，闞大學(xué).對外貿(mào)易、市場化進(jìn)程與污染排放—動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財會月刊，2017（9）

14.張續(xù).不同市場化水平條件下環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2017（9）

15.張子珍.中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分演變及評價[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（2）

16.汪陽紅.我國經(jīng)濟(jì)區(qū)域規(guī)劃范圍劃分原則及方案研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2008（7）